Как только миссия Международного валютного фонда в начале ноября покинула Киев, чтобы вдали от нашей родины принять решение, стоит ли выделять очередной кредитный транш, в Украине с новой силой вспыхнула дискуссия — нужны ли нам деньги МВФ? И сколько? И на каких условиях?

Напомним, что в рамках последней программы stand-by в 2010 г. Украина получила от МВФ два транша на общую сумму $3,4 млрд. Но уже в 2011 г. реализация программы была приостановлена из-за возникших разногласий относительно внедрения реформ, не пользующихся популярностью среди избирателей. Речь шла о повышении коммунальных тарифов, введении свободного курсообразования гривны и уменьшения количества предприятий, которые получают в Украине разнообразные налоговые льготы. У отечественных специалистов до сих пор нет единого ответа, каким образом выполнение требований МВФ скажется на экономике Украины и благополучии ее граждан. Не пришли к общему мнению экономисты и на сегодняшнем круглом столе.

Читайте также: Правительство Украины просило МВФ утвердить программу stand-byДискуссия началась с экскурса в недалекое прошлое — первым получил слово первый министр экономики независимой Украины Владимир Лановой.

«С нашей страной отношения у МВФ складывались изначально очень хорошо, Украина была кандидатом №1 в 1990-1991 годах для вступления в ЕС в постсоветском пространстве. Потом отношения охладились, потому что мы не пошли по пути европейской интеграции, как было задумано», — вспомнил Лановой.

Теперь же, когда есть надежда на возобновление сотрудничества, Украина должна понимать, что кредит МВФ — не панацея от всех бед.

— Это не палочка-выручалочка навсегда. Это, скорее всего, средства, необходимые для перехода аграрных и слаборазвитых стран к цивилизации. Сотрудничество неоднозначное, — предупредил Лановой, уточнив, что наиболее эффективно средства фонда применяют страны, которые отдают себе отчет, какую экономическую модель они выстраивают.

— Деньги нам, может быть, и нужны сегодня, чтобы не допустить развала или провала. Но это не выход на перспективу. Тут вопрос в правительстве. Любое правительство хочет взять кредит. Но может ли общество доверить правительству взять деньги? Мы согласны брать кредиты где попало, лишь бы просуществовать, скажем, до зимы, или же мы не хотим быть в таком униженном состоянии? — спросил экс-министр.

После выступления Ланового круглый стол превратился в место для выяснения отношений между участниками, которые пытались выяснить, какой экономической стратегии все украинские правительства придерживалось последние двадцать лет. Когда стало очевидным, что единства в этом вопросе у экспертов нет, слово взял бывший заместитель председателя Национального банка Сергей Яременко.

Читайте также: Эксперт: Украина не сможет обойтись без помощи МВФ — В данный момент мы не способны противостоять внешним рискам, то есть, нам нужен кредит. Но проблема в том, что мы совершенно не заботимся о том, на каких условиях он нам нужен, — отметил он и добавил, что страна не определилась в этом процессе даже с составом переговорщиков. Иногда эту роль берут на себя представители Кабинета министров, иногда — представители Нацбанка.

— Какая роль Кабмина? Уже все забыли, что без Нацбанка они совершенные импотенты в экономической сфере, потому что у них нет ресурсов для осуществления своих задумок. Уже где-то лет семь правительство абсолютно не заглядывает в экономическую сферу, сосредоточилось только на бюджете, а бюджет — он вторичен, он производное от работы экономики, он не тот инструмент, который можно развить за счет тех же кредитов, — с раздражением заметил бывший заместитель председателя НБУ. Яременко подчеркнул, что идеология правительства сведена не к развитию, не к определению стратегии развития, а именно к повышению социальных стандартов.

Доктор экономических наук, профессор Игорь Манцуров, когда до него дошла очередь, задался вопросом:
— Знаем ли мы, на каких условиях Украина последние пять получает кредит МВФ?

И сам же ответил: «Мы знаем об условиях из документов Wikileaks, некоторых актов, недавно был обнародован меморандум на сайте МВФ… Но ранее все эти данные были в закрытом доступе».

Перейдя к оценкам сотрудничества Украины и МВФ, эксперты сошлись во мнении, что нынешняя ситуация в украинской экономике не оставляет Киеву времени на раздумье:

— Те рецепты, которые экономика предлагает, насколько они эффективны — это очень большой вопрос, и сейчас сложно ответить на него. Однако большой плюс кредита МВФ — сигнальный эффект инвесторам, — рассказал генеральный директор Федерации работодателей Украины Руслан Ильичев. Он сравнил заемные средства фонда с лекарствами — на вкус горькие, эффект воздействия до конца не понятен, но организм требует поддержки и медицинского вмешательства.

Оказалось, что не все участники дискуссии имели представление о форме и методах работы МВФ. Так, например, директор Института кредитных отношений Киевского национального экономического университета Игорь Ивасив возмутился тем фактом, что Международный валютный фонд не выделяет средства реальному сектору экономики.

Снова пришлось вмешаться экс-заместителю главы НБУ Сергею Яременко.

— Нельзя требовать от МВФ того, чего он не может дать. Он может давать только на поддержание курса, то есть наращивание золото-валютного резерва, — сказал он, вспомнив, что МВФ только однажды изменил этому правилу, позволил правительству Юлии Тимошенко часть кредитных средств направить на покрытие дефицита госбюджета.