ВСУ положил конец спорам относительно законности выдачи процентных займов одним физлицом другому. Причина такого решения Верховного Суда — целый вал дел по оспариванию подобных «кредитов». Основной аргумент истцов — частное лицо не имеет лицензии Нацбанка и не может предоставлять финансовые услуги (ЗУ «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг»).
В большинстве своем суды обязывают погасить заем. А вот что касается погашения процентов, такого единства нет. Существует судебная практика, предусматривающая как удовлетворение исковых требований по возврату не только самого денежного займа, но и процентов по нему, так и отказ в удовлетворении исковых требований относительно уплаты процентов по займу, рассказывает управляющий партнер партнерского объединения «АЛЕМА» Александра Горяева.
Суды принимали разнонаправленные решения по делам о займах, несмотря на то, что в ст. 1048 ГК Украины четко определено, что физлица могут не только ссужать друг другу деньги, но и взимать процент. В решении ВСУ сказано, что закон «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» является специальным нормативным актом, регулирующим отношения специальных субъектов — участников рынка финансовых услуг. А потому не распространяется на всех остальных юрлиц и физлиц — субъектов договора займа, правоотношения которых регулируются нормами ст. ст. 1046 — 1048 ГК Украины.
«Решение ВСУ подкрепляет позицию о возможности предоставления ссуд под проценты и вполне может быть использовано при рассмотрении споров. Согласно ч. 2 ст. 214 ГПК при выборе правовой нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд обязан учитывать выводы Верховного Суда Украины», — говорит юрист юридической компании «Тарасов и партнеры» Павел Кириченко.
Читайте также: