ВХОД
Вернуться
SAndreyS
SAndreyS
Зарегистрирован:
18 декабря 2014

Последний раз был на сайте:
29 марта 2017 в 17:59
Просмотров профиля:
Сегодня: 10
Всего: 10023
Подписчики (53):
02261537
Ferrari Александровск
Александровск
Banderlog
Banderlog
Чернівці
Qwerty1999
Qwerty1999
25 лет, Ольгино
AntonE
AntonE
Киев
leo123
leo123
ggeenn1313
ggeenn1313
14049793
Все Хорошо
29 лет, Украина, Кривой Рог
11764412
Андрей Новосёлов
stochastic
stochastic
Київ
evolve32
Никита Т
Одесса
lunvan
lunvan
adeq8
adeq8
все подписчики

SAndreyS - блог

RSS блога
Пол:
мужской
Город:
Днепропетровск
Место работы:
Личный пиарщик Гонтаревой - Порошенко
Блог
Комментарии
Валютный форум
Отзывы
Горячая линия

По поводу блокады, взято здесь http://tyler78.livejournal.com/765493.html

14 марта 2017, 10:32   + 50 голосов 270 комментариев

По поводу блокады. Терпел-терпел, но вынужден прокомментировать. Многим не понравится.

Майдан-3 невозможен без всеобщей поддержки, а для этого должен быть месседж, с которым согласны все.

Я сейчас не говорю о том, правильные ли месседжи у блокадников (лично я считаю, что они инфантильны, но это неважно), главное, что всенародной поддержки у них нет, это факт.

Ну не повезло людям не только со злочинной владой, но и с неправильным народом, который не понимает (может, все-таки в консерватории что-то не так? нет? ну ок).

Поэтому и ведется вся эта игра на живца в надежде, что удастся спровоцировать Шоколадного Тирана на Кровавый Разгон.

Но сегодняшние параллели с разгоном майдана не выдерживают критики, при всей моей антипатии к ведомству Авакова, конкретно Аброськину и их методам.

Это не мирный протест. И штурм «Редута» (редута??? может, это багратионовы флеши и батарея Раевского у вас там?) — это не подлое избиение, как говорят в ватники, онижедетей.

Означает ли это, что власть делает все правильно? Нет.
Хорошо ли, что привлекли внимание к имитации энергетической безопасности и вранью про Роттердам+? Да.
Но не более того. Поэтому за ними пойдут, максимум, тысячи, а не миллионы.

И да, глобально в ситуации виновата власть, которая не в состоянии предложить никакой внятной стратегии, и все откладывает на потом, в том числе, в отношении энергетики и оккупированных территорий.

Теперь по поводу месседжей «назло тебе, папа, отрежу себе нос» подробно.

1. «Нельзя финансировать врага, на эти деньги покупают пули, которые нас убивают».

Серьезно? На эти деньги покупают оружие? У нас ЛДНР на хозрасчете, а ВВХ им танки продает? Может быть, у нас гражданская война с с независимым народом ЛДНР? А я и не знал. Нет? Что вы говорите? А, из этих денег платят зарплату боевикам? То есть, без этих денег «армия Новороссии» разойдется по домам? Или тоже нет?

А что тогда? Ага, мы упрощаем России финансирование оккупированных территорий? Вообще-то это спорно. Потому что это двусторонний процесс. Мы не только что-то упрощаем им, но и упрощаем себе. Да, главари боевиков получают свою мзду, в этом нет сомнений. И что? Мы обязательно должны себе выстрелить в ногу, чтобы они не получали эту прибыль? Для РФ обеспечение боевиков оружием и зарплатами с учетом размеров их военного бюджета — это пыль. Да, было бы здорово перевести их на самоокупаемость, но если не получится, то сдохнуть с голоду не дадут.

2. «Это торговля на крови! наши ребята гибнут ради их торговли!»

То есть, войну затеяли ради торговли углем с оккупированными территориями??? А до того торговля хуже шла? Может быть, Крым тоже ради торговли оттяпали? Вообще-то надо понимать — во многих сферах (например, ЖКХ) мы с оккупированными территориями взаимно связаны.
Понимаете? ВЗАИМНО. Это нельзя разорвать по свистку. Можно ли было что-то сделать в этой сфере за 3 года? Наверное. Но перестраивать инфраструктуру очень сложно и дорого, а кто знает, где граница будет завтра?

3. «А представьте себе, что в 41 году мы бы продолжали торговать с немцами...»

Представил. Вы хотите, чтобы было, как в 1941 году? Чтобы ковровые бомбардировки, принудительные работы по 12-18 часов в день, рытье окопов, дети у станка, автомобиль реквизировали на нужды армии и чтобы воевали миллионы, а не тысячи?
А, вы хотите только избирательно? Понимаю. Вы так устали от этой гибридной войны, вы хотите определенности? Понимаю. Хотите Алеппо или что-то еще более определенное?

Вообще-то торговать с врагом можно, представьте себе. Если это в ваших интересах. В реальности Греция торгует с Турцией (невзирая на Кипр). Тайвань с Китаем. Даже у Израиля подобие торговли с Палестиной, пусть меня поправят, если я не прав. Потому что сейчас 2017 год, а не 1941. Вы разочарованы?

4. «Нужно назвать войну войной и биться за победу».

Ок, нужно. Вы решили отбить Донбасс силой? Прямо сейчас? И Крым тоже? Интересно. И много у вас для этого ресурсов? Сколько батальонов наберете для этого? И да, если в батальоне 20 человек, включая интернет-поддержку, это не совсем батальон. Ребята, вернитесь в реальность. Мы с трудом держим гибридную оборону. Где вы собираетесь взять ресурсы на НЕгибридную атаку?

И так можно пройтись по всем этим аргументам. Но что толку? Если люди так чувствуют, то логика бессильна против эмоций.
А потом будут удивляться, что их порыв не поддержали.

И это я еще молчу про Парасюка с Семенченко, тут уже все без меня разжевано миллион раз, добавить нечего.

Давайте, не стесняйтесь, расскажите, что я зраднык и порохобот.

От размещающего: Я полностью согласен с автором блога.

 

Это просто феерический маразм от аналитеГА!

20 февраля 2017, 18:01   + 34 голоса 7 комментариев

Заголовок: Россия вошла в топ-3 импортеров украинского оружия, — SIPRI (http://minfin.com.ua/blogs/VictorS/107707/)

Ниже комментарии:

1. Вот оно, лицемерие во всей своей отвратительности. Россия покупает в Украины и потом поставляет в ОРДЛО:

2. А какая к черту разница (уж простите за несдержанность)? В конечном итоге оружие все равно попадает в ОРДЛО.

Он даже не удосужился прочитать, что в данном отчёте рассматривается период 2012-2016.

Кто сомневается, что мы в 2012 и 2013, и первой половине 2014 продавали оружие РФ, да никто. Это было нормально.

Если рассматривать с 2012-2013, то конечно РФ в тройке покупателей.

Вот Вам уровень анализа...

Браво, жги дальше. А представьте, если он в копеечной статье не смог период понять, как он может о чём-то серьёзном писать?

Кто-нибудь напишите ему, чтобы не позорился. Я у него забанен.

 

Полночный бред с комментариями.

13 февраля 2017, 10:57   + 49 голосов 59 комментариев

Новая серия: «Разбираем бред от псевдоаналитика VictorS».

Он у нас прославился умением рисовать графики, но к сожалению он сам не понимает, что там отображено.

А также он большой любитель Арбузова (что многое говорит о нём самом).

Ну, поехали… (мои комментарии жирным шрифтом, ссылка на пост: http://minfin.com.ua/blogs/VictorS/107546/, вступление депутата от партии любителя коров пропущено).

Комментарий автора. Итак, какова цель всех новых, как, впрочем, и старых условий-требований МВФ? А она проста до невозможности, как говорил капитан Жеглов. Так вот, цель всех требований МВФ — выдавить из народа Украины то, что власть вполне успешно разворовывает на протяжении многих лет. Иначе выполнить обязательства по долгам будет просто невозможно. А контора вовсе не благотворительная организация и потому идет жесткий торг типа: ты мне – я тебе. В центре проблемы курс доллара. Если он все же резко уйдет в горы, по примеру Алитета, то тогда вся система власти просто не сможет контролировать систему обдираловки, поскольку рухнут многие банки и среди них система государственных вместе с ПриватБанком, за ними резко вырастут платежи по внешним государственным и гарантированным государством долгам, поскольку долги эти преимущественно в валюте, следом пойдут тарифы на ЖКХ, поскольку основной вес у них приходится на цену газа, за ним тарифы на электроэнергию, поскольку формула стоимости угля привязана к мировому рыночному индикатору – API2+, который означает: биржевая цена в порту Роттердама за последние 12 месяцев, плюс – стоимость доставки из Роттердама в Украину, плюс – стоимость разгрузки в порту Украины. Понятно, что все это закончится настоящим дефолтом и отказом власти платить по долгам.

Пытаюсь найти логику, но пока сложно. Автор утверждает, что основная проблема курс доллара, если он вырастет, то будет дефолт, то есть деньги МВФ мы не вернём. Но если так (а по мнению автора это не благотворительная организациия), то МВФ по максимуму заинтересован дать нам сейчас деньги, чтобы курс не вырос (далее окажется что на самом деле МВФ нам ничего не даёт кроме мусорных ценных бумаг, опять же по мнению автора).

Но с другой стороны и просто давать новые и новые транши на разворовывание МВФ тоже не может.

Обяъсните пожалуйста причём тут требования МВФ по пенсионной реформе и реформе льгот к разворовыванию денег. Неужели (если есть средства) после пенсионной реформы разворовать уже не получится? Как одно связано с другим.

Власть вынуждена выбирать между потерей поддержки МВФ, без которой удержать курс будет просто невозможно, и собственным народом, без денег и валюты которой выполнить обязательства перед МВФ опять же будет просто невозможно.

Я правильно понимаю, что источник обслуживания кредитов МВФ — это пенсионеры и иждивенцы, а не экспортеры (источник валюты) и работающее население и предприятия (источник налогов)? Воистину альтернативная логика.

Понятное дело, что давить тоже можно в меру, ведь, в конце концов, терпение народа тоже не безгранично и рано или поздно закончится новой революцией.

Тут бы напомнить, что революция достоинства была проведена, никак не пенсионерами и льгониками, а экономически активным населением. Которые после реформ смогут надеяться хоть на какую-то пенсию ибо при текущей демографии 20-40 летним пенсия не грозит.

Самое печальное, что МВФ, как и власти, глубоко наплевать на украинский народ и торг идет только, как обмануть его (народ) в очередной раз и выдавить из него то, за что МВФ выдаст очередную порцию ценных бумаг в ЗВР, которые будут создавать иллюзию решения проблемы.

Логика опять зашкаливает: Автор пишет, что МВФ даёт ЦБ, которые нам не нужны, то есть их даже разворовать нельзя, так объясните мотивацию власти подрывать свой же рейтинг, чтобы получить непонятно что? Блин ну не сходится даже элементарно одно с другим. Не говоря уже о том, что опять же непонятно, из кого выдавливать? Неужели у пенсов и льготников валюты больше чем у экспортеров?

В любом случае народу придется платить за все преступления тандема. Приведет это к новому витку обнищания народа, за которым последует новый виток падения экономики, что в свою очередь вновь приведет к очередным требованиям МВФ давить народ далее. Таким образом, суть происходящего во времени: дотянуть как-нибудь до выборов, как и поступали во все времена временщики, а там новые проблемы будет решать новая власть, а старая благополучно и незаметно растворится в никому не интересном направлении.

То есть власть получит мусорные бумаги и на этой макулатуре дотянет (КАК???) до выборов, мне одному непонята логика?

Как они помогут? И чем? Минимум логики говорит, что их нет смысла брать тем более губить под них рейтинг.

Сочтет ли МВФ новые решения властей достаточными для выделения новых траншей, неизвестно. Пока, как видим, они не дали результата. Вопрос Украины в повестке работы МВФ не стоит. И можно быть уверенным, что в конечном итоге все вновь вернется к старым рекомендациям МВФ девальвировать гривну, о чем поведал экс-глава НБУ С. Арбузов. Впрочем, требовать девальвации гривны и подставлять себя под удар фонду совершенно не обязательно. Достаточно чего й то там требовать для проформы, как он это и делает, и наблюдать со стороны как все произойдет само собой.

А вот это феерический финал комментария. В начале было сказано: что если курс доллара вырастет (девальвация), то будет дефолт, а теперь оказывается, что это старое требование МВФ. Т.е. МВФ требует дефолта? Так?

 

Экономика, реформы и политика.

18 января 2017, 10:31   + 50 голосов 2 комментария

Как не читаю комментарии, постоянно вижу одно и тоже. Нужно:увольнять, сажать, вешать, расстреливать (нужно подчеркнуть) коррупционеров и так у нас будет всё супер. Реформы — не реформы, а только имитация реформ.

Ок, давайте разберёмся.

Одна из причин Майдана (т.е. протестов против Януковича), было его стремление и фактическое получение практически неограниченной власти, чего стоит:

1. Смена конституции через решение Конституционного суда.

2. Законы от 16 января 2014.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Портнова.

Полный контроль на Правительством, Нацбанком, Верховной Радой...

Побороть получилось, но вот результаты никто не осознал. В результате смены конституции обратно и новых выборов, у Президента нет такой власти, и он должен договариваться с оппонентами.

+ Дополнительно мы ограничены требованиями МВФ, ЕС, США.

Таким образом даже при всём желании: «всех посадить», возникаете вопрос: «А как?»

Есть два способа:

1. Беспредел в стиле «троек НКВД (СБУ)». Бьём по площадям.

2. В правовом поле.

Первый способ требует диктаторской власти Президента и примата силовых органов, прокуратуры и судов. Оно Вам надо? Вроде же против этого и боролись + опыт СССР, говорит, о том что эти действия легко начать, но трудно остановить.

Второй способ тоже проблемный, потому что по правде говоря коррупционеры в той или иной мере большинство чиновников. Вопрос заключается, а как и кто их уволит и посадит, те же коррумпированные коллеги из других ведомств? Вы в это верите? Я нет.

Но даже допустим почистив всех (или хотя бы 50%) мы попадём в ситуацию с наличием парализованных гос. органов, так как количество гос. служащих около 0,5 млн. человек.

Но главное, никто из «алчущих расстрелов», не может предоставить механизм, как конкретно это сделать, а именно:

1. Какие законы нужно принять?

2. Как сделать так, чтобы их приняли?

3. Кто конкретно будет принимать решения о казнях? Судьи? Так они же коррумпированные?

Вывод: Все эти мантры, про расстрелы чиновников, «детские мечты, дилетантов», которые ждут чуда и волшебника, который решит их проблемы. А это значит, что меняться ничего не будет — эти люди есть тормоз любых правильных действий ибо в них они всегда найдут «зраду».

 

Об аукционах НБУ.

17 января 2017, 14:01   + 87 голосов 2 комментария

Когда читаю комментарии типа:

Maleficarum17 января 2017, 13:27#. «Национальный банк на валютном аукционе продал банкам $32,4 млн. Планировал регулятор продать до 100 млн. Банки хотели купить на $12,2 млн больше — $44,6 млн.» Ги-ги. Как и говорилось… Гасит спрос НБУ не полностью оставляя задел для роста курса…

У меня возникает недоумение, а неужели НБУ должен продавать/выкупать весь объем?

Разберемся:

Задача аукциона — закрыть временный перекос спроса и предложения. НЕ снизить курс, а именно закрыть временный перекос.

Теперь посмотрим результаты аукциона 17.01.2017 (https://bank.gov.ua/control/uk/auction/details) и предпосылки к нему:

1. Средневзвешенный курс на 11.00 на межбанке — 27.6886.

2. Диапазон предложений от банков на аукционе 27,35 — 27,625. То есть максимальный предложенный курс банками меньше средневзвешенного? Минимальный вообще смешной.

3. Диапазон покупки продажи 27,60 — 27,625, при это средневзвешенное стремится к нижней границе, а именно 27,6064.

4. Продано валюты 32,4 млн. долл. и закрыто 72,6% от спроса (44,6 млн.).

Выводы:

1. Банки не хотели покупать по рыночному курсу — хотели на 8 копеек ниже, а значит как бы ажиотажа та нет. Есть перекос но не ажиотаж.

2. Заявленная нижняя граница 27,35 (-34 коп. от МБ) говорит, о том что многие просто понимают, что перекос временный и не хотят покупать по текущему курсу, а готовы только дешевле.

Моё мнение:

Закрыть весь спрос, в такой ситуации — это плохо, потому что кто-то бы получил доллары на 30 копеек ниже курса МБ, тупо кто-то получил бы доп. доход. В такой ситуации аукционы бы превратились в чей-то заработок, а НБУ просто спалил бы больше резервов. Такой подход в дальнейшем стимулировал бы выставлять всё более неадекватные курсы на аукцион.

P.S. Рассмотрим ситуацию еще немного с другой стороны. Банки часть спроса импортеров (а то и весь) закрывают внутри банка за счёт своих экспортёров. А далее могут подавать предложение в НБУна весь незакрытый по банку спрос, несмотря на то, что у других банков может быть предложение и если НБУ погасит весь спрос на аукционе, то данный излишек не найдёт спрос, что может создать противоположный дисбаланс уже в сторону предложения, поэтому нелогично (особенно когда запрошенный курс ниже средневзвешенного по факту на торгах) закрывать всё.

 

Размышления...

5 января 2017, 12:32   + 29 голосов 19 комментариев

Лучше всего размышлять о борьбе с коррупцией, укреплении доверия к банковской системе, построении сильной экономики, привлеченнии инвестиций сидя в загородном доме (за который кредит не погашается с 2009, но судья проплачивается регулярно), попивая контрабандный виски и прописывая планы построения новой схемы обналички/конверт-центра, поглядывая на бугорок под которым зарыт чемодан кэша.

Главное ведь, чтобы бабушка не задумывалась, когда кладёт деньги в банк, а не то, что все сотрудники фирмы на «чёрных» з/п и ничего не платят в пенсионный фонд.

 

Несколько правил для аналитика.

28 декабря 2016, 14:59   + 57 голосов 1 комментарий

С учетом того, что появилось гигантское количество псевдоаналитиков, напишу несколько правил, которые отличают настоящего аналитика от неуча-махинатора, псевдоаналитика.

1. Аналитик всегда анализирует причины, а только потом обвиняет/хвалит кого-то.

2. Аналитик понимает, что экономические процессы имеют инерцию и настоящее положение, есть результат действий сделанных 1-2-3-5 лет назад. А текущие решения возможно принесут вред/пользу только через несколько лет.

3. Аналитик встретив проблему/сенсационные данные должен проверить, а не было ли похожей ситуации ранее и как из нее вышли.

4. Умение рисовать графики, не значит умения их правильно интерпретировать с учётом всех факторов.

5. Аналитик не «бежит» публиковать зраду/перемогу на ситуативных 1-2-5-7 дней данных или событиях, особенно в периоды, когда по объективным причинам возможны перекосы (праздники, конец отчётного периода).

6. Аналитик знает о сезонности в экономике (особенно это касается Украины).

7. Аналитик не строит выкладки на сравнении данных в странах где ситуация в экономике кардинально отличается (структура, контроль, бизнес-климат). Например при сравнении ставок по кредитам, ставке НБУ.

8. Аналитик ставит себя на место кредитора анализируя долги. Особенно это касается гос. долга Украины и проблем с ним.

9. Аналитик знает, что разные отрасли экономики (производство, банки, торговля) требуют разного подхода к анализу.

10. Аналитик разбирается в том, что пишет. Не нужно писать то в чём не разбираешься. Меня всегда смешат те, кто знается на всём.

P.S. Аналитик никогда не напишет «Нас ждет дефолт/вселенское счастье и благополучие». Аналитик напишет: «С большой долей вероятности...», «Есть несколько сценариев...». И обязательно напишет, какие есть сценарии и что может повлиять на них. И почему он предполагает именно этот сценарий.

Посты в стиле: «МВФ денег не даст и будет дефолт», «Шоколадный Петя и баба Лера обвалили гривну, Приват и цены на водку» — моветон.

 

Ау! Дефолт! Ты где?

18 ноября 2016, 11:10   + 42 голоса 7 комментариев

И снова перлы от VictorS. Вот здесь http://minfin.com.ua/blogs/VictorS/105164/ он рисует погашение на 2017 год гос. долга в размере 261 млрд. грн. (10 млрд. долл) и пророчит дефолт и доллар по 100500 грн.

Так уже должен был быть Витя. Потому что в 2015 мы должны были выплатить 337,2 млрд. грн. (13,4 млрд. долл), а в 2016 году 231,9 млрд. грн.(9,3 млрд. долл)

И в 2015 и в 2016 платежный баланс не генерировал 10-15 млрд. позитивного сальдо, так что уже давно должен был быть дефолт исходя из представлений АНАЛитега (VictorS)

И что же:

— «Ау, дефолт, ты где?»;

— «Международное рейтинговое агентство Fitch повысило долгосрочный рейтинг Украины в иностранной и национальной валютах до уровня „В-“

— Вау, мы же дефолт ждали? Блин не срослось;

Может что-то не то с его аналитикой? И причём здесь МВФ? В общем думайте, комментируйте...

 

Итоги 10 мес.

4 ноября 2016, 09:55   + 90 голосов 19 комментариев

И так с 05.01.2016 по 03.11.2016 гривна девальвировала с 24,05 до 25,61 или на 6,5%.

НБУ выкупил (нетто) с рынка 1 438 млн. долл.

Учётная ставка НБУ снизилась с 22 до 14% (-8%).

Получен транш МВФ — 1 млрд. долл. (+гарантии США, кредиты ЕБРР, ЕИБ больше чем МВФ);

Экспорт за 9 мес. 2016 года снизился на 2,561 млрд. грн., импорт на 0,647 млрд. грн.

Торговый баланс товарами отрицательный -4,246 млрд. долл. (примерно 3 выкупа НБУ).

В структуре импорта наибольший прирост показали «Машины и оборудование» + 1,991 млрд., «Химия» +0,53 млрд., сильнее всего упала статья «Минеральные продукты» -3,5 млрд.

Выводы:

— девальвация гривны была умеренной;

— НБУ пополнил ЗВР;

— ситуация с торговым балансом неясная с одной стороны дефицит, с другой — рост по инвестиционным статьям (структура неизвестна, но очень интересна);

Для реальной стабилизации и роста, нужен рост экспорта (проблема) и кредиты на погашение старых долгов. Также риском и далее для не диверсифицированной экономики Украины будет внешняя конъюнктура по стали и с/х продукции.

Риск эскалации на Востоке страны никуда не делся.

 

Об обслуживании гос. долга!

19 октября 2016, 10:45   + 74 голоса 16 комментариев

На 2017 год в гос. бюджете запланировано выплат % по гос. долгу (которые действительно платятся из бюджета) в объеме 111 млрд. грн.

При этом на выплаты по телу кредитов необходимо всего: 129,6 млрд.грн. из них: — по внутреннему долгу 98,6 млрд. грн.; — по внешнему долгу 30,9 млрд. грн.;

Если сложить тело и % то получается 240,6 млрд. грн., действительно большая сумма 33,4% от бюджета;

Но выплата тела кредитов НЕ относится к расходам бюджета!.

В бюджет закладывается выплата только %. Так, а как мы будем оплачивать тело гос. долга?

Ответ даёт «додаток 2».http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=60032

Мы будем — РЕФИНАСИРОВАТЬ данный долг, а именно:

— на внутреннем рынке (через ОВГЗ) будет привлечено 103,9 млрд. грн;

— на внешнем (скорее всего кредит МВФ) 86,9 млрд. грн (эквивалент разумеется); Всего предполагается привлечь — 190,8 млрд. грн.

Что это всё означает? Украина наращивает долги.

Прирост составит 190,8 — 129,6 = 61,2 млрд. грн. или 2,26 млрд. долл. (по курсу 27). Много это или мало?

Ответ: на 01.09.2016 внешний долг Украины — 66,6 млрд. долл., т.е. увеличение будет на 3,4%, а значит рост незначительный (расчет именно по внешнему долгу потому, что прирост внешних обязательств наибольший заложен: 86,9 — 30,9=56,9).

 
Страницы: 123