- 25 березня 2010, 11:20
Что делать с валютными кредитами? Есть идеи, как решить проблему...
Валютные кредиты населения остаются «головной болью» для многих вкладчиков. По состоянию на конец февраля население было должно банкам, только по долларным кредитам более 160,8 млрд. грн или 20,11 млрд. долл, из них по ипотечным долларным кредитам около 102,8 млрд. грн или 12,8 млдр. долл., а потребительских
Как можно решить проблему?
Конвертировать валютные кредиты по курсу 5,05 грн за доллар в гривневые кредиты. Многие, кто брал валютные ипотечные кредиты, как раз и ориентировались на этот курс доллара и их доходы в целом позволяют более-менее регулярно погашать ипотечные кредиты по этому курсу доллара. НО, возникает проблема, кто компенсируют валютную разницу. А это будут около 60 млрд. грн. реальных денег, которые надо где то взять.
Банки за счет своих средств покрыть эту сумму не могут. Если банки будут покрывать эту убытки за свой счет, им необходимо будет, где то взять эти 60 млрд. грн. Как вариант, эти деньги можно получить за счет повышение ставок по кредитам. Но это еще больше усугубит ситуацию. Вырастут затраты физилиц по кредитам, но уже гривневым кредитам.
Теоретически эти убытки можно компенсировать за счет денег госбюджета. Но скорее всего на текущий момент и ближайшее пару лет госбюджет будет не способен реально компенсировать эти потери. Госбюджету хватит проблем с повышение минимальной заработной платой.
Какое решение может быть?
Небольшое дополнение
Как говорится информация к размышленюи
Данные о ставках по валютным кредитам за февраль 2010 года
Кредиты в долларах
— потребительские кредиты (это и автокредиты) 14,8% (в декабре 2009 года были 19,05%)
— ипотечные кредиты 12,15% ( в декабре 2009 года были 15,31%)
Кредиты в гривне
— потребительские кредиты 26,86%
— ипотечные кредиты 20,39%
При этом средние ставки по кредитам на более короткий период выше, чем по более длительным кредитам.
Средние ставки по гривневым кредитам до 1 года - 24,66%, а на срок более 5 лет 21,1%. Средние ставки по долларным кредитам до года 16,36%, а на срок более 5 лет 11,14%.
По итогам февраля 2010 года населению было выданно новых кредитов на сумму 3 млрд. грн, но это с учетем и переоформленных кредитов. В целом за счет погашение ранее выданных кредитов общее количество кредитов населения уменьшилось на 3,3 млрд. грн .
Как не сложно догадатся новые кредиты были в основном на покупку автомобилей. В общей сложности на покупку автомобилей население получило кредитов на сумму 860 млн. грн
Ипотечных кредитов за февраль 2010 года выдали на 100 млн. грн., но это с учетом переоформленных кредитов. А в целом общее количество ипотечных кредитов уменьшилось на 3,92 млдрд. грн. Из них долларных кредитов погасили на сумму 328 млн. долл
Как видите автокредитование уже реально оживает и надо думать, что проблем с погашение автокредитов будет все меньше и меньше. А вот ипотечное кредитование остаестя под вопросом. Это хорошо, что населене еще способно погашать ипотечные кредиты. Но задолженость по ипотечным кредитам остается еще очень огромной и погашение в таких размерах явно не достаточно, чтобы радикально решить проблему ипотечного валютного кредитования.
И теперь пару слов депозитах
Народ деньги в банки несет.
Маленька ремарка. Официально за февраль 2010 года объем новых депозитов населения составил 46 млдр. грн. Но это с учетом переоформленных депозитов. Рально по итогам февраля 2010 года население разместило в банках неболее 2,66 млрд. грн. Это что называется денег «из под подушки».
В основном в коммерческих банках население размещало гривну, валюту было явно меньше. Всего за февраль население на банковские депозиты разместило валюты на сумму около 120 млн. долл, это эквивалетно около 960 млн. грн.
Большая часть денег была размещена на депозиты на срок от шести месяцев до одного года. Но и депозиты на срок один год и больше тоже пользовались спросом у населения. А вот депозиты до востребования начали выходить из моды. Ставки уже по ним не интересные, много не заработаеш. Вот и приходится населению деньги прекладывать уже в более долгосрочные депозиты.
Средние ставки по депозитам остаются высокие
в гривне 16,96%
в долларах 10,74%
Самые высокие средние ставки по гривневым депозитам на срок одни года 21,94%, а по долларным депозитам на срок больше одного года 13,28%.
Итого
Население разместило в коммерческих банках денег на депозитах на 1.03.2010 года на сумму 217 млдрд. грн из них валюты на сумму 9,98 млдр. долл
При этом население набрало кредитов в банках по состоянию на 1.03.2010 на сумму 233 млдр. грн из них валютных на сумму 20,14 млдр. долл
С юрлицам все наоборот
Юрлица разместили денег в банках на депозитах всего 89 млрд. грн и постояно эта величина уменьшается.
При этом юрлица набрали в банков кредитов на сумму 455 млдр. грн и эта величина увеличивается.
Вот такая эта математика.
/>/>/>/>/>/>/>
Не существует идеальных решений проблем. Но, есть идеи:
Идея №1
Принять закон, согласно которого, все кто желает получают возможность конвертировать валютные ипотечные кредиты в гривневые по курсу 5,05 грн, по ставкам, которые были по валютным кредитам, но при этом долг по разнице в валютном курсе реструктуризировать виде ценных бумаг. Эти ценные бумаги можно сделать в виде беспроцентных амортизационных облигаций на срок длительный срок с льготным периодом в пять лет. Это позволит вернуть ипотечные валютные кредиты до кризисного уровня. Но при этом никто валютную разницу не простит. В конечном итоге, владельцы ипотечных валютных кредитов выплатят валютную разницу, хотя и с отсрочкой. В тот же момент, банки получить возможность не формировать большие резервы под проблемные кредиты и освободят деньги для выдачи новых кредитов. Хотя при этом они потеряют доход за счет не доначисления суммы процентного дохода. Но, при этом необходимо обязательно, чтобы эти облигации НБУ принимало в качестве обеспечения при своем рефинансировании по операциям РЕПО. Для этого можно в госбюджете запланировать сумму денег, в любом случаи она будет значительно меньше, чем если компенсировать всю валютную разницу.
Идея №2
Принять закон, согласно которого банки могут относить на затраты убытки от конвертации валютных ипотечных кредитов в гривневые по льготному курсу. Это не позволит конвертировать ипотечные валютные кредиты по докризисному курсу доллара, но небольшая льгота по текущему курсу доллара может. Например, если текущий курс 7,9 грн, то банк может конвертировать по 7 грн. Хотя при этом ставки по ипотечному гривневому кредиту будут на уровне текущих ставок. Лучше всего в этом законе возможность заемщика на такого рода конвертацию оговорить, как его право, но вот банков обязать не отказывать заемщику, если он изъявил желание.
Идея №3
Оставить все как, есть. Но при этом законодательно право, реструктуризировать ипотечные валютные кредиты на условиях выплаты только процентов с отсрочкой платежей по телу кредита продлить до 2015 года. Фактически существующую систему отсрочки платеж частично снимает напряжение, хотя не решает проблему. Но, в данном случаи расчет делается, на то, что инфляция стимулирует рост производства и как результат доходы население. Поэтому уже, лет через пять заемщики смогут погашать и проценты, и долги по телу кредита.
|
72
|
- 20:00 Головне за тиждень: в США затвердили допомогу Україні, НБУ знизив ставку
- 17:26 Курс валют на вечір 26 квітня: долар та євро зросли на міжбанку
- 14:55 Середній курс купівлі готівкового долара в банках не змінився. За скільки зараз продають валюту
- 11:45 Stripe прийматиме платежі в крипті, SEC відклала рішення щодо опціонів на спотові біткоїн-ETF: що нового на ринку
- 10:33 Курс валют на 26 квітня: долар у банках подешевшав, євро — подорожчало
- 09:27 НБУ вводить в обіг пам’ятну монету «Чорнобиль. Відродження. Лелека чорний» (фото)
- 08:02 Офіційний курс: НБУ знизив гривню на 20 копійок
- 25.04.2024
- 18:39 В НБУ кажуть, що курсові коливання не несуть ніякої загрози
- 18:17 Блокнот із написом «Buy Bitcoin» продали на аукціоні за $1 млн
- 17:54 Активи «дочок» росбанків вже продано на 5 млрд гривень — Мінекономіки
Коментарі - 157
Ипотечникам остается только надеяться на то, что рынок опять стрельнет вверх и они смогут продать свою недвигу за ту цену, которая закроет кредит, снимая с себя это груз. ИМХО.
С моральной стороны — звучит кощунственно, но почему с моих налоговых выплат должны покрываться убытки третьих лиц? А мои родители, бабушки и дедушки ещё более нищать, только из-за того, что в своё время ни я ни они не взяли кредит, полагаясь только на свои силы.
Эта проблема прекрасно решаема и без дотационных форм финансирования. Не можешь заплатить — передай другому, кто может себе позволить, но при этом потеряй право собственности.
Например, можно изымать эти квартиры в коммунальную собственность. При этом, малолетние обитатели этих квартир не будут ущемлены и выброшены на улицу, а вот право собственности как и у них, так и у их родителей будет утеряно. Я убеждён, что это гораздо лучше, чем накапливать неподъёмные штрафные санкции, позволяя банкам снимать сверхприбыли на ровном месте. Почему-то об этом никто никогда не упоминает.
Не Вам ли знать, что все вопросы решаются за хорошим коньяком и успех их решения скорее зависит от квалификации проституток (пардон — от степени проработки вопроса представляющей законодательный механизм стороной), нежели от конституционных норм.
Это означало бы, что всё население страны дотирует то меньшинство граждан, которые (возможно, неосознанно) решили рискнуть и взяли валютные кредиты.
Намного рациональней направить те же 60 млрд гривен на развитие экономики, чтобы заёмщики смогли устроиться на оплачиваемую работу, а лучше — на несколько, и зарабатывать средства на погашение кредита самостоятельно.
Идея с пропорцией 50/50 мне тоже нравится. Думаю, что многие банки постепенно согласятся на такой шаг, ведь альтернатива — продавать задолженности за 3-5% коллекторам — выглядит для банков ещё худшей.
Ипотека, сколько там еще скрыто того, что на балансе у банков не отображается?
Какова вероятность трудоустройства этих заёмщиков? А через какой промежуток времени эти рабочие места возникнут? И где именно??!!! Это не более чем пустая риторика. Деньги, пущенные по какой-либо программе развития экономики, это не более чем миф!!!
Если говорить искренне — то это деньги предоставленные определённому физическому лицу/группе лиц на льготных условиях.
Чистая математика. Сейчас средняя ЗП 1900 грн, а если конвертировать ее по курсу 5 грн, то она должна быть около 3000 грн
Я как ни стараюсь — не могу. Да и оглядываясь по сторонам не вижу заработавших… Разве только тех считать, кто своровал и не сел… То это всё таки по другому называется.
Если эту проблему надо решать — то решать радикальными и молниеносными средствами, а не разрабатывать мифические программы стимулирования экономики.
Каким образом ПП-шник сможет взять в них участие??? А потом ещё и зарплату достойную выдать нашему среднестатистическому заёмщику…
Конечно не забываем и о наших жадных банках которые повысили ставки в 2008-9.
курсу переведут, процент по гривне снизят…
КРЕДИТЫ — валютные в гривну переведут (заплатят за это депозитчики — см. пункт выше).
Абсурд скажите? Да, попахивает, но только в рамках одного банка…
… а в рамках страны — уже вроде и не абсурд, переживали такое уже не раз,
только похоже забыли и верить в такое нутром не хочется, но кто-то ведь должен
заплатить за банкет?
Команда эффективная — ей не привыкать.
депо в гривне? валюте?
кредитов гривна? валюта?
где посмотреть цифры?
Разные банки реструктуризацию делали по разному. Отдельные банки при конвертации долларовых кредитов гривневые оставляли ставки на уровне долларовых. Поэтому в целом по банковской системе снижение.
В основном такая лафа по кредитам для сотрудников, но например в Газмясе при условии оплаты части кредита, была возможность перевести в гривну. Конечно, ставка менялась, но приемлемо. Основная проблема низкой эффективности реализации данной программы — народ боится, что курс вернётся в норму и тогда «попандос» на новых ставках. Более того, в некоторых банках не было предусмотрено возможности изменять ставку по кредиту, а новые договора — учитывали такую возможность. По этому мало кто на это соглашался…
Перевод валютных кредитов в гривневые даже по сегодняшнему курсу, но под реальный процент (12%-16%) уже хорошая уступка кредитчику, который осознанно брал валютные риски на себя. В этом случае банки должны пожертвовать прибылью с этих кредитов, государство, то есть мы все, заплатим эмиссией. К тому же, снижение ставок по гривневому ресурсу подстигнет потребкредитование, что удержит цены на залоговое имущество по этим кредитам. Но это в краткосрочной перспективе, в долгосрочной нам за эту спасательную миссию долго расхлебывать.
А где сверхприбыли. Официальная статистика как раз показывает, что больше прибыли получали как раз металлурги и химическая промышленность. Тогда как с ними. Может тоже обложить дополнительным налогом
если в отношении перекредитовки речь идёт о старых заёмщиках, которые и так не платят, то да — такая практика есть. её цель — ввести в заблуждение руководство/контролирующие органы. «Лехман Бразерс» обанкротились по такой схеме. Это афера чистой воды — фиктивно погашать простроченные кредиты за счёт нового кредита на новых, более жёстких условиях неплатежеспособным заёмщикам. А если речь идёт о кредитовании новых заёмщиков под залоговые квартиры — то чем это улучшает ситуацию? Для такой процедуры как минимум должно быть обоюдное согласие старого собственника и нового заёмщика.
На статистических данных в краткосрочной перспективе это скажется — не более.
О какой прибыли может идти речь.
Вспомните в начале 2008 года ставки по валютные кредитам был на уровне 12% годовых, а депозиты не меньше 13%. В нас фактически всегда ставки по депозитам выше ставок по кредитам. И сейчас аналогичная ситуация
Банки раздавали кредиты в большинстве из западных денег, которые они брали совсем не под 12%.
Какой же тогда выход? кто за все это заплатит?
Банку недвига — камень на шее, т.к. последняя пассив, ее нужно содержать и кому-то ей заниматься, а у банка нет
не финансовых не кадровых ресурсов для этого.
либо когда нет возможности показать связку между собственником и источником дохода.
В отношении недвиги — почти исключительно только вторые.
т.к. попросту это попросту разграбление депо (100% экспроприация депо) и смерть банковской системе.
Платить будет однозначно платежеспособный субьект, которого никому не жаль. В нашем случае это депозитчик.
Игра с курсом, кто по какому платит — мне кажется малореальной. Единственная поблажка, на которую может пойти банк — это уменьшит % ставку, например с 12 до 9 в валюте, что уменьшит ежемесячный платеж на 15-25 %. И это только для тех заемщиков, которые регулярно платят, но им не хватает какой-то небольшой суммы.
Те, кто вообще не платят — им не стоит надеяться на «добрый» банк.Это не тот случай. Банки до последнего будут сражаться за свои деньги, поэтому расслабляться заемщикам не стоит. Вопрос в том, будет ли в ближайшее время изменено правовое поле, в котором у кредиторов будет существенно больше прав, чем сейчас.
Считайте что они испарились.
Так что или эмиссия, или «кидать» депозитчиков и других кредиторов банков и т.д.
И речь идет не о спасении ипотечников за счет бюджета (т.е. налогоплательщиков), а о спасении экономики, банков, средств находящихся в банках и т.д.
1. Упраздняются подпроцентные валютные активы и пассивы. Первый шаг — депозиты.
2. Закрываются все агентские обменные пункты. Силовики жестко прессуют «черный» рынок обмена валют.
3. Банки работают только на покупку наличной валюты или принимают ее от физлиц для ее размещения на текущем беспроцентном счете с уплатой комиссии банку за ведение счета.
4. Физлица, при желании инвестировать в валюту, могут открывать текущие счета и покупать у банков безнальную валюту для размещения на этих счетах.
5. Вводится налог на доходы физлиц от курсовой разницы.
6. Все. Доллар переведен в разряд чисто инвестиционных инструментов со всеми вытекающими последствиями.
Нормальное рыночное ценообразование — это тогда, когда цена определяется по согласию реальных продавцов и покупателей — т.е. операция с физической поставкой товара. Как только на таком рынке появляется барыга-перекупцик, то пиши-пропало, — с этого момента уже спекулянт будет диктовать цену в зависимости от выгоды его барыжного бизнеса.
Вы пробовали когда-нибудь отойти от тех стереотипов и догм, которым нас учили все время? Посмотрите назад — абсолютно во всех случаях надувания и схлопывания пузырей и прочих экономических катаклизмов присутствует спекулятивный финансовый капитал. И это будет продолжаться до тех пор, пока в мире не будет проведена переоценка существующих экономических теорий и правил. Сейчас пожар в мировых финансах решили залить ликвидностью. Но это позволит лишь ненадолго законсервировать проблему — это как «залечить» болячку — рано или поздно будет рецидив. Так не лучше ли нам, пока мы еще недоцивилизованны в финансово-экономическом плане и наши рынки недоразвиты до уровня использования всяких фондовых инструментов, попытаться оградить себя, хотя бы внутри страны, от негативного влияния спекулятивного капитала. Правда, возникает вопрос: а дадут ли нам такое право в сегодняшнем глобализированном мире?
Во-первых — мы это уже проходили, начиная с 1917 года;
Во-вторых — каким образом можно это реализовать практически и главное, по отношению к кому???!!! — к студенту первокурснику, который на сэкономленные на завтраках копейки открыл счёт для игры на Форексе (аж целых 200 Долларов) :-)??? Или по отношению к «подпольному миллионеру», который где-то там, за глубоким океаном открыл свой счёт для спекулятивной торговли на рынке???
Если к первому — то тогда конечно :-)… хоть доля здравого смысла проскальзывает, а в отношении второго — так ему и Ваши «ноу-хау» по одному месту. Он «гражданин мира» — ему что Украина, что Америка — родной дом.
Более того, кто давал право клеймить позором спекулянтов? Советское правительство? И чем работа спекулянта отличается от торговли другого продавца?
Только тем, что у этого «наглеца» хватает нахальности купить у продавца/производителя и продать это с накруткой, которую формирует рынок? Так ведь этот самый продавец без такого перекупщика загнётся и разорится. Почему все упорно забывают о специализации и кооперации — неизбежном и объективно обусловленном следствии развития любого производственного процесса.
В основе формирования негативного отношения к термину «спекулянт» лежит базовый принцип
советско-коммунистической идеологии — если какое-либо явление не поддаётся контролю, оно должно быть заклеймено позором.
В отношении вопроса о методах и способах обеспечения платежеспособности по валютным кредитам, надо прежде всего исходить из позиции равности ответственности заёмщика и кредитора. На момент оформления договорных отношений они были в равных условиях и обязаны были учесть все риски. Ни бюджет ни какой-либо другой источник, кроме как источник сформированный самими сторонами, не должен брать на себя ответственность за их ошибки и просчёты.
А вот в отношении косметики как платежной единицы, тут я с Вами не соглашусь — продавали всё же за советские рубли, а косметика Вам запомнилась, потому что это был один из первых из наиболее ходовых товаров на территории СССР и пост советского пространства :-)
При этом зачастую наблюдалась определённая специализация и в этом вопросе. Те кто «сидел» на «шмоте» и их методы сбыта и конспирации, отличались от «технарей» — тех, кто продавал бытовую аппаратуру.
На счет студента и ФОРЕКСа: у нас в стране рынка ФОРЕКС как такового не существует — это все «развод для приезжих» и эти игры в букмекерство ни коим образом не влияют на курсы валют — пущай себе студенты и дальше заключают пари на курсы и просир.ют свои стипендии.
На счет спекулянтов и их клеймения коммунизмом. Если человек или предприятие занимается посредничеством и при этом происходит физическое перемещение товаров, то честь им и хвала — без таких людей, как Вы правильно подметили, полностью нарушатся связи между покупателем и производителем.
А, вот, если кто-то занимается торговлей воздухом — фьючерсами/форвардами и прочими производными инструментами, которые никогда не материализуются, — тогда такая спекуляция не имеет права на существование. Хотя, как возможность срубить денег без приложения особых услилий, — это хороший способ заработка. И пофиг, что из-за таких действий рухнул валютный рынок какой-то страны или котировки нефти выстрелили вверх до неприличия.
На счет валютных кредитов. Единственным просчетом в этом вопросе была подпись Тигипко под постановлением НБУ в 2003 году, которым упразднялось целевое использование кредитных средств и разрешалось валютное кредитование для любого желающего.
Что такое этот «горячий» капитал?? — нет «горячего» или «холодного» капитала. есть капитал — совокупность товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли, богатства.
И обратите внимание — именно прибыли и богатства, а не чего-либо ещё. Этот капитал используется его собственником именно в том направлении, которое и даёт наибольший показатель прибыли. И не надо тешить себя иллюзиями что товаропроизводитель — это ангел воплоти. Это тот же безжалостный хищник в мире бизнеса, который залезет в карман «пересичного» и оставит его без штанов. Ваше предложение заключается в том, чтобы с одной стороны ограничить количество участников рынка, что неизбежно привело бы к его сворачиванию и увеличению доли риска, ложащегося на этих самых «производителей».
А самая главная проблема, при этом возникнет в том, что из-за снижения количества участников рынка, мы получим противоположный эффект — обратный от ожидаемого.
В частном случае (не возвращение кредита) данную проблему курсовой разницы можно и надо было решать через инструменты хеджирования. Это надо было законодательно обязать делать. Тогда ущерб был бы минимальным. обслуживание хедж-позиции можно было бы заложить в стоимость кредита или оформить другим способом.
Что будет плохого в том, что с рынка будут удалены спекулянты? Вот, намедни НБУ запретил банкам покупать валюту для собственных нужд, кроме выплаты процентов по депозитам и у банков в очередной раз поубавилось возможностей зарабатывать (спекулировать) на колебаниях валютных курсов. Я вижу в этом только позитифф. А Вы?
На счет хеджирования валютных рисков по кредитам. Я уже писал выше: мы патологически импортозависимая страна и скорее рак на горе свиснет, чем наш экспорт превысит импорт. Мы обречены на перманентную девальвацию и без кредитов МВФ мы уже давно имели бы бледный вид и форму чемодана. В такой ситуации только сумасшедший будет продавать форвардА на доллары.
Об ограничении банков в части валютных операций — тут я затрудняюсь ответить. Вроде как плюсы есть, но мне это решение не нравится. Это исключительно потребительское отношение к банкам. В частном случае (Украинский вариант) это имеет какое-то обоснование, но как прецедент — это «преступление против природы».
Банк — это то же предприятие и не надо на него сваливать весь негатив. Надо было раньше думать, прежде чем определять законодательное поле деятельности.
Я сторонник динамичного рынка — рынка, где есть свои подъёмы и спады, где есть вероятность банкротства и сверх прибылей. Я считаю, что не в этом проблема — проблема в выработке общемировых соглашений и регуляторных принципов, которые будут снижать риски кризисных обострений.
А в отношении хеджа — сейчас Вы так говорите, но в 2006-2007 году я уверен, ваше мнение могло быть и другим. По этому и не стоить считать продавца форварда на доллары сумасшедшим — всё дело в цене. Вероятность ликвидации национальной валюты гораздо ниже вероятности её ревальвации — а это не только повод улыбнуться, а и основании играть с ней «по крупному» (или «по большому» — кому как нравится) ;-)
Единственное — не помню что было с балансом чистого экспорта/иморта в 2006-2007 гг., т.е. за вычетом финансового счета.
news.finance.ua/ru/toplist/~/1/2/194296