Как фискалы «налоговые ямы» в свою пользу трактуют

Сегодня наиболее распространенный инструмент давления на бизнес — внеплановые проверки, охватывающие одновременно большую цепочку контрагентов. Их результатом является признание сделок между такими контрагентами ничтожными («бестоварными», «фиктивными»). Такие проверки осуществляются под предлогом борьбы с конвертационными центрами. Но реальной целью обычно является выполнение плана по наполнению бюджета за счёт доначисления налогов и штрафов.

Схема нехитрая. Фискалы составляют акт, в котором определяют, что сделки, заключенные одним из контрагентов цепочки, являются ничтожными. При этом они оперируют ст. 215 Гражданского кодекса, в соответствии с которой для признания сделки ничтожной не нужно решения суда в случаях, оговоренных законом. И ссылаются на ч. 1 ст. 228 ГК, мол, сделка направлена на «незаконное завладение государственным имуществом». Получается, что достаточным основанием для признания сделки ничтожной может служить лишь вывод налоговиков о «сомнительном статусе» контрагента, заключившего сделку (например, предприятие не находится по месту регистрации или у него недостаточно, производственных условий для ведения хоздеятельности). Далее акт рассылается в налоговые, на учете которых стоят компании — покупатели товаров/услуг из этой цепочки.

Как правило, в таких случаях представители налогового органа выполняют все предусмотренные законом требования и имеют на руках необходимые документы, дающие право на проверку. Но вместо полноценной выездной проверки они ограничиваются анализом отображенного в акте факта ничтожности предыдущих сделок «проблемного» контрагента. В результате делается вывод о ничтожности сделки между «добросовестным» и «проблемным» контрагентом. Соответственно, налоговики определяют, что операций не было и налоговый кредит по НДС добросовестными контрагентами сформирован безосновательно. Любые доводы о реальности сделок игнорируются.

И с проблемами сталкиваются все добросовестные контрагенты. Налоговые органы снимают и налоговый кредит и налоговые обязательства у всех предприятий, которые участвуют в сделке после «ямы», за исключением конечного покупателя. В результате предприятия-посредники не имеют налоговых последствий, а конечный покупатель, не имея налогового обязательства, лишается налогового кредита.

Действующее законодательство не предусматривает ни право, ни обязанность покупателя проверять технические возможности контрагентов. При этом основные средства и трудовые ресурсы могут привлекаться по договорам аренды, или другим договорам у третьих лиц. Кроме того, согласно решениям Верховного суда, неуплата продавцом налогов в бюджет, не может влиять на права и налоговую ответственность покупателя в случае фактического осуществления хозяйственных операций. Но налоговая привыкла трактовать закон по своему. Ни одна проверка не проходит без доначисления налоговых обязательств и штрафных санкций.

Налоговая разработала комплексную систему предотвращения и противодействия тенизации экономики, которая проходит в два этапа: I-й — до 01.01.2012 г. и II-й — до 01.01.2014 г. Задачами антитеневой системы определено разрушение схем минимизации налоговых обязательств, выявление и пресечение противоправной деятельности субъектов хозяйствования и ликвидация схем уклонения от налогообложения предприятий-выгодоприобретателей.

Система состоит из 30 приложений, которыми в основном являются:

— алгоритмы и критерии отбора налогоплательщиков для отработки, например, по таким категориям, как «выгодоприобретатель», «транзитер» и «налоговая яма»;

— порядки и механизмы отработки отобранных плательщиков.

Алгоритм определения предприятий — «налоговых ям» предполагает ежемесячную оценку по следующим 10 критериям указанным на слайде. Состояние плательщика определяется отдельным кодом, и не соответствие коду 0 «Основной плательщик» ведет к возможной отработки предприятия, как «налоговой ямы».

Для предотвращения создания «фиктивных» предприятий и их использования для уклонения от уплаты НДС, его незаконного возмещения нужно усовершенствовать порядок регистрации предприятий.

В частности, ввести в законодательство нормы о лишении права на увеличение налогового кредита плательщиков налога, имеющих непосредственные хозяйственные отношения с предприятием, деятельность которого в судебном порядке признана фиктивной и прекращена.

Необходимо нормативно определить понятие «фиктивный субъект хозяйственной деятельности». Предусмотреть нормы об административной и уголовной ответственности за представление для государственной регистрации документов, содержащих недостоверные данные, за использование при регистрации чужого паспорта, а также о привлечении за противоправные деяния к юридической ответственности лиц, совершивших государственную регистрацию с нарушением законодательства, создать автоматизированные базы данных по фиктивным фирмам и утерянным паспортам, которые были бы доступны для субъектов предпринимательской деятельности.