Банк Михайловский
В стадии ликвидацииЗаказний цирк влади із судом над Дорошенко
×
Введите ваш E-mail
для оформления подписки:
Подписаться
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Уважаемый Андрей!
В дополнение к оформенной подписке
вы можете также получать:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
×
Получайте по E-mail самые главные
финансовые новости Украины и мира:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
Комментарии - 43
2. Фонд завідомо вводить слідство та громадськість в оману.
Фонд на своєму сайті 19.07.2016 опублікував новину про результати проведених ним перевірок та зазначив, що Банк не перераховував коштів на користь ІРЦ. Цитата: «Перевірка виявила, що записи у бухобліку були здійсненні безпідставно. Справа в тому, що залишки на кореспондентському рахунку «Банку Михайлівський» у період здійснення вказаних маніпуляцій становили 70 млн грн, а у касі – 57 млн грн. Це свідчить про те, що здійснити переказ реальних коштів на вказані суми у банку не було жодної можливості».
Про яку розтрату може йти мова, якщо кошти не перераховувались?..
3. 19.05.2016, в день, коли Банк Михайлівський перераховував ІРЦ 860 млн. грн., Дорошенко І.В. не виконував обов’язки Голови Правління Банку.
Згідно наказу № 162-КВ від 18.05.2016 Дорошенко І.В. 19.05.2016 перебував у відпустці. Тому він не підписував документ про перерахування коштів ІРЦ.
Фонд на своєму сайті 19.07.2016 опублікував новину про результати проведених ним перевірок та зазначив, що Банк не перераховував коштів на користь ІРЦ. Цитата: «Перевірка виявила, що записи у бухобліку були здійсненні безпідставно. Справа в тому, що залишки на кореспондентському рахунку «Банку Михайлівський» у період здійснення вказаних маніпуляцій становили 70 млн грн, а у касі – 57 млн грн. Це свідчить про те, що здійснити переказ реальних коштів на вказані суми у банку не було жодної можливості».
Про яку розтрату може йти мова, якщо кошти не перераховувались?..
3. 19.05.2016, в день, коли Банк Михайлівський перераховував ІРЦ 860 млн. грн., Дорошенко І.В. не виконував обов’язки Голови Правління Банку.
Згідно наказу № 162-КВ від 18.05.2016 Дорошенко І.В. 19.05.2016 перебував у відпустці. Тому він не підписував документ про перерахування коштів ІРЦ.
4. Укладенням Договору № 1805 з ІРЦ Банк Михайлівський не порушив обмеження, встановлені постановою Правління НБУ № 917/БТ від 22.12.2015 (зі змінами).
На момент укладення між Банком Михайлівський та ІРЦ Договору № 1805, Банку, зокрема, було заборонено здійснювати кредитних операцій з юридичними особами в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття цієї постанови (у розрізі валют) без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов’язань з кредитування, що надані банкам і клієнтам.
Обсяг операцій за Договором № 1805 не перевищував обсягу кредитних операцій на дату прийняття постанови НБУ (у розрізі валют) без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов’язань з кредитування, що надані банкам і клієнтам. Якби такі порушення були куратор Банку заблокував би операції за цим договором.
5. Дорошенко І.В. не зловживав службовим становищем, а виконував обов’язкове до виконання рішення акціонера Банку Михайлівський.
Договір № 1805 Дорошенко І.В. підписав на виконання волі акціонера Банку Михайлівський, зафіксоване в рішенні акціонера № 4 від 18.05.2016. Рішення акціонера Банку є обов’язковими до виконання всіма службовими особами Банку. За невиконання таких рішень винних осіб може бути притягнуто до дисциплінарної чи матеріальної відповідальності.
На момент укладення між Банком Михайлівський та ІРЦ Договору № 1805, Банку, зокрема, було заборонено здійснювати кредитних операцій з юридичними особами в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття цієї постанови (у розрізі валют) без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов’язань з кредитування, що надані банкам і клієнтам.
Обсяг операцій за Договором № 1805 не перевищував обсягу кредитних операцій на дату прийняття постанови НБУ (у розрізі валют) без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов’язань з кредитування, що надані банкам і клієнтам. Якби такі порушення були куратор Банку заблокував би операції за цим договором.
5. Дорошенко І.В. не зловживав службовим становищем, а виконував обов’язкове до виконання рішення акціонера Банку Михайлівський.
Договір № 1805 Дорошенко І.В. підписав на виконання волі акціонера Банку Михайлівський, зафіксоване в рішенні акціонера № 4 від 18.05.2016. Рішення акціонера Банку є обов’язковими до виконання всіма службовими особами Банку. За невиконання таких рішень винних осіб може бути притягнуто до дисциплінарної чи матеріальної відповідальності.
6. Внаслідок укладення Договору № 1805 Банк не став неплатоспроможним.
У рішенні Правління Нацбанку № 14/БТ від 23.05.2016 чітко та однозначно вказано, що Банк Михайлівський було віднесено до категорії неплатоспроможних через проведення Банком операцій, що призвели до збільшення зобов’язань Банку перед фізичними особами в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок зменшення зобов’язань перед юридичною особою.
Тобто Банк став неплатоспроможним не через придбання ним у ІРЦ прав вимоги за Договором № 1805, а через здійснення юридичними особами переказів коштів на фізичних осіб.
7. Правовідносини за Договором № 1805 мають цивільно-правовий характер (є господарськими) та не мають ознак кримінального правопорушення.
Коли Дорошенко І.В. був керівником Банку Банк він активно розвивався, його активи зростали, а доходи збільшувались. По Договору № 1805 Банк Михайлівський отримав права вимоги на 191 млн. грн. Більше, ніж витратив за договором. Якщо теперешнє керівництво Банку та Фонду не здатне отримати від активу прибуток, це свідчить про некомпетентність такого керівництва, а не про неправомірні дії Дорошенка І.В.
У рішенні Правління Нацбанку № 14/БТ від 23.05.2016 чітко та однозначно вказано, що Банк Михайлівський було віднесено до категорії неплатоспроможних через проведення Банком операцій, що призвели до збільшення зобов’язань Банку перед фізичними особами в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок зменшення зобов’язань перед юридичною особою.
Тобто Банк став неплатоспроможним не через придбання ним у ІРЦ прав вимоги за Договором № 1805, а через здійснення юридичними особами переказів коштів на фізичних осіб.
7. Правовідносини за Договором № 1805 мають цивільно-правовий характер (є господарськими) та не мають ознак кримінального правопорушення.
Коли Дорошенко І.В. був керівником Банку Банк він активно розвивався, його активи зростали, а доходи збільшувались. По Договору № 1805 Банк Михайлівський отримав права вимоги на 191 млн. грн. Більше, ніж витратив за договором. Якщо теперешнє керівництво Банку та Фонду не здатне отримати від активу прибуток, це свідчить про некомпетентність такого керівництва, а не про неправомірні дії Дорошенка І.В.
8. Судово-економічна експертиза здійснена з порушеннями.
Судово-економічна експертиза проведена в порушення ст. 8 Закону «Про судову експертизу», п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, згідно яких під час проведення експертиз мають застосовуватись атестовані та зареєстровані методики.
В Україні немає атестованих та зареєстрованих методик експертної оцінки вартості майнових прав.
9. Дорошенко І.В. не має наміру ухилятись від слідства.
Дорошенко І.В. за першим викликом слідчого з’явився для проведення в його житлі обшуку, Дорошенко І.В. жодного разу не покидав місця постійного проживання після публікації у ЗМІ інформацію про наявність кримінальних проваджень щодо колишнього керівництва Банку. Дорошенка І.В. взято під варту, щоб не виїхав за кордон. Але для того, щоб позбавити права виїхати за кордон не обов’язково тримати підозрюваного під вартою. Достатньо зобов’язати його віддати слідчому закордонні паспорти, вжити необхідних заходів по недопущенню виїзду за кордон, застосувати електронні засоби контролю.
Судово-економічна експертиза проведена в порушення ст. 8 Закону «Про судову експертизу», п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, згідно яких під час проведення експертиз мають застосовуватись атестовані та зареєстровані методики.
В Україні немає атестованих та зареєстрованих методик експертної оцінки вартості майнових прав.
9. Дорошенко І.В. не має наміру ухилятись від слідства.
Дорошенко І.В. за першим викликом слідчого з’явився для проведення в його житлі обшуку, Дорошенко І.В. жодного разу не покидав місця постійного проживання після публікації у ЗМІ інформацію про наявність кримінальних проваджень щодо колишнього керівництва Банку. Дорошенка І.В. взято під варту, щоб не виїхав за кордон. Але для того, щоб позбавити права виїхати за кордон не обов’язково тримати підозрюваного під вартою. Достатньо зобов’язати його віддати слідчому закордонні паспорти, вжити необхідних заходів по недопущенню виїзду за кордон, застосувати електронні засоби контролю.
10. Призначений розмір застави є завідомо непомірним.
В п. 5 ст. 182 КПК зазначено, що застава, яка перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати обирається у виключних випадках.
При визначенні розміру застави слідчий суддя вказує на те, що Дорошенко І.В. має значні матеріальні статки. При цьому дане твердження ґрунтується на припущеннях, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності цих «значних матеріальних статків». Застава у розмірі 100 000 розмірів мінімальних заробітних плат (137 800 000, 00 грн.) є непомірною для Дорошенка І.В., оскільки жодної копійки ним вкрадено не було.
Тож очевидно, що арешт Дорошенка І.В. зроблений лише для того, щоб відволікти увагу вкладників від державних можновладців, які всіма засобами незаконно намагаються не виплатити кошти вкладникам.
В п. 5 ст. 182 КПК зазначено, що застава, яка перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати обирається у виключних випадках.
При визначенні розміру застави слідчий суддя вказує на те, що Дорошенко І.В. має значні матеріальні статки. При цьому дане твердження ґрунтується на припущеннях, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності цих «значних матеріальних статків». Застава у розмірі 100 000 розмірів мінімальних заробітних плат (137 800 000, 00 грн.) є непомірною для Дорошенка І.В., оскільки жодної копійки ним вкрадено не було.
Тож очевидно, що арешт Дорошенка І.В. зроблений лише для того, щоб відволікти увагу вкладників від державних можновладців, які всіма засобами незаконно намагаються не виплатити кошти вкладникам.
Вы упустили один немаловажный момент или я не нашёл — где-то с 37.40 минуты, адвокат Дорошенка заявила, что именно «на виконнання нбу було повернуто кошти на рахунки фізосіб та погоджено графік повернення цих коштів...» — и это единственно ценная информация для вкладчиков из всей этой тирады.
Зарегистрирован:
15 августа 2016
Santi-IRChelp-Manonix разлогинься.
Вор (Дорошенко) должен сидеть в тюрме
В суде будете свои липовые доводы рассказывать… о 1 млрд переуступки мусорных акций
з.ы Если у Фонда нет денег на выплаты он берет кредит у НБУ… а это уже бюджет
15 августа 2016
Santi-IRChelp-Manonix разлогинься.
Вор (Дорошенко) должен сидеть в тюрме
В суде будете свои липовые доводы рассказывать… о 1 млрд переуступки мусорных акций
з.ы Если у Фонда нет денег на выплаты он берет кредит у НБУ… а это уже бюджет
Фонд с 2014 года из бюджета «кушает»
www.fg.gov.ua/news/2-uncategorised/1001-735-fond-harantuvannya-vkladiv-fizychnyh-osib-otrymav-dodatkove-finansuvannya
www.fg.gov.ua/news/2-uncategorised/1001-735-fond-harantuvannya-vkladiv-fizychnyh-osib-otrymav-dodatkove-finansuvannya
Да и не ищи тут сочувствующих Дорошенко. Имхо, ему еще повезло что его поймали и на 2 мес изолировали, а так бы возле суда растерзали капиталисты. Так что можно сказать, что суд спас вора и мошенника Дорошенко от самосуда капиталистов.
- +
- +19
-
- Anonim2665
- 15 августа 2016, 16:40
- #
Бла, бла, бла. Новую методичку выдали???
- +
- 0
-
- денег нет... но вы держитесь
- 16 августа 2016, 0:43
- #
Эхфирушка праведный ты наш подскажи пачему петрович из фонда не выплачивает вкладчикам которые и близко не ходили возле капиталов и капиталистов… а за дорошенко не переживай у власти лишь бы чел был хороший а статью прилепят…
Защитничек нарисовался… Интересно, сколько стоит писать про честного Дорошенко???
А какая разница что ему копи-пастить…
вчера за Фагор, сегодня за ИРЦ, завтра за Дорошенко. Что дали парню то он и копи-пастит
вчера за Фагор, сегодня за ИРЦ, завтра за Дорошенко. Что дали парню то он и копи-пастит
Заволновались, засуетились то как! Давай Денис1976 примыкай к группе адвокатов, не шибко убедительно это вранье воспринималось на слух в зале суда! Улыбало неимоверно, святого человека, отца двоих детей, ни за что ни про что, да в кутузку…
Ниче, пусть попарится для профилактики, готовьте залог, если дорошенко вам так дорог!
Ниче, пусть попарится для профилактики, готовьте залог, если дорошенко вам так дорог!
- +
- +5
-
- Эрик Хартман
- 15 августа 2016, 16:41
- #
Денис1976 много воды. Краткость сестра таланта.
Я вам поясню суть вопроса. Достаточно его посадить на 5 лет за мошеннические бухгалтерские записи 19-23 мая в балансе банка. Обычно в Европе дают 5 лет за такие вещи. Другое дело что там тюрьмы с белоснежными унитазами, кондиционерами, питательными обедами, интернетом и даже иногда спортзалом. А у нас вонь, тараканы, жара, сквозняки и вокруг наркоманы и маргиналы с диагнозом — сифилис, гепатит, туберкулез.
Поэтому пусть сидит в Германии. Но сидит.
Я вам поясню суть вопроса. Достаточно его посадить на 5 лет за мошеннические бухгалтерские записи 19-23 мая в балансе банка. Обычно в Европе дают 5 лет за такие вещи. Другое дело что там тюрьмы с белоснежными унитазами, кондиционерами, питательными обедами, интернетом и даже иногда спортзалом. А у нас вонь, тараканы, жара, сквозняки и вокруг наркоманы и маргиналы с диагнозом — сифилис, гепатит, туберкулез.
Поэтому пусть сидит в Германии. Но сидит.
Вы просто неимоверно добры:-) у нас сотворил, у нас пусть и отбывает! И желательно со всеми подельничками:-)
- +
- 0
-
- Anonim2665
- 15 августа 2016, 16:49
- #
Он не сотворил.
Дорошенко только один из исполнителей…
Он должен не один сесть…
Дорошенко только один из исполнителей…
Он должен не один сесть…
Эрик, какая-то чехарда получается…
Читаем у Дениса:«Договір № 1805 Дорошенко І.В. підписав на виконання волі акціонера Банку Михайлівський, зафіксоване в рішенні акціонера № 4 від 18.05.2016»
И в этот же день(!!!!) « Дорошенко І.В. не виконував обов’язки Голови Правління Банку.Згідно наказу № 162-КВ від 18.05.2016. Дорошенко І.В. 19.05.2016 перебував у відпустці. Тому він не підписував документ про перерахування коштів ІРЦ.»
Теперь достаточно проверить следствию так это или нет. Если его 19-23 -го главного «пастуха» не было(по словам Дениса1976), то кто же всем руководил?
Читаем у Дениса:«Договір № 1805 Дорошенко І.В. підписав на виконання волі акціонера Банку Михайлівський, зафіксоване в рішенні акціонера № 4 від 18.05.2016»
И в этот же день(!!!!) « Дорошенко І.В. не виконував обов’язки Голови Правління Банку.Згідно наказу № 162-КВ від 18.05.2016. Дорошенко І.В. 19.05.2016 перебував у відпустці. Тому він не підписував документ про перерахування коштів ІРЦ.»
Теперь достаточно проверить следствию так это или нет. Если его 19-23 -го главного «пастуха» не было(по словам Дениса1976), то кто же всем руководил?
- +
- 0
-
- Эрик Хартман
- 15 августа 2016, 20:52
- #
Я обратил на «отпуск» внимание. Это внутренний документ (приказ, заявления, табель, график отпусков, расчетный лист). Внутренние документы в условиях мошенничества не имеют силу доказательств. Только внешние документы и очные ставки.
Руководил думаю Дорошенко. Видео должно быть. Ну и улики. Дорошенко скажет что 19 мая уже плавал в Бискайском заливе. Но там в этот день был шторм 10 баллов. И пляжи были закрыты.
Вообщем дурачок он.
Руководил думаю Дорошенко. Видео должно быть. Ну и улики. Дорошенко скажет что 19 мая уже плавал в Бискайском заливе. Но там в этот день был шторм 10 баллов. И пляжи были закрыты.
Вообщем дурачок он.
Так он на это и напирал, что подписывал не он а Панфилов, а день отпуска взял для нового трудоустройства. Ну не при делах и все тут… Я видел всяких вралей, но когда слушал так хотелось ржать, сдерживался что бы из зала не удалили:-)
- +
- 0
-
- Эрик Хартман
- 15 августа 2016, 21:08
- #
+15
Толпаа… да именно толпа никогда не задумываясь смакует в разных ипостасях любу кость которую ей бросят… будь то полищук или дорошенко или другое событие… людьми управляют непонятные эмоции которые они получают из СМИ из серии*держи вора*манипулирующими сознанием людей… ваши деньги с 23 мая с ввода ВА обязан выплачивать только фонд и фонд законный правоприемник всех долгов и активов банка где мы были вкладчиками… ФОНД НЕ ВЫПЛАЧИВАЕТ..-КТО ВРАГ?.. задумайтесь каждый
- +
- 0
-
- Эрик Хартман
- 15 августа 2016, 20:53
- #
Мы о другом.
я заемщик.
я заемщик.
Банк михайловский был красной тряпкой для быка -порошенко и его кумы гонтаревой(девичья фамилия САТАНИНСКАЯ) и его фин.кошелька и бизнеспартнера ВОР-УШИЛИНА…
97 процентов возвратов по кредитам банка… у привата чуть более 50… решили отжать отжали… такая власть и МЫ ЕЕ ВЫБИРАЛИ… это был лучший банковский продукт за всю историю Украины… в мае Дорошенко получал благодарность от НБУ за высочайшие показатели достигнутые банком… потом что то пошло не так… я думаю вы поняли
97 процентов возвратов по кредитам банка… у привата чуть более 50… решили отжать отжали… такая власть и МЫ ЕЕ ВЫБИРАЛИ… это был лучший банковский продукт за всю историю Украины… в мае Дорошенко получал благодарность от НБУ за высочайшие показатели достигнутые банком… потом что то пошло не так… я думаю вы поняли
Мало страсти в словах… тебе с таким лицом оправдательный приговор не вынесут.
«лицо скучное — денег не дадут»
«лицо скучное — денег не дадут»
- +
- +4
-
- Эрик Хартман
- 15 августа 2016, 20:53
- #
+15
- +
- +40
-
- sergunya73
- 15 августа 2016, 17:53
- #
Если бы президент не был размазней, мог бы нехило поднять свой упавший рейтинг, устроив показательный арест и посадку всех, кто засветился в этой афере.
Неважно, законно, незаконно — но ВСЕХ. Начиная с Дорошенко и заканчивая юристами и госрегистраторами всяких фагоров, багоров и проч. Через недельку большинство незаметно, по тихому отпустили бы, зато какой бы получился общественный резонанс.
Неважно, законно, незаконно — но ВСЕХ. Начиная с Дорошенко и заканчивая юристами и госрегистраторами всяких фагоров, багоров и проч. Через недельку большинство незаметно, по тихому отпустили бы, зато какой бы получился общественный резонанс.
- +
- 0
-
- Эрик Хартман
- 15 августа 2016, 20:53
- #
Оно так и будет.
- +
- +16
-
- Joseph Hunnigan
- 15 августа 2016, 21:51
- #
Рейтинг ему уже не поднять… Ну, разве что, займет Москву! ;)
- +
- +13
-
- hlupachenko
- 16 августа 2016, 13:08
- #
Иосиф Джугашвили так и поступал в своё время. Эффект колоссальный получался для своего «рейтинга». И не только рейтинга. Правда, не отпускал никого «по тихому»…
Президент поднял бы себе рейтинг, если бы вернул деньги капиталистам. У него сразу 14000 электората прибавилось бы.
Зато сколько убавилось бы сразу, когда СМИ начнут раскручивать тему — «олигарх украл, а с бюджета его долги выплатили». А желающих будет раскрутить ой как много. Не зря в США есть фраза — с террористами переговоры не ведём
Денисе, ви зараз намагаєтеся займатися тим, у чому абсолютно не розумієтеся. Залиште це. Надто вже недолуго у вас виходить.
- +
- 0
-
- iurii aleksandrov aleksandrov
- 16 августа 2016, 6:11
- #
Ангел
- +
- 0
-
- Qwerty1999
- 16 сентября 2016, 20:32
- #
Denis1976 к сведению…
Шевченковский райсуд города Киева отказал бывшему председателю правления ПАО «Банк Михайловской» Дорошенко в изменении меры пресечения, оставив его под арестом с альтернативой внесения залога в размере 137,8 млн гривен.
Такое решение суд объявил сегодня 16.09.2016, по результатам рассмотрения ходатайства адвокатов подозреваемого, которые просили изменить своему подзащитному меру пресечения с содержания под стражей с альтернативой внесения залога в размере 137,8 млн гривен на личное обязательство.
Шевченковский райсуд города Киева отказал бывшему председателю правления ПАО «Банк Михайловской» Дорошенко в изменении меры пресечения, оставив его под арестом с альтернативой внесения залога в размере 137,8 млн гривен.
Такое решение суд объявил сегодня 16.09.2016, по результатам рассмотрения ходатайства адвокатов подозреваемого, которые просили изменить своему подзащитному меру пресечения с содержания под стражей с альтернативой внесения залога в размере 137,8 млн гривен на личное обязательство.
Чтобы оставить комментарий, нужно
войти или
зарегистрироваться
1. Відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні Дорошенком І.В. правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК.
Ч. 5 ст. 191 КК передбачає відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.
Привласнення полягає у протиправному і безоплатному вилученні майна. За Договором № 1805 Банк Михайлівський витратив 870 млн. грн. в обмін на права грошової вимоги у розмірі майже 1, млрд. грн., тобто на 191 млн. грн. Більше, ніж витратив по договору.
Ст. 218-1 КК відповідальність за доведення банку до неплатоспроможності, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення пов'язаною з банком особою будь-яких дій, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі або кредитору.
Укладення Договору № 1805 не завдало матеріальної шкоди державі або кредитору. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є юридичною особою публічного права. А у ч. 2 ст. 20 цього Закону передбачено, що кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України. Таким чином, держава не зазнала шкоди внаслідок неплатоспроможності Банку, оскільки Фонд не є державним органом, а його кошти не включаються до державного бюджету.
Також і кредитори (вкладники) Банку не зазнали матеріальної шкоди. Навпаки, вкладники отримали від ІРЦ позики, які гарантуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, тобто отримали вигоду, а не зазнали шкоди.