ВХОД
Вернуться
okhrimenko
Александр Охрименко Александр Охрименко
Зарегистрирован:
16 февраля 2010

Последний раз был на сайте:
10 декабря 2016 в 21:26
Подписчики (1435):
01206263
Vladimir Vakaruk
37 лет, Україна, Солотвино
Polly77
Polly77
Berx
Дмитрий Печеник
20 лет, Запорожье
IronVovik
IronVovik
91427929
Viktor Rosokha
48 лет, Хуст
70059242
Дмитрий Кожух
lyubyts
lyubyts
ggeenn1313
ggeenn1313
Balamut999
Balamut999
Nataliukraina
Наталия Оверко
Киев
YaroslavFortuna
Ярослав Фортуна
32 года, Киев
yermak
yermak
все подписчики
Александр Охрименко — Александр Охрименко  RSS блога
экономист
1 июня 2011, 19:41

Сироты: о них у нас не принято говорить и вспоминать

Согласно официальным данным в Украине, в 2010 году, было 98 119 официальных сирот. Это именно официальных, так как неофициальных больше, но они с юридической точки зрения сиротами не являются.

На первый взгляд сирот немного, если учитывать общее количество детей в Украине. Причем, как это не покажется странным, количество сирот в Украине существенно не изменяется в течение уже последних десяти лет. В среднем ежегодное количество официальных сирот составляет около 100 тыс. человек. Большее всего, 103 542 сирот, было в 2008 году и 96 112 сирот — в 2003 году. Как бы сказали статистики, колебания показателя в пределах допустимого уровня.

Зато количество усыновленных детей менялось в течение прошлых десяти лет. Больше всего сирот усыновли в 2000 году — 7692 ребенка. А меньше всего — в 2010 году — 4865 ребенка. Следует учесть то обстоятельство, что из 7692 детей 2043 ребенка усыновили семьи из Украины, зарубежные семьи усыновили 2200 детей и 3449 детей были усыновлены одним из родителей. В 2010 году ситуация была несколько другая. Из 4865 детей украинские семьи усыновили 2247 детей, зарубежные — только 1202 детей и 1369 детей усыновлены одним из родителей.

Но если посмотреть в целом на процесс усыновления, то можно сказать, что доля усыновления детей не превышает 5% от общего количества сирот. Это очень мало и существенно на динамику сирот не влияет. Скорее наоборот, эта проблема «хорошо зацементирована». И, как результат, не смотря на все заявления и программы помощи детям, скорее всего сироты будут и дальше украшать Украину, как ее «достопримечательность».

Просмотров: 1678, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (29)

+
+14
somilitark
somilitark
1 июня 2011, 19:59
Владимир
#
Ну а зачем власти решать проблему сирот?
вырастут и пополнят ряды доноров, нелегальных работников в рабстве, сексобьектов для чекнутых керманычей, а если заартачатся, то фашистам на органы(недавно был скандал, что чуть ли не подразделение Баер АГ выставило на сайте расценки, по чем кожа, кости, органы умерших)…
зато по зомбоящику будут показывать только хорошее…
+
+19
samurai
samurai
1 июня 2011, 20:13
Украина
#
Как же ты не навидешь----детей Сирот…
как такое можно ваапще писать?
когда ты Лепишь про курс--или дефолт---можно поржать.:):)
но дети--тем более Сироты…

Александр! удалите его пост… заранее спасибо…
+
+11
Rebel
Rebel
1 июня 2011, 20:42
Київ
#
Так він же написав не свою позицію, а свої думки щодо позиції влади …
+
+7
somilitark
somilitark
1 июня 2011, 21:01
Владимир
#
Агрессия твоя зашкаливает давно, чего перекручиваешь?
аль закрывать глаза на твой режим, лишь бы не трогали(позиция твоя известна давно и ода взяткам на каждом углу)?
п.с. чего так нервничать по поводу и без, жим жим за депо срабатывает? и чего все деньгами мерять? примитивизм чистой воды…
+
+21
samurai
samurai
1 июня 2011, 21:06
Украина
#
Лапух---я в отличие от тебя--детей тренирую!
а ты ляпаешь тока языком---не о чём:):):):):):):):
+
0
somilitark
somilitark
1 июня 2011, 21:11
Владимир
#
У меня их двое и я их «не тренирую», а воспитываю, или ты своего только в грузчики уже записал(((
п.с. а ты не «ляпаешь», ты «мояхатоскраювизм» изобрел!!!
+
+27
samurai
samurai
1 июня 2011, 21:16
Украина
#
Лапух---делаю что-то для детей---реальное---а ты тока лепишь…
у меня их больше...60… о делах не говорят а делают тихо…
+
+18
somilitark
somilitark
1 июня 2011, 21:20
Владимир
#
Я тебя не оскорблял чебурек, ты что «казанова», или ты себя заочно в спонсоры детдома записал?
нос по ветру держать умеешь(((
+
+19
samurai
samurai
2 июня 2011, 08:29
Украина
#
Лошара--я в Киёкушин больше 21 года…
попробуй пробей зал… возьми группу деток----потом расскажешь как успехи
а так---одно Пустомельство! впрочем ка всегда…
когда у человека есть--семья и дети… то Мужщина не имеет право--даже думать Негативно… но тебе этого не понять…
+
+13
gricyk5
gricyk5
2 июня 2011, 08:39
#
Проявите мудрость и отойдите от агрессии…
+
+6
samurai
samurai
2 июня 2011, 08:36
Украина
#
www.youtube.com/watch?v=v8X31gna5Ko
это тебе-----Смотри всё время:):):):)
+
+3
karawan
karawan
2 июня 2011, 11:30
Африка !!! :):):)
#
Он написал правду, такую какая она есть, лично я не заметил, что он ненавидит сирот. А если Вы думаете, что этого нет и не может быть, то Вы плохо информированы, или заблуждаетесь. Давайте обсуждать блог, а не личные отношения друг к другу (это типа просьба такая)
+
+10
BIG
BIG
1 июня 2011, 22:59
Иван, Киев
#
Усыновление — дело очень благородное, государство должно мотивировать людей к этому действию, например, какими-то материальными благами, дотациями существенными. Это и с плеч государства проблема снимается, и имеет социальный эффект.
+
+22
rooslan
rooslan
2 июня 2011, 08:41
rooslan
#
Государство должно стерилизовать ВСЕХ, кто в отказ от ребенка пошел или кого лишают материнских прав — от них ни генов нормальных, ни пользы никакой…
+
+31
rooslan
rooslan
2 июня 2011, 09:19
rooslan
#
А в отношении дотаций, то это аморально. И на собственного ребёнка, и на приемного ребёнка, материальные блага и дотации должны быть одинаковы. Это по меньшей мере странно, когда хорошие, но не очень состоятельные родители не имеют возможности вывезти свое дитя на отдых, а усыновленным сиротам будут безплатные путевки предоставлять только за то, что оны такие «бедненькие» и «несчастные»… Дополнительный контроль за такими родителями — да, помощь психолога на период реабилитации и консультационное сопровождение до совершеннолетия — обеими руками, но авто в подарок за «мужество усыновителя» — увольте. Усыновили, значит решили жить семьей и дальше по жизни как все остальные нормальные.
+
0
garibaldi
garibaldi
2 июня 2011, 09:56
#
Что то есть в ваших расуждениях
+
+19
Cody
Cody
2 июня 2011, 17:42
Колотун
#
В продолжение Вашего поста.
Реальный пример. На работе два сотрудника с одинаковой ЗП, один имеет 2х своих детей, другой (по причине ...) усыновил 2х (своих не имеет). Государство проявляя заботу об усыновленных ежемесячно выплачивает дотации (могу ошибатсья, около 1200 на каждого) плюс бесплатные путевки, льготы и т.п. Предположив то, что ЗП этих работников среднестатистические, семейные бюджеты их существенно разнятся.
Думаю, что законодательсво в этом вопросе нуждается доработки. Есть ребёнок — есть дотация и не важно свой или приёмный. А для того, чтобы детей брали необходимо повышать уровень «гуманизации» общества.
+
0
Father
Father
4 июня 2011, 11:00
#
Только вы истинную мотивацию забыли, чтоб взять детей с детдома не бонус и дотации нужна, а любовь к ребёнку (детям), и самое главное, не к своим, а к тем что находятся у вас под опекой. Да, эту любовь бонусами и льготами не воспитать, НО зато эти бонусы и поощрения помогут и будут благодарностью государства, ЗА ТО что эта семья пошла на это.
Ведь берут не только те, кто не имеет детей, но и те у кого есть свои, но…
А те, у кого не получаются дети, чаще делают всё что можно и не можно (несмотря на размеры отправляемых чемоданов с деньгами), чтоб иметь СВОЁ РОДНОЕ дитя.
Суммы на искусственное оплодотворение и достижение результата (т.е. дитя) часто превышают льготы, бонусы и путёвки, которые получают опекуны на сирот, либо родители вкладывают В ДЕТСТВО СВОИХ ДЕТЕЙ.

П.с.: стерилизация — зато прекрасные дети получаются у верхушки, где полная семья и достаток ПРЕдостаточный, не то что… отказники и т.п.

чаще всего отношение к своему или взятому можно оценить по отношению к арендованному или общедоступному и купленному за свои, проверьте себя ;)
+
0
Cody
Cody
5 июня 2011, 17:19
Колотун
#
По-моему мы о разном, мотивацию я вообще не рассматривал.

…НО зато эти бонусы и поощрения помогут и будут благодарностью государства, ЗА ТО, что эта семья пошла на это

А на это она пошла ради кого себя, ребенка, государства? А какие бонусы и поощрения семье, которая воспитывает своих детей? и имеют скажем 3х, ради кого?
Я не говорю о том, что усыновляют ради выгоды, я говорю, что помощь государства должна быть одинаковой!

… Суммы на искусственное оплодотворение и достижение результата (т.е. дитя) часто превышают льготы, бонусы и путёвки, которые получают опекуны на сирот, либо родители вкладывают В ДЕТСТВО СВОИХ ДЕТЕЙ.

А это к чему, я знаю, что это очень дорого, а для кого они это делают?

… чаще всего отношение к своему или взятому можно оценить по отношению к арендованному или общедоступному и купленному за свои

Т.е понимать надо так, для того чтобы относиться одинаково нужна компенсация разности в виде дотации (за то, что я поднапрягаюсь). Если не любишь и не можешь относиться к детям одинаково не бери ребенка, счастья ему не будет.

По-моему эта тема для Вас излишне волнительна.
Я ни как не хотел Вас обидеть.
+
0
Father
Father
16 июня 2011, 22:07
#
Да, вы не рассматривали мотивацию, вы предлагаете убрать какие-либо дополнительные действия от государства — «Думаю, что законодательсво в этом вопросе нуждается доработки. Есть ребёнок — есть дотация и не важно свой или приёмный.»

Да, со стороны родителя большой
+
0
Father
Father
16 июня 2011, 22:34
#
Да, со стороны родителя большой разницы не должно быть это приёмный или свой ребёнок. НО тут есть другая сторона — СИРОТСКИЙ РЕБЁНОК, который потерпел очень большую психологическую и моральную ТРАВМУ; хорошо, если его взяли «родители» в грудничковом возрасте и травма ещё неосознана; но ведь много детей осознали и помнят это, а вот эту травму лекарствами не вылечишь, вот государство и помогает опекать, чтобы залечить её, отправляя в лагеря, подарки и другие поощрения, несмотря на родительские возможности… СВОЙ РЕБЁНОК — по-другому будет переносить невозможности родителей в обеспечении полноценного детства…

«А это к чему, я знаю, что это очень дорого, а для кого они это делают?»
Так вот и скажите для кого это они делают? для себя, для ребёнка или для государства — я считаю, что для себя в первую очередь.
А вот государство все привилегии даёт для ребёнка, есть «родители» или нет, но главным попечителем сиротского ребёнка остаётся государство.

«Т.е понимать надо так, для того чтобы относиться одинаково нужна компенсация разности в виде дотации...»
Нет, это было сказано, чтоб вы научились думать, не только свои проблемы/чужие привилегии, и умели видеть, за что эти привилегии и достаточны ли они, или всё-таки они такие же, как и другие социальные помощи, находятся на очень минимальном уровне…

С одной стороны Вы меня нисколько не обидели, но с другой, учитесь смотреть с другой…

П.С.: но именно взрослое жёсткое детство с неродительским воспитанием часто выращивает сильных и крепких людей, которым кризисы и перемены по колено… подумайте, правильно ли вы воспитываете и готовите детей к жизни :)
+
0
rooslan
rooslan
6 июня 2011, 10:13
rooslan
#
«П.с.: стерилизация — зато прекрасные дети получаются у верхушки, где полная семья и достаток ПРЕдостаточный, не то что… отказники и т.п.» — не понятен сарказм. Причем тут «верхушка»? Вы думаете и там «отказников» нету или у вас извращённое восприятие текстовой информации? В отношении процедуры стерилизации, то речь шла о тех мамашах, которые отказываются от своих детей или о тех папашах и мамашах, которых лишают родительских прав. Я не встречал случаев, когда лишение родительских прав происходит из-за того, что семья бедная. Как правило лишают за то, что родители не выполняют свои родительские обязаности и ведут себя аморально…
+
0
Father
Father
16 июня 2011, 22:43
#
Стерилизация — это очистить людей от возможности иметь детей, если их хоть раз лишили родительских прав, правильно?

Если да, принимаем закон и работаем с ним на уровне криминального кодекса; а значит, будут отлавливать «родителей отказников» и стерилизовать их, через суд или по справке с ДНК — это алгоритм закона…
НО, у нас прекрасно работают законы, и всегда карают нарушителей…
Пойдём дальше… а как много находят детей на мусорниках, под дверями или… — стерилизация — замечательный способ свести поступления в дет.дома через такие пути к 100%, что поспособствует к «более» крепкому организму и способу выживания…
+
0
rooslan
rooslan
17 июня 2011, 08:58
rooslan
#
В отношении стерилизации — да, Вы совершенно правильно её сформулировали. В отношении родителей «отказников», то прошу не передёргивать — одно дело, когда по каким-либо причинам женщина беременеет и биологический отец не знает о рождении ребёнка или он не желает иметь этого ребёнка — на него распространяется ответственность в форме алиментов. Руководствуясь призумпцией невиновности он объективно не может нести ответственность за то, что женщина приняла решение рожать и растить ребёнка. Другое дело, когда эта мамаша отказывается от ребёнка после родов. В этом случае объективно наступает факт отказа, который и должен влечь за собой последующую стерилаизацию как меру ответственности за содеяное. Аналогичо в случае подкидышей, «выброшеных на помойку» и т.п. Исключением должно быть отказ от ребёнка зачатого в процессе изнасилования.
В отношении мужской стерилизации — это должно быть мерой ответственности за сексуальные преступления совершонные в тяжких и особо тяжких формах (групповое изнасилование, изнасилование совершенное в грубой и извращенной форме и т.п.).
Для поборников «равенства по половой принадлежности», то я категорически утверждаю — его в данных вопросах нет и быть не может. Биологические различия женского и мужского организмов определяют эти различия в видах и степени ответственности.
+
0
Father
Father
17 июня 2011, 11:35
#
Вот Вы и прописали закон в котором можно лавировать смотря от предлагаемой взятки :)

Доказательства, что женщина сообщила…
Если мужчина докажет, что она ему не сообщила, то он платит ТОЛЬКО 25% (от двойняшек и больше — не более 50%) от официальной зарплаты, пускай даже в дет.дом, но остаётся штамповщиком.
Женщина отказавшись, «выбросила», ищите «ветер в поле» для стерилизации..., остаётся штамповщицей.

Доказательство, что это было изнасилованием…
Индивидуальное изнасилование — не касается никого, остаётся оформить «акт» изнасилованием, с последующим возможным снятием обвинений. Если мужчина был в компании, которая насиловала (докажи, что не сняла) женщину, то попадает под стерилизацию, хотя мог только с ними пить, доказать кто-есть-кто — много групповух раскрыли :)
— Александр, можно ли привести статистику посаженных по основным тяжёлым криминальным нарушениям?
Вообщем, групповое очистит только мужчин, а женщина, сдавши ребёнка, может продолжать заниматься своим делом…
Только здесь, её оплодотворили, она не сообщила насильникам, они все 9 месяцев ходили на свободе, либо были посажены, но она ждала от них ребёнка, было интересно, кто ж стал отцом, или как? (посмотрите Ваш 1-й вариант обвинения женщины, тут он не подходит?)

биологическое различие — мама, а кого ты хотела, когда меня зачли? — Сыночек, мама хотела просто отдохнуть с папой,,, и в правду, мужчина раскидывается всегда, а это проблема женщины, споймать эту «манну» или увернуться ;)
Поэтому наличие детей _ это всё на совести женщин :)
+
0
rooslan
rooslan
17 июня 2011, 13:10
rooslan
#
Немного сумбурно Вы написали.
1) Лавировать объемами взяток можно при любом законе на любую проблему — это аксиома и все зависит от случая.
2) 100% наказания за правонарушения быть не может в принципе, разве что на «страшном суде» :). Но это более действенный способ регулирования, чем существующий ныне.
3) Индивидуальное изнасилование в принципе классифицировать очень сложно, поскольку высока вероятность «оговора» и выполнение процедуры стерилизации в таких случаях неприемлемо.
4) Причастность к соучастию в изнасиловании это вопрос к следственным органам, равно как и эфективность их работы. Но суть предлагаемых мною мер не сводится к тому, чтобы обеспечить механизм 100% наказуемости. Я считаю, что стерилизация является более адекватной мерой наказания. Женщина же, подвергнувшаяся насилию в праве отказаться от ребёнка без каких-либо негативных для себя последствий — сформировавшееся у жертвы насилия отвращение к своему плоду, окажет в последствии более губительное влияние на психическое состояние ребёнка.
+
0
Father
Father
1 августа 2011, 18:23
#
Закон должен защищать человека от человека, в том числе от свободы решения человека, иначе это не закон, жизнь и без него справится…
+
0
Senya
Senya
2 июня 2011, 12:24
Днепр
#
Лишь бы эта мотивация не перевешивала, как в классике с Оливером Твистом.
+
+19
Kote
Kote
2 июня 2011, 13:58
#
И тут этот маразматик somilitark отличился… везде нос сует свой

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд