ВХОД
Вернуться
kravets
Ростислав Кравец
Зарегистрирован:
17 февраля 2012

Последний раз был на сайте:
20 сентября 2016 в 19:50
старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры»
20 ноября 2013, 08:57

Уплату налогов с незаконных операций банкиры пытаются перевести на заемщиков

В последнее время все больше банков передают проблемную задолженность по кредитным договорам факторинговым компаниям, как своим, так и чужим.

С одной стороны такая операция позволяет финансовому учреждению расформировать резервы, а с другой оптимизировать налогообложение создав необходимые для этого убытки в виде дисконтов при продаже задолженности достигающих 90 – 95%.

Стоит отметить, что подавляющее большинство кредитов при такой продаже являются валютными, при этом вопреки п. 1.2 Постановления Правления НБУ «Об утверждении Положения о порядке предоставления небанковским финансовым учреждениям, национальному оператору почтовой связи генеральных лицензий на осуществление валютных операций» от 9 августа 2002 года N 297 где указано, что небанковская кредитная организация, национальный оператор почтовой связи имеет право осуществлять операции, предусмотренные статьей 4 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» ( право осуществлять финансовые услуги ), если они являются валютными операциями только после получения генеральной лицензии согласно пункту 2 статьи 5 Декрета Кабинета Министров Украины « О системе валютного регулирования и валютного контроля » от 1993 года № 15-93 факторинговые компании не имеют таких лицензий.

Однако полное бездействие НБУ и отсутствие его реакции на грубейшее нарушение валютного законодательства мы не будем рассматривать. Пусть это остается на их совести и в дальнейших уголовных делах, которые рано или поздно будут возбуждены по данному факту.

Сейчас же хотелось бы обратить внимание на механизм банков по уклонению от уплаты налогов и соответственно перекладывания этого обязательства на физических и юридических лиц имеющих кредитные взаимоотношения с банками.

Ярким примером, вскрывшим данную схему может быть решение Печерского райсуда г. Киева от 01.08.2013 по делу № 757/8304/13-ц. В связи с ошибками в описательной и мотивировочной частях решения суда 10.10.2013 было принято соответствующее определение.

Предметом данного спора послужило то обстоятельство, что некое лицо получило из информационного фонда Государственного реестра физических лиц ГНС Украины сведения о суммах выплаченных доходов и удержаных налогов. В котором было указано, что данное лицо якобы получило доход в форме дополнительного блага в размере 199 639,04 грн. после списания задолженности в таком размере одной и коллекторских компаний.

Действительно в соответствии с пп. «д» ст.164.2.17 Налогового кодекса Украины подлежит налогообложению доход, полученный плательщиком налога как дополнительное благо в виде суммы долга налогоплательщика, аннулированного кредитором по его самостоятельному решению, не связанному с процедурой банкротства, до истечения срока исковой давности. Если кредитор сообщает налогоплательщику — должнику об аннулировании долга и включает сумму аннулированного долга в налоговый расчет суммы дохода, начисленного ( уплаченного ) в пользу налогоплательщиков, по итогам отчетного периода, в котором такой долг был аннулирован, такой должник самостоятельно уплачивает налог с таких доходов и отражает их в годовой налоговой декларации.

При этом начисление и перечисление в бюджет налога с суммы списанного долга осуществляется согласно главе 50 ГК Украины, которой предусмотрены основания прекращения обязательства, в частности обязательство прекращается согласно ст.605 ГК Украины вследствие освобождения (прощения долга) кредитором должника от его обязанности " связей.

А предыстория возникновения такого долга была следующая. Физическое лицо взяло в Альфа-банке кредит в размере 500 долларов США. В дальнейшем его задолженность была передана по договору факторинга ООО «Кредитные инициативы», а в дальнейшем ООО «Кредит Коллекшн Групп», которому данное физическое лицо заплатило 109,99 долларов США о чем свидетельствует соответствующая справка ООО «Кредит Коллекшн Групп».

В связи с этим возникает вопрос о правомерности передачи некими компаниями на территории Украины валютных задолженностей и осуществления расчетов по валютным кредитным договорам в валюте без наличия валютных лицензий с одной стороны. А с другой, как из долга в 500 долларов США задолженность достигла практически 200 000 гривен т.е. эквивалента приблизительно 25 000 долларам США?

Фактически то ли банк, то ли эти компании сформировали у себя убыток в таком размере, а налоги за данный убыток заставили заплатить заемщика. При этом, вероятнее всего налог на прибыль от подобного увеличения долга уплачен не был.

На мой взгляд, если государственные органы, на которые возложен контроль за соблюдением валютного и налогового законодательства, не приступят к выполнению своих прямых обязанностей, то очень скоро окажется, что налоги за банки будут платить рядовые заемщики.

Стоит отметить, что норму налогового кодекса, предусматривающую уплату налога со списанных сумм кредиторами уже пытались упразднить, внося в парламент соответствующие законопроекты. Однако на сегодня, насколько мне известно, работа по этим законопроектам приостановлена и сами инициаторы заняты больше политическими вопросами, нежели помощью рядовым гражданам, о чем так любят говорить перед выборами.

Ведь за время кризиса и неадекватности условий кредитных договоров сложилась такая ситуация, что должник выплатив долг с дисконтом из должника финучреждения превращается в должника государства, что просто абсурдно.

Будем надеяться, что депутаты вспомнят о своих избирателях и устранят перекос в налогообложении, что даст возможность людям погасить долги, финучреждениям уплатить налоги со своих же баснословных комиссий и штрафов, а также выйти из тени должникам банков, что в свою очередь должно положительно отразится на экономике страны в целом.

Просмотров: 2783, сегодня — 1
Следить за новыми комментариями

Комментарии (40)

+
+16
infopotok
infopotok
20 ноября 2013, 10:54
Киев
#
Ростислав спасибо за статью, где вы верно описали взаимоотношения государства-банков-граждан. К сожалению интересы первых двух «членов» превысят интересы граждан, поэтому я не верю в реальность действий властей, для устранения настоящих нарушений.
+
+14
yarg
yarg
20 ноября 2013, 12:08
Кара-Луганск
#
Манипуляция и игра слов.

Банк списывает заемщику долг. Банк при этом получает убыток. Заемщик — получает доход.
Соответственно заемщик и платит с этого дохода налог. А банку платить нечего — у него и так убыток. Ему кредит не вернули.
Но по мысли Кравца, извесного пиар-борца с банками, должно быть наоборот.
с точки зрения пиара — все понятно. С точки зрения здравого смысла — его здесь просто нет.

п.с. по поводу того как из 500 долларов получилось 200000 — отдельный вопрос. Что-то там нечисто. Или просто опечатка.
+
+12
Andrey M
Andrey M
20 ноября 2013, 13:23
Киев
#
«по поводу того как из 500 долларов получилось 200000 — отдельный вопрос. Что-то там нечисто» — так и было задумано написать. Сразу статья становиться очень обсуждаемой и есть повод кричать «Все банки сволочи и зарабатывают на несчастных неплательщиках».

А может корень зла в том что не можешь расчитывать свое фин состояние и не уверен в своевременности оплаты задолжености — не бери кредит. Взял — плати согласно договора!
+
+29
allescaput2030
allescaput2030
20 ноября 2013, 13:43
#
А вот в сфере договоров по поставке энергоносителей между странами твоя точка зрения противоположна. Или это обычная двуликость банковских клерков?
+
0
yarg
yarg
20 ноября 2013, 16:10
Кара-Луганск
#
В энергоносителях — все аналогично. Россия активно пытается навязать нам лишние услуги — закупку газа для обеспечения их транзита и тому подобное. Мы отбиваемся.
В кредитах доп. услуги вас страшно возмущают а в сфере договоров по поставке энергоносителей между странами ваша точка зрения противоположна…
+
+16
pointOFview
pointOFview
20 ноября 2013, 14:48
#
Народ созрел уже для налогообложения доходов с депозитов? Похвально!

ОК! На время согласимся списанный долг + проценты = доход.
Раз это доход облагаемый налогом, значит эти деньги есть у заёмщика. Так может на депозит их к себе возьмёте? В виде справочки о списании долга
+
+16
pointOFview
pointOFview
20 ноября 2013, 12:27
#
Хорошо написано!
+
+12
Qwerty1999
Qwerty1999
20 ноября 2013, 22:28
Qwerty, Ольгино
#
Недополученные банком доходы нельзя считать долгом.

Правильнее считать доходом, подлежащим налогообложению только часть тела кредита, списанная (прощенная) заемщику.
+
+8
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
20 ноября 2013, 22:32
Киев
#
Полностью согласен. Для того чтобы заемщик с этой суммы платил налог, нужно чтобы банк вначале с этой суммы уплатил налог на прибыль.
+
0
yarg
yarg
20 ноября 2013, 22:37
Кара-Луганск
#
С какой суммы, Ростислав?
Вы мне одолжили 100 гривен. Я их не вернул, а вместо этого вернул только 10 гривен. а 90 — сказал «не отдам хоть режьте меня»
государство посчитало эти 90 — моим доходом. резонно.
А вы хотите считать эти 90, которые я вам не отдам — своей прибылью и хотите платить с них налог на прибыль?
где логика?
т.е. вы отдали мне 100 гривен, получили обратно 10 и заплатили на неполученных 90 еще налог на прибыль (чью ???). Так?
+
+24
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
20 ноября 2013, 22:42
Киев
#
Немного не так я Вам одолжил 100 гривен, Вы не вернули, я насчитал штраф и получился 1 000 000 гривен, Вы мне в конце концов вернули мои 100, а с 999 900 гривен заплатили налоги. Правильно?

Да и забыл сказать, а я эти 999 900 отнес себе на убытки и не плачу налоги на прибыль с других операций и всем рассказываю, как я попал с Вами :)
+
0
yarg
yarg
20 ноября 2013, 22:46
Кара-Луганск
#
Абсолютно.
не считая фантастических штрафов.
и того что я не понимаю Вашего тезиса «нужно чтобы банк вначале с этой суммы уплатил налог на прибыль.» Ведь по условиям задачи сумму 999900 гривен никто никому не заплатил.
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
20 ноября 2013, 22:47
Киев
#
Но убытки же создал и соответственно не платит налоги на эту сумму. Поэтому чтобы должник заплатил государству налог на доход, банк также должен заплатить налог на доход, если в дальнейшем хочет всю сумму отнести на убыток. Логично?
+
0
yarg
yarg
20 ноября 2013, 22:53
Кара-Луганск
#
Платить налог на доход получив убыток?
это какая-то очень юридическая логика.
+
+9
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
20 ноября 2013, 22:55
Киев
#
а относить на реальный убыток виртуальный доход? Я так понимаю это правильно по Вашему?
+
0
Harkonen
Harkonen
21 ноября 2013, 10:08
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Под неоплаченные штрафы не формируются резервы, а значит они не влияют на прибыль банка.
+
0
yarg
yarg
21 ноября 2013, 10:21
Кара-Луганск
#
Ну кого это интересует? главное — бренд-то строится. репутация «борцуна» — укрепляется. Газета «деловые черкассы» интервью — берет. А значит все хорошо.
+
0
Harkonen
Harkonen
21 ноября 2013, 10:29
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Очень похоже. Чтобы писать о доходах/расходах тем более накрученных, нужно бы сначала разобраться с бух. учетом, но если разобраться, то такую «сенсацию» не написать — все прозаичнее.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
21 ноября 2013, 12:17
Qwerty, Ольгино
#
Ну так расскажите, как из кредита в 500 долларов сделать задолженность по кредиту в 199 639,04 грн при этом оплатив более ста долларов долга…

Очень интересна арифметика процесса — берешь в кредит 500 долларов — через пару лет становишься должен 25000 долларов.
+
0
Harkonen
Harkonen
21 ноября 2013, 12:32
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Математически сделать легко, я думаю Вы сами можете посчитать примерные штрафные санкции.
+
0
yarg
yarg
21 ноября 2013, 12:33
Кара-Луганск
#
Никак. В материалах дела нет никаких документов о причинах образования такого долга. Без рассмотрения дела со всех сторон установить природу возникновения этих 200000 — невозможно.
+
+3
Qwerty1999
Qwerty1999
22 ноября 2013, 00:00
Qwerty, Ольгино
#
Harkonen

Я слаб в такой арифметике, особенно если берешь 500 долларов даже под 100% годовых, а через пару лет никак не получается 25000 долларов. Опишите подробнее процесс, например о штрафах — штраф за несвоевременную уплату процентов может составлять или превышать тело кредита или нет?
Может ли штраф превышать сумму платежа или нет?
Вопросов больше чем ответов…
А банковские специалисты не спешат раскрывать секреты накручивания долгов в 5000% от исходной суммы…
+
+12
allescaput2030
allescaput2030
20 ноября 2013, 22:55
#
А взять один депозит в 100 грн под 15% и выдать его раз пять, т.е. пятьсот грн в кредит под 90% — это очень банковская логика.
+
0
yarg
yarg
20 ноября 2013, 23:14
Кара-Луганск
#
Вот она — аудитория юриста Кравца. А также прочих балашевых и мавроди…
+
0
Harkonen
Harkonen
21 ноября 2013, 10:10
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
% раз выдать один депозит — редкий бред (вы с балансами банков ознакомьтесь, если конечно в этом что-то понимаете).
+
+3
Qwerty1999
Qwerty1999
20 ноября 2013, 22:47
Qwerty, Ольгино
#
Смысл схемы по уводу средств от налогообложения прозрачен и понятен, но пока не заинтересовал «компетентные» или не очень органы…
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
20 ноября 2013, 22:51
Киев
#
А мы приложим максимум усилий, чтобы перекрыть банкам возможность уклоняться от уплаты налогов :)
+
0
yarg
yarg
20 ноября 2013, 22:54
Кара-Луганск
#
Я надеюсь Вы также поддержите закон, обязывающий юристов платить своим клиентам гонорары за ведение их дел. причем независимо от результата. Ну и платить с этих сумм налог на прибыль.
это же так справедливо…
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
20 ноября 2013, 22:57
Киев
#
Видимо конструктивной беседы с Вами не получится. От всего сердца желаю удачи ;)
+
0
yarg
yarg
20 ноября 2013, 23:13
Кара-Луганск
#
Вам нужна не конструктивность а репутация «борцуна с засильем банков». По мотивам книги «Как построить личный бренд за 5 минут». Посему говорить о конструктивности — не корректно.
+
+19
allescaput2030
allescaput2030
20 ноября 2013, 22:50
#
Мелкий банковский клерк опять юлит. Даже пойманный за вороватую руку, вертится и пытается рассказывать сказки. Наверное, готовиться вертеться в аду голой ж. на сковородке…:)
А списание виртуальных убытков на «витраты»?
+
0
yarg
yarg
20 ноября 2013, 22:54
Кара-Луганск
#
Ты просто глуп. увы…
+
0
allescaput2030
allescaput2030
20 ноября 2013, 22:58
#
Отрицаешь понятие «ада»?
Зря…
+
0
Manager25
Manager25
21 ноября 2013, 14:20
#
Ростислав Вы или не очень хорошо ориентируетесь в бухгалтерии, или сознательно вводите в заблуждение: начисление % осуществляется всегда стабильно и отображается в банковской отчетности (но даже если там эффективных 200% годовых, то из 1000 грн банк покажет 2000 грн в год доходов и уплатит из этой суммы налоги). Чтобы задолженость возросла в сотни раз, на это должны быть предусмотрены какие-то штрафные санкции (например фиксированая сума 150 грн в день, которая за 4 года создаст долг 219 000 грн). Но дело в том, что штрафные санкции это практически всегда ПРАВО банка, но не ОБЯЗАНОСТЬ. Банк фактически (по бухгалтерии) использует свое право на начисление штрафа перед списанием задолжености (то есть сегодня начислил 219000 грн дохода в и сегодня начислил 219000 грн затрат, списывая долг), по этому платить налог сдесь ненужно (налог платится из прибыли, а 219-219=0 грн прибыли).
Для банка продажа кредита с дисконтом, это всегда одномоментный убыток (если этот банк этот кредит выдавал), но не факт, что это не выгодно для банка (убыток фиксируется, а не наростает в дальнейшем).
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
22 ноября 2013, 00:13
Киев
#
Тогда объясните куда у банка девается прибыль от расформирования резервов?
+
0
Manager25
Manager25
22 ноября 2013, 09:55
#
При формировании резервов вся сумма переносится на затраты, тем самы уменьшая налог на прибыль, при расформировании вся сумма считается доходами и увеличивает прибыль. Вот только при кредите в 1000 гривен будет сформировано резервов всего 1000 грн (на штрафы никто резервы не формирует). Ну и кроме того резервы считаются портфельно, то есть по одним кредитам расформировуются, по другим наоборот начисляются, и уже от разницы получаются или доходы или затраты.
+
0
pointOFview
pointOFview
22 ноября 2013, 10:12
#
А на проценты резервы формируются?
+
0
Andrey M
Andrey M
22 ноября 2013, 10:17
Киев
#
Нет
+
+3
Qwerty1999
Qwerty1999
22 ноября 2013, 00:04
Qwerty, Ольгино
#
«Но дело в том, что штрафные санкции это практически всегда ПРАВО банка, но не ОБЯЗАНОСТЬ. Банк „
Банк имеет право применять только те штрафные санкции, которые зафиксированы в кредитном договоре, а не любые, какие он захочет и когда захочет…
+
0
Manager25
Manager25
22 ноября 2013, 10:00
#
Я Вам скажу даже больше, не всегда банк имеет право начислять штрафные санкции даже предусмотренные договором (в законодательстве существует некоторые ограничения, которые банки любят игнорировать).
Ну и я уверен, что все банки при начислении штрафов руководствуются только договором.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд