ВХОД
Вернуться
discuss
Обсуждение дня
Зарегистрирован:
8 апреля 2012

Последний раз был на сайте:
20 ноября 2014 в 10:27
Подписчики (155):
70059242
Дмитрий Кожух
Gonkalov
Антон Смертин
29 лет, Краснодар
anna77
Анна Молдавская
38 лет, Кривой Рог
56949187
56949187
29 лет, Кривой Рог
Ula1995m
Микола Мартин
pumba053
Роман Тимощук
Киев
Alexandr707
Саша Ш.
Жашков city
Tianna
Tianna
Винница
Letos
Letos
31 год
forexite
Сергей Александров
37 лет, www.FOREXITE.com - БЕЗОПАСНЫЙ ФОРЕКС
dikkens
dikkens
Одесса
naf422
naf422
все подписчики
17 февраля 2013, 22:57

Поддерживаете ли вы идею сноса хрущёвок для строительства на их месте нового жилья?

В планах развития Киева говорится об увеличении количества жилья за счет сноса «хрущевок», так как такие дома уже давно исчерпали свой ресурс. На данный момент составлен перечень первоочередных кварталов, подлежащих реконструкции. 

Хороша ли идея сноса «хрущевок» для строительства на их месте нового жилья?

Руслана Величко  

Региональный координатор жилищно-коммунальных программ Гражданской сети «ОПОРА» Руслана Величко:

«Мой дом — моя крепость — для граждан собственный дом всегда находился в таком статусе. Отселение — это больная тема ведь очень часто получалось так что вместо своих законных метров людям предлагали общежития.

Сейчас в парламенте открыто лоббируются интересы застройщиков, по-другому это трудно назвать, хотя бы обращая внимание на закон «О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства», которым в свое время было запрещено расторжение договоров инвестирования в жилищное строительство. Этим законодатели на пару лет связали руки инвесторам и дали застройщикам передышку, свалив все экономическое бремя от кризиса на плечи физических лиц-инвесторов. И только в 2012 году Конституционный суд Украины признал эти положения неконституционными. Подобные промахи допускать законодателям нельзя.

Так же будет и с отселением. Нельзя пренебрегать мнением граждан ведь тогда застройщики окончательно обнаглеют через не контролируемость и многие снова останутся один на один со своими семейными трагедиями. Парламентарии могут только расширять свободы граждан, а не посягать на их частную собственность. Впрочем, если этот закон будет принят, он будет противоречить Конституции. Но пройдет несколько лет, пока его таким признают. А за это время множество людей должны будут в принудительном порядке покинуть свои дома.

Сейчас закон и без каких-либо изменений позволяет нормально работать застройщикам. Установлено адекватные нормы, которые не позволяют застройщикам залезать на шею гражданам — и наоборот. Если добавить надлежащую работу контролирующих органов, то никаких проблем не возникнет. Но настоящая проблема в том, что из-за коррупционной составляющей или из-за служебной халатности эти контролирующие органы оказываются на стороне застройщиков и защищают только их интересы».

Алексей  

Президент Всеукраинской общественной организации Ассоциация помощи пострадавшим инвесторам» Алексей Гончарук:

«Поднятая проблема сложна и неоднозначна. Ее решение лежит в плоскости ответа на практически вечный вопрос — что важнее частный или коллективный интерес? И если в советское время ответ был очевиден, то в капиталистическом обществе — гарантия частной собственности — это строительный материал фундамента всей экономики. Не случайно принцип ее гарантированности заложен в нашей Конституции.

Анализируя эту проблему я бы выделил 2 основных аспекта (вопроса):

— как следует в идеале урегулировать отношения между собственником недвижимости, которую хотят снести и желающим это сделать? (правовой аспект);

— как следует планировать развитие города чтобы жизнь в нем была максимально комфортной? (политический аспект). 

Правовое регулирование

Представьте себе на секундочку такую ситуацию: у вашей бабушки/дедушки в селе есть домик с небольшим двориком, в котором выросла она, кто-то из ваших родителей, а потом и вы сами. В этом домике даже для вас все напоминает о детстве и есть что-то что дороже любых денег, не говоря уже о ней. И вот однажды приходит какой-то инвестор, и предлагает бабушке продать этот домик, потому как на его месте он планирует построить что-то более современное и дорогое. Бабушка, конечно, не хочет продавать свой домик, потому что хочет, извините, умереть в родном, особом для себя месте и ни за какие деньги расстаться с этой ценностью не готова… Инвестор сначала уговаривает ее, потом угрожает, а потом начинает этот домик отнимать… 

А теперь представьте что «бабушка» — это вы. Вы все еще считаете, что нашему обществу нужен механизм определения «честной», «справедливой» и так далее цены для принудительного выкупа домика у бабушки? Молчу уже о том, что в нынешней Украине в отношениях «бабушка-инвестор» «честная» цена будет зависеть только от степени наглости и цинизма инвестора, и ни от чего более. Так вот в Киеве есть такие же бабушки и дедушки, с такими же двориками и такой же – не денежной – ценностью для отдельных людей… 

В современном мире подход — обязать собственника расстаться с собственностью против его воли — практически проявление варварства. И ни о каком «принудительном отселении» из своей собственности в интересах третьих лиц (даже если этим лицом является государство) тоже речи быть не может, иначе мы скатимся в такой передел собственности, что пресловутые 90-е нам покажутся сказкой. 

Совсем другое дело — ответственный подход собственника к управлению и распоряжению своей собственностью. Собственник — не зависимо от того, «бабушка» он или «не бабушка», — должен следить за тем, чтобы его собственность эксплуатировалась безопасно и не причиняла ущерб окружающим — обществу, которое в отношениях с собственником представляет государство. Нужно помнить что даже изуродованный фасад здания — это ущерб благоустройству города, не говоря уже об откровенной аварийности отдельных зданий. 

Государство, в свою очередь, должно осуществлять контроль за тем, чтобы собственники не нарушали правил эксплуатации зданий в населенных пунктах и привлекать к ответственности нерадивых собственников, которые своими противоправными действиями или бездействием причиняют ущерб. Вот тут мерой ответственности может быть и предупреждение, и штраф, и, если вследствие противоправной эксплуатации недвижимости был нанесен существенный ущерб обществу, — даже конфискация такой недвижимости.

В такой ситуации, если здание действительно признают аварийным и эксплуатировать его в дальнейшем не безопасно, собственник серьезно и ответственно подумает — вкладывать ли ему деньги в ремонт своего здания или принять предложение инвестора. 

Политический аспект

В современной Украине, генеральный план населенного пункта до недавнего времени был вещью — как документ — практически бесполезной. Даже в Киеве изменения в него вносились практически при согласовании строительства каждого объекта. После принятия закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» ситуация должна была измениться к лучшему, но пока что изменилась только на бумаге. О чем говорить, если даже в столице его все еще нет. Есть старый документ, к целостности и достоверности которого столько вопросов, что задавать их просто не прилично, но здания строятся, и строятся…

«Работодателем» архитектора в Украине сегодня является частный инвестор, который, как правило, ставит задачу «выжать» из территории максимум «продажной площади недвижимости» и которого общественные интересы интересуют, мягко говоря, не в первую очередь. Ожидать, что частный инвестор придет строить новые кварталы на месте старых «хрущевок» во благо общества — я не стал бы. Ведь именно в результате таких вот «благих намерений» на холмах появились несуразные и опасные для исторической части Киева «дорогущие здания-мостры», а в деловом центра «Парус» и «Гулливер» без адекватных решений по паркингам и транспортным развязкам. 

Поэтому инициатором и заказчиком проектов по «реконструкции» кварталов города должен быть сам город — читай его территориальная община в лице органа местного самоуправления. Для принятия решения такой сложности архитекторов мало — нужны нанятые обществом градостроители. Ведь, принимая решение о «сносе» старого и постройке нового микрорайона нужно понимать, что это серьезно скажется на всем городе и коммерческий интерес при принятии таких решений во главе угла стоять не должен. Речь не только о нагрузках на канализационные и электросети, водопровод, очистные сооружения и дороги, но и о изменениях маршрутной карты общественного транспорта, количества зеленых насаждений для продуцирования качественного воздуха, нагрузки на учебные заведения и больницы и даже административно-территориального деления столицы. Кроме того, нужно помнить, что для комфортного проживания конкретная территория может вместить только заведомо определенное количество человек и цифру эту можно увеличивать только в ущерб общей комфортности. 

Хочу закончить словами своего товарища — опытного и уважаемого мною градостроителя — «Город — как трехлитровая банка. Больше трех литров жидкости в нее не влезет». Именно они, на мой взгляд, максимально коротко и емко отражают суть правильной позиции по этому вопросу».

Мнения авторов и блогеров «Минфина»:

Владислав Чайка: «Да, поддерживаю — целиком и полностью. Архитектура должна эволюционировать и вдохновлять своих жителей и гостей. 

Но, при этом должно соблюдаться два условия: 1) закреплённых в законодательстве: жильцам прежних квартир должно быть предоставлено не ниже по равнозначности жильё; 2) застройщик должен обеспечивать условия для существования жильцам хрущёвок в период строительства».

TOTTI: «Идея сноса хрущевок сама по себе замечательная, но как говорят ломать не строить, и это скорее утопия, чем реальность. Первый вопрос, куда отселять жителей этих самых хрущоб? К примеру при Союзе, чьи дома шли под снос, людям выдавали новые квартиры в новостроях, а на этом месте велось строительство нового жилья для абсолютно новых жителей. 

Моё мнение если выбрать такой путь, то в принципе это реально. Но, если же просто обещать, что мы построим, а потом вам дадут жилплощадь, то на это никто не поведется, и за этого всегда будет замкнутый круг с отселением. И второй вопрос, где взять деньги и если всё таки деньги найдут, то, как быстро их своруют?».

Anko: «В этом проекте участвуют 3 стороны: городская власть, инвесторы, жильцы. Если всем трем сторонам проект будет выгоден, то он будет успешным. В принципе данную идею поддерживаю, 5-этажные панельки свое отжили. Вопрос как всегда в реализации, и что под шумок захотят намутить наши чиновники. Например, признать дом (на хорошем месте) аварийным, который еще простоит 30 лет.

Сложный вопрос — отселение жильцов. Насколько я знаю, законодательно процедура полного отселения жильцов одного дома не урегулирована. Простые люди власти не поверят, что дом в аварийном состоянии, значит, инвестор должен предлагать «пряник». Считаю «справедливой» (оптимальной для сторон) премию в 20-30% в деньгах к рыночной цене квартиры, или 30-50% в квадратных метрах, если жилец выберет обмен на новую квартиру, но в более удаленном районе. 

Второй интересный вопрос — коммуникации, прежде всего электрические. На месте 5-этажной хрущевки инвестор построит 15-20 этажный дом. Из опыта, у молодых и более обеспеченных семей общая мощность всех электроприборов в квартире в 3-5 раз выше, чем у пенсионеров. Так что потребуется увеличение входной мощности на новый дом минимум в 10 раз, а потянут ли такую нагрузку старые сети Киева?».

А вы поддерживаете идею сноса хрущевок для строительства на их месте нового жилья?

Просмотров: 2796, сегодня — 2
Следить за новыми комментариями

Комментарии (77)

+
+3
N
N
17 февраля 2013, 23:03
Юрий, Кременчуг
#
Это смотря КТО и для каких целей строить будет, а то может оказаться так, что некоторые хрущевки благодаря строительству в то время прри надлежащем контроле, по нормальным технологиям и с применением нормальных материалов могут пережить нынешние новострои :):):)
+
0
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
17 февраля 2013, 23:54
Харьков
#
Как совершенно справедливо заметил Anko, проблема возрастания потребления электричества будет стоять достаточно остро, но при этом, возрастут нагрузки и на канализацию, и на водопровод, вопрос парковочных мест тоже далеко не последний. Не знаю как сейчас, но ещё не давно, возводили коробку, подключали к существующим коммуникациям и большой привет счастливым жителям.
+
0
inner
inner
18 февраля 2013, 07:38
#
Безобразное наследие большевистской власти должно быть однозначно снесено-главное разумный и грамотный подход, ибо живы еще их строители…
+
+8
RaSvet
RaSvet
18 февраля 2013, 08:45
#
А ведь Руслана Величко в самое яблочко попала.
+
+43
987
987
18 февраля 2013, 10:29
#
Какой снос хрущевок? Пусть сначала реализуют то, что настроили. Потом лет через 10 и до хрущевок может дойдет. Живу в районе, в котором в основном хрущевки и часный сектор, выехать невозможно из-за узких улиц, и если вместо хрущей сюда втулить многоэтажки при существующих транспортных развязках — колапс на дорогах обеспечен. Ну и потом, кто будет строить садики, школы, поликлиники? Поснимав квартиру на Поздняках, могу сказать что в старых районах жить намного комфортнее — есть места в садиках и школах, есть парки, где можно погулять с ребенком, много детских музыкальных школ, секций, развивалок. Когда эти районы строились, был генплан, где учитывалось все в комплексе и всю инфраструктуро строило государство, а не так как на Поздняках-Осокорках — одна детская поликлиника на население равное обласному центру типа Черновцов, Ужгорода или Ивано-Франковска.
+
0
Dreamer
Dreamer
18 февраля 2013, 11:32
#
И опять во главе всего коррупция
+
+17
yarg
yarg
18 февраля 2013, 11:49
Кара-Луганск
#
Сносить их так или иначе нужно. Они строились как жилье временное — до победы коммунизма. Еще несколько лет — они и рушится начнут, особенно первых серий, панельные…
посему вопрос не стоит — «нужно или не нужно». вопрос стоит «как организовать этот процесс максимально безболезненно».
+
0
RuslanaVelychko
RuslanaVelychko
18 февраля 2013, 12:40
#
Але чогось рушаться частіше новобудови. То сходи поїдуть, то виявляється замість фундаменту сміття.
Для того, щоб щось руйнувати — потрібно бути в змозі будувати. А в нас організувати роботу вертикалі органів виконавчої влади не можуть, носяться, як з мальованою торбою і все відповідальність з однієї голови на іншу перекладають.
Тому тільки тут в коментах і обговорювати можемо, а толку ніякого.
Хто візьме відповідальність за всі недобудови, котрі зараз є? А ніхто, тому не треба чіпати по ваших думках бабусь і переселяти їх. Неспроможні ми щось довести до кінця. Нема в нас свідомого громадського суспільства для того, щоб контролювати це все. Не хочемо ми напрягатись поки проблема не торкнеться нас самих.
+
0
yarg
yarg
18 февраля 2013, 14:57
Кара-Луганск
#
Что значит «Хто візьме відповідальність за всі недобудови, котрі зараз є» ???
Вам не хватает какого-нибудь «Министерства жилья»? мало чиновников?

Бабушек можно и не трогать. Бум строительства закончился, бабушки, которые понаприписывали у себя в квартирах по 20 родственников, надеясь что им дадут за их хрущебу 5 трехкомнатных квартир новых — все равно в пролете… Вопрос в другом — пятиэтажные хрущебы (типа киевской Воскресенки) — начнут тупо разрушатся. И тогда оставшиеся жильцы будут бегать под горадминистрацию с криками «нам негде жить — дайте нам квартир». И получится ситуация как с «Элита-центром». когда люди у частной конторы покупали себе квартиры — а в результате требовали жилья у городских властей (т.е. у всех остальных киевлян)…
+
0
RuslanaVelychko
RuslanaVelychko
18 февраля 2013, 15:39
#
Так проблема в тому, що це Мінрегіон брати відповідальність не хоче перекладаючи все на облдерадміністрації і т. д.
Держава повинна контролювати забудовників, а не вмивати руки. Адже саме вона дала дозвіл забудовникам на їх діяльність. І тут не потрібно говорити, що на що вішається. Дуже часто наші парламентарі є лобістами інтересів забудовників.
+
0
yarg
yarg
18 февраля 2013, 16:00
Кара-Луганск
#
Ну что значит «контролировать»? Вы же понимаете, что министерство с штатом 300 человек (от уборщицы до министра) — не может контролировать несколько сотен застройщиков по всей стране. При всем желании не может.
Единственный выход — четко прописанная процедура — и суд, в случае нарушений.
Как Вы себе представляете вот это «брати відповідальність »? приставить контролера к каждой стройке? брать их на баланс? практически — как?
Насколько я понимаю — процедура упирается в коефициенты обмена старой площади на новую и в то, что делать с жильцами, которые нежелают переселятся (выторговывая себе отдельные преференции).
+
0
kvv
kvv
18 февраля 2013, 16:05
Київ
#
Где вы видели жильца не желающего переселяться, если ему предлагают адекватную замену или реальную денежную компенсацию?
+
0
yarg
yarg
18 февраля 2013, 16:48
Кара-Луганск
#
Будете смеятся, но видел. Я видел например дедушку. который за совершенно убитую двушку требовал с фирмы (ей там нужно было под офис) цену двух трешек на Печерске… есть и другие примеры. Вы думаете мало народу на слухах о сносе и переселении прописывали у себя родню до 12 колена со всех окрестных сел? Полно…
Вопрос упирается в значение термина «адекватная замена» и «реальная компенсация».
+
0
kvv
kvv
18 февраля 2013, 17:05
Київ
#
А если он всю жизнь в развалине прожил и ремонт дому только снился, а дедушка, его дети и внуки платят исправно, то почему им не требовать компенсации?
Адекватная замена давно прописана — 21 м2 на каждого члена семьи плюс дополнительные 10,5 м2 на всю семью. Новая квартира в границах района проживания, если не согласовано с «выселенцем» другого. Инвестор должен компенсировать перевозку и другие расходы по переселению.
Реальная компенсация — рыночная стоимость квартиры с параметрами адекватной замены + расходы по переселению.
+
0
yarg
yarg
18 февраля 2013, 17:37
Кара-Луганск
#
А что делать с теми кто не хочет? вот весть дом уже переехал — а кто-то говорит — 5 трехкомнатных и мильен баксов наличными. И что делать?
+
0
kvv
kvv
18 февраля 2013, 17:44
Київ
#
Если нормы узаконены и они адекватные, то нет почвы для разногласий.
+
0
yarg
yarg
18 февраля 2013, 18:00
Кара-Луганск
#
Вы уверены, что население на 100 % адекватное и не жадное?
У меня мама всю жизнь проработала в гос органе, работающем с населением. Она утверждает, что минимум 30 % — в различной степени имеют психические отклонения. Ну и еще процентов 20 — приступы банальной жадности.
Вы рискнете начать процесс расселения 70-квартирного дома зная, что в самом конце один из жильцов может уперется и отказатся? и потребовать Бог знает чего? вот. и никто не рискнет. Значит все эти моменты должны быть нормативно учтены и согласованы. Пока этого не будет — все это только блгие пожелания. Аналогично — и с ответственностью застройщика.
+
0
kvv
kvv
18 февраля 2013, 18:48
Київ
#
Люди как люди… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних…(с)
Не хочу обидеть вашу маму, но не интересовались ли вы, какой процент людей, работающих с населением считают нормальными само население? :)
Вы хотите, законодательно закрепить возможность принудительного отселения? Так этого делать НЕЛЬЗЯ! Здесь я согласен с Русланой Величко.
Есть нормы и законы. Если другие варианты будут хуже и дороже, то инвестор пойдет на риски. Еще раз подчеркиваю, многое зависит от воли горадминистрации.
+
+15
allescaput2030
allescaput2030
18 февраля 2013, 12:03
#
Согласен с Яргом, сносить их нужно. Строились они, действительно, как временное, недорогое жилье ПОСЛЕ войны. Никто ж тогда и не предполагал, что через 70 лет после победы ПОТОМКИ окажутся неспособными решать ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ проблемы своих граждан.
Импотенция — этот диагноз сквозит в каждом информационном сообщении в любой сфере жизнедеятельности на Украине. Печалька. А могли бы нормально жить…
+
0
yarg
yarg
18 февраля 2013, 12:24
Кара-Луганск
#
Ну, не совсем после войны… после войны сталинки строились — более дорогие и модные.
Не зря же они — «хрущевками» называются — строились с конца 50-х по конец 60-х… Строились они по причине того, что оказалось, что не смотря на болтовню о скором пришествии коммунизма большая часть населения жила в бараках и коммуналках.

Нашим властям не хватает жесткости и решительности там, где они нужны. Посмотрите на Москву — приняли решение. Расселили. снесли и застроили город новыми массивами. Все.
А наши будут думать «как бы старушку не обидеть» (и в результате все равно все обиженными ходят), думают как бы на этом что-то урвать себе (да побольше)… вот и затянули процесс до неприличия.
+
+17
RuslanaVelychko
RuslanaVelychko
18 февраля 2013, 12:33
#
Ви так мислите поки ця практика не стосується вас, а якусь там віртуальну бабусю. Коли ж це зачепить вашу сім*ю, тим більше, коли не дай Боже вас переселять з вашої квартири в гуртожиток у Вишневому починаєте співати зовсім іншу пісню.

Біда нашого народу в тому, що кожен переживає тільки за себе і максмум за рідного брата/сестру. Ми можемо глобально мріяти, але лише б не реально ходити своїми двома по цій землі.
+
0
yarg
yarg
18 февраля 2013, 12:46
Кара-Луганск
#
Никого ни в какие общежития не переселяли. В Киеве вообще снесли по-моему 1 или 2 дома. И все заглохло. (в Москве — несколько тысяч). У нас так боялись кого-то обидеть и столько возились с каждым «нежелающим», что процесс и не начался. Через несколько лет хрущебы начнут рушится — тогда конечно все будут довольны. Смогут умереть в родных стенах… в братской могиле…
+
0
Dreamer
Dreamer
18 февраля 2013, 14:07
#
Ты где вообще живешь? Людей просто выбрасывали на улицу с предоставлением «жилья» на сотом километре. И только когда мы рассказали людям как действовать и те перекрыли одесскую трассу, уроды от власти поняли чем это закончится. Кстати это было при тимошонке и юще.
+
+3
yarg
yarg
18 февраля 2013, 14:33
Кара-Луганск
#
Вот-вот. из-за одного скандала (если он был вообще связан с программой расселения хрущевок, а не был результатом обычных шалостей застройщиков) — остановлен важный государственный процесс.
Я вообще живу не в хрущевке — и мне на проблеммы хрущей начхать. Это если подходить с популярной у вас точки зрения. типа «моя хата скраю». А если смотреть с точки зрения государства — получилась фигня.
+
0
Dreamer
Dreamer
18 февраля 2013, 14:37
#
Для того, чтобы смотреть с точки зрения государства, надо сначала иметь государство, а не машину грабежа под видом закона. У вас это, у кого?
+
+3
yarg
yarg
18 февраля 2013, 14:50
Кара-Луганск
#
У вас — это у тех, кто считает, что интересы одной бабушки (и возможность попиарится на ее проблемах) — важнее интересов общества.
+
+18
Dreamer
Dreamer
18 февраля 2013, 15:06
#
Ты сказал даже больше чем мог. Лично для меня общение с тобой закрыто. Бабушка свою жизнь и здоровье положила, чтобы старость не прошла под забором, а ты ратуешь за то, что её интересы не стоят перед интересами некоего общества, которое на поверку всего лишь интересы узкой группы лиц наживающихся на этом. Ноги бы тебе переломать, да возиться с каждым уродом себе дороже.
+
+3
yarg
yarg
18 февраля 2013, 15:10
Кара-Луганск
#
Где ты видел, чтобы я писал, что чья-то старость должна пройти под забором? Я писал о том, что процесс сноса хрущевок должен проводится обязательно. Должен проводится упорядоченно и централизованно. желание одного жильца (той самой бабушки) — не должно мешать переселению сотен людей. Если так туп, что не понимаеш этого — марш на уроки, школота.
+
+7
Onlyreader
Onlyreader
18 февраля 2013, 17:47
#
А кто это ДОЛЖЕН будет реализовывать? И за какие шиши? Реально будет самый выгодный вариант — выселить всех в общагу за границу города и землю отобрать под постройку нового сверхбольшого БЦ. В этом вся и проблема что не будет так как ДОЛЖНО быть, а будет как всегда.
+
0
kvv
kvv
18 февраля 2013, 17:53
Київ
#
Например, горадминистрация дает участок бесплатно, под обязательства реконструкции коммуникаций и расселения жильцов. Остальные квартиры — инвестора.
+
0
Onlyreader
Onlyreader
18 февраля 2013, 20:13
#
Горадминистрация дает участок бесплатно — это уже или смешно или сразу подразумевает что дает своей фирме, которая никому никаких новых квартир давать и не подумает, ибо это не эффективно. А выселять всех кто живет на бесплатно переданной земле будет очень активно, используя частные охранные структуры с сотрудниками крепкого телосложения. И для всех подобных своих фирм реконструкции коммуникаций пока что производились за средства госбюджета но никак не за средства частного инвестора — опять же, не выгодно.
+
0
kvv
kvv
19 февраля 2013, 09:52
Київ
#
Onlyreader — я знаю как происходит. А вы знаете, как надо? ;) Все происходит с молчаливого согласия людей.
+
0
silent
silent
18 февраля 2013, 15:50
#
Dreamer, yarg — ругаться будете в ЛС, ок?
+
0
Dreamer
Dreamer
18 февраля 2013, 12:24
#
В России сквозит иначе?
+
0
wassa14
wassa14
18 февраля 2013, 13:49
#
Забудовникам потрібна земля.Платити 5-10млн.дол за нові квартири для старих хазяїв хрущовки, щоб отримати пару соток в оренду-безглуздо.очевидно, що йде мова про те що хрущовка визнається аварійною,-власники розбирають руїни, вивозять мусор і шукають нове житло.Забудовник отримує землю в оренду, будує дім.
+
+38
kvv
kvv
18 февраля 2013, 15:05
Київ
#
Снос домов не пригодных для жилья и «хрущевок» — давно назревшая необходимость.
Во-первых, решается вопрос безопасности проживания в аварийных домах жильцов. А жизнь человека является наивысшей ценностью.
Во-вторых, на месте существующих ветхих строений возможно строительство жилых домов на сотни квартир. При строительстве новых домов будут заменены старые коммуникации, что параллельно решает вопрос их ремонта или замены. Снос кварталов позволяет заново распланировать территорию, с учетом современных потребностей жителей микрорайона.
Здесь важна позиция главы городской администрации (для Киева — КМДА). Политика выделения земли под строительство новых домов только под гарантии расселения жильцов аварийных домов (не в общежития, а в реальные новые квартиры в тех же микрорайонах или компенсировать рыночную стоимость нового жилья — по желанию «отселенца») и замену близлежащих коммуникаций — решает насущные проблемы города без дополнительного финансирования из бюджета. А также является выполнением прямой миссии горадминистрацией — забота о жизни горожан.
В любом случае, строительство новых домов на месте старых аварийных гораздо лучше, чем на месте парков, детских садов и спортивных площадок.
+
+7
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
18 февраля 2013, 16:28
Харьков
#
Интересно, как Вы себе представляете замену старых коммуникаций с технической точки зрения? По рабоче-крестьянски вопрос стоит так: с увеличением квартир на квадратный метр застройки, увеличится водозабор и водоотведение, что автоматически потребует увеличения диаметров трубопроводов на всём промежутке, от насосной станции-до конечного потребителя. Так вот повторюсь, как Вы себе это представляете?
+
+4
kvv
kvv
18 февраля 2013, 16:35
Київ
#
Не специалист в сфере водоснабжения, но уверен, что вопрос решается не только диаметром трубы ;)
В любом случае, вопрос модернизации решать необходимо. Решать, а не вести полемику.
+
0
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
18 февраля 2013, 17:52
Харьков
#
Решать надо, согласен. осталось выбрать наиболее оптимальный способ, а для этого нужно садиться за стол и делать проект с учётом ландшафта, грунтовых вод, возможности подведения новых коммуникаций ну и т.д. В противном случае-разговор в пользу бедных.
+
+7
kvv
kvv
18 февраля 2013, 17:58
Київ
#
Проект нужен всегда.
Поэтому, не вижу противоречий в выше написанном.
+
0
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
18 февраля 2013, 18:01
Харьков
#
Противоречие вижу в модном слове модернизация. Безусловно, слово красивое, а вот смысловое наполнение весьма расплывчатое.
+
+4
kvv
kvv
18 февраля 2013, 18:07
Київ
#
Не будем изменять смысл слова из-за неадекватного применения его в жизни. Покращення тоже стало словом нарицательным, хотя значение его все-таки хорошее ;)
Мы обсуждаем «Хороша ли идея сноса «хрущевок» для строительства на их месте нового жилья?»и почему это необходимо. И не говорим, что коррумпированная власть не видя личных дивидендов, не сделает шаг в этом направлении.
+
+7
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
18 февраля 2013, 18:11
Харьков
#
Если говорить об уровне идеи, то да хороша, если говорить о уровне возможной технической реализации (на данный момент), то из букв опжа нельзя составить слово счастье.
+
+4
kvv
kvv
18 февраля 2013, 18:12
Київ
#
Поэтому ничего не делать? По-моему, мы опять начали ходить по кругу :)
+
0
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
18 февраля 2013, 18:15
Харьков
#
Речь не идёт о ничего неделанье, речь идёт о том, что на данном этапе, техническая реализация невозможна. Исключение составляет действительно ценные участки земли, но таких мало.
+
0
kvv
kvv
18 февраля 2013, 18:17
Київ
#
Почему невозможна???
+
0
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
18 февраля 2013, 18:20
Харьков
#
У Вас есть техническое образование? (просто вопрос, если есть, то можно будет объяснить с точки зрения техники, если нет, тогда на пальцах.)
+
+4
kvv
kvv
18 февраля 2013, 18:31
Київ
#
Есть. Но можете и на пальцах, здесь много читателей ;)
+
+13
Onlyreader
Onlyreader
18 февраля 2013, 17:19
#
А кто сказал что хрущевки это очень плохо и что они будут рассыпаться? Пока, живя в хрущевке, имея зимой температуру при дырявых окнах +25 градусов (с понижением до +22 при 25 градусном морозе за окном), регулярном часовом ежедневном проветривании с открыванием настежь окон, ничего не разваливается. В то же время сколько знаю страшных историй о том что даже дополнительные электрокалориферы не справляются с обогревом бетонных новостроек. Не говоря о хронических грибках в них же от постоянной сырости. Так что я уж лучше в теплой сухой хрущевке рядом с перекрестком откуда транспорт ходит во все концы города поживу чем в холодной сырой новостройке с единственной маршруткой, которая ходит до 8 вечера (если что у меня ОТ ходит до часу ночи почти).
+
+8
yarg
yarg
19 февраля 2013, 15:40
Кара-Луганск
#
А Вы видели состояние первых серий хрущевок? Тех самых, из дешевого бетона (наполовину из песка)… панели из которых песок сыпется… балконы, на которые стараются не выходить… У которых срок службы был 30 лет, а стоят уже 60…
А начнут они сыпатся — и что делать? Ведь их понастроено много. А каждый дом — 70 квартир. 70 семей. 150-200 человек. один дом упадет — еще можно по гостиницам и общагам распихать людей. А 10 домов? а 20? Если не занятся этим сейчас и не растянуть процесс во времени — может получится так, что в течение нескольких лет тысячи людей окажутся буквально на улице. Не «на улице» в понимании бульварных газет, а реально и буквально.
+
0
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
18 февраля 2013, 19:02
Харьков
#
На пальцах.
1)До сих пор не разрешённый вопрос с массовыми недостроями;
2)Отсутствие нормативно правовой базы;
3)Отсутствие/недостаток технических средств (например, для вопросов новой прокладки трубопроводов, существует техника позволяющая делать «прокол» для прокладки без рытья траншей);
4)Отсутствие/недостаток «длинного» финансирования проектов;
5)Зачастую отсутствие стратегического видения развития города, посёлка как следствие невозможность предугадать востребованность потенциальных квадратных метров.
Это если на пальцах, но как Вы понимаете далеко не весь перечень нерешённых вопросов.
+
+8
kvv
kvv
19 февраля 2013, 09:49
Київ
#
1) Недострои и нереализованное жилье — это та стартовая площадка, с которой нужно использовать как стартовое жилье для отселения! Не нужно ждать массового спроса на жилье, когда опять не будут знать с чего начать.
2) Нормативная база есть.
3) Технические средства есть и используются СК. При желании и небоскребы строили в США 100 лет назад, и Германию с Японией отстроили после мировой войны. Уже 21 век на дворе. Нет возможности использовать последние технологии, используйте доступные. Сидеть и ждать нельзя — все разрушается.
4) Сейчас нет войны, нет катастроф. Налоги идут в бюджет. Строительство может запустить в работу многие отросли. Если на внешних рынках кризис, то появится потребность в продукции на внутреннем рынке. А это рабочие места, зарплаты и налоги. Есть невостребованное жилье — используйте как стартовое жилье. Идеальный период времени для начала такой программы наступил еще 4 года назад. Поэтому, отсутствие/недостаток финансирования, невозможность создать такую программу — признак «не тех людей» у власти.
5) Информация о необходимых квадратных метрах, как минимум, собрана в горадминистрации. А отсутствие стратегического виденья — так это вопрос в желании его увидеть ) ) )
PS Не имеющий желание — ищет причину, имеющий желание — ищет возможность.
+
+4
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
19 февраля 2013, 13:05
Харьков
#
Лень переписывать, поэтому по пунктам:
1) Покажите мне того бизнесмена который будет вкладывать деньги без ожидаемого спроса на продукцию?
2)Она не совершенна, так как в ней много мест двоякого трактования.
3)Речь не идёт о строительстве многоэтажек, речь идёт о прокладке коммуникаций, а точнее их стоимости. Повторюсь ещё раз, как Вы собираетесь проложить коммуникации большего диаметра без опасности разрушения фундаментов, дорожных покрытий, создания хронической пробки на момент прокладки ну и т.д.
4)Нет невостребованного жилья, есть не проданное жильё и передача его как стартового без утверждённой процедуры компенсации, технического освидетельствования состояния недостроя и т.д. обрушит рынок, что приведёт к ещё большему краху.
5)Ну собрана и что? И какая? Стратегическое виденье, это то когда, например возводится новый завод/фабрика, идёт расширение производства и в связи с этим возникает потребность в людях мигрантах/молодёжи/специалистов. Как Вы понимаете, завод/фабрику не построишь за год, планы утверждаются, одновременно с этим идёт заказ на строительство жилья и инфраструктуры. Так работает эта система без надувания пузырей и популистских лозунгов.
+
+4
kvv
kvv
19 февраля 2013, 13:17
Київ
#
Нет неразрешимых проблем, кроме лени. Даже глупого можно обучить нескольким операциям и определить для соответствующего выполнения работы.
Перечитайте PS еще раз.
+
0
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
19 февраля 2013, 13:45
Харьков
#
Это лозунг, а лозунги хороши в демонстрациях и массовых шествиях, но к сожалению не помогают при реальном решении вопросов.Возможно у Вас есть решение, тогда озвучьте. Если можно в таком русле: город А имеет потребность в таком то количестве квадратных метров, для этого было посчитано количество недостроев находящихся в нём, дана предварительная оценка росту миграции на ближайшие 5-10 лет, оценка предпологаемому демографическому росту, проведена предварительная финансовая экспертиза проекта, на основании полученных данных сделан анализ узких мест с предложением их оптимизации на 15%, ну и т.д. В таком случае-это конструктивный подход, где есть тема для обсуждения (не со мной, а в соответствующих структурах), а так это взагалі по загалям.
+
+4
kvv
kvv
19 февраля 2013, 14:11
Київ
#
Вы тему дискуссии давно читали или увлеклись отстаиванием не известно чего?
По теме, свои предложения я написал. От вас не увидел ни одного предложения, только список «невозможного», которое, как оказалось, совсем таким не является. Можете продолжать высасывать из пальца причины и трудности, только это путь в никуда.
+
0
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
19 февраля 2013, 15:03
Харьков
#
Хамство норма жизни?
+
0
kvv
kvv
19 февраля 2013, 15:21
Київ
#
Где?
+
0
silent
silent
19 февраля 2013, 17:39
#
Например, здесь: minfin.com.ua/blogs/discuss/33327/#com1527172 :)
+
0
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
19 февраля 2013, 18:24
Харьков
#
«5» за поиски и труды ;-) Хотя на мой взгляд, все мои комментарии корректны, с предполагаемой долей уважения к оппоненту, без перехода на личности и попыткой понять и увидеть его точку зрения. Если кого то это не устраивает-его проблемы, так как всем нравится невозможно, да и не нужно.
+
0
valery777
valery777
18 февраля 2013, 21:57
Валерий, Киев
#
При проблеме сноса хрущевок не учтены такие, которые находятся в АВАРИЙНОМ состоянии… Для застройщиков представляется ценным масштабы застройки и прибыль
+
0
igor75
igor75
18 февраля 2013, 23:46
іgor75
#
Я не спец в будівництві, але може існує досвід в інших країнах.Наприклад Росії, НДР, Польщі або ще других країн.Можна використати, а не придумувати велосипед.Якщо такого досвіду не існує, то думаю можна механізм продумати, було би бажання!
+
+14
yarg
yarg
19 февраля 2013, 00:27
Кара-Луганск
#
Для использования их опыта правительству нужно две вещи — решительность и четкие правила игры. Но это именно те вещи, которых у нас нет. ни у одного правительства. У нас — забалтывание и мелкое воровство.
+
+27
OLdPlane
OLdPlane
19 февраля 2013, 20:14
Юрий, Днепропетровск
#
Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Эта старая пословица как нельзя лучше характеризует и вопрос, который обсуждается. Нужно ли решать вопросы с аварийным жильем? Есть ли желание у людей, проживающих в хрущевках, улучшить свои жилищные условия? Вопросы в большей степени риторические.
В Москве этот вопрос решен путем сноса старых пятиэтажек и строительством на их месте двадцатиэтажных жилых домов. Но это Москва, там совсем другой бюджет города и совсем другая демографическая ситуация. У нас дело обстоит несколько по другому. Возьмем, для примера, Днепропетровск, в котором имеется порядка тысячи хрущевок. По оценкам, в них проживает двести тысяч человек. Инвестор, скорее всего, проявит интерес если сможет увеличить количество проживающих на одной и той площади втрое. Таким образом если заменить все пятиэтажки в городе то появится дополнительна площадь для проживания четырехсот тысяч человек. Есть ли такой платежеспособный спрос в городе? НЕТ и в ближайшее время не появится. Настроить на месте снесенных пятиэтажек новые торговые центры? Так и старые не все заполнены.
С одной стороны, у нас уменьшается количество проживающих людей и в данном городе и в целом по стране. В ближайшие десять лет население страны уменьшится еще на пару миллионов человек. Поэтому ожидать увеличения спроса маловероятно. С другой стороны, в городе до кризиса строилось не более десяти жилых домов в год. Значит для замещения всех пятиэтажек в городе, при условии пятикратного роста темпов строительства, нужно не менее двадцати лет. Опять же маловероятно.
Это если не принимать ко вниманию всякие коррупции и прочие прелести нашей жизни, А еще в городе имеется целая серия выселенных, пустующих домов построенных после хрущевок и не доживших до наших дней. Так что рано хоронить пятиэтажки, на плывунах высотное жилье не сильно и построишь.
Вывод: думаю, что массовой замены хрущевок в стране пока не предвидится. Каждый дом будет решать свою судьбу по своему. Пока так.
+
0
kvv
kvv
20 февраля 2013, 09:21
Київ
#
Вы пишите:
«… если заменить все пятиэтажки в городе то появится дополнительна площадь для проживания четырехсот тысяч человек. Есть ли такой платежеспособный спрос в городе? НЕТ и в ближайшее время не появится.»
и дальше «Значит для замещения всех пятиэтажек в городе, при условии пятикратного роста темпов строительства, нужно не менее двадцати лет.».
Т.е. при темпах строительства 2007-08 г.г. для замены старых домов на новые потребуется 100 лет.
Отсюда вопросы:
1) через 100 лет население Днепропетровска увеличится на 400 тыс. человек?
2) нужно ли ждать, когда население Днепропетровска увеличится на 400 тыс. человек, а потом сносить старые и строить новые дома?
3) 400 тыс. человек/100 лет = 4 тыс. человек/год (темпы строительства, как в 2007-08г.г.) — возможен такой спрос на жилье в г.Днепропетровске?
+
0
OLdPlane
OLdPlane
20 февраля 2013, 10:43
Юрий, Днепропетровск
#
Вы задали риторические вопросы
+
0
kvv
kvv
20 февраля 2013, 10:57
Київ
#
Не совсем. Ответы изменят выстроенную вами логическую цепочку, а в итоге — вывод.
+
0
OLdPlane
OLdPlane
20 февраля 2013, 11:33
Юрий, Днепропетровск
#
Хорошо. Отвечаю.
1. Неизвестно. За двадцать прошедших лет численность населения города официально уменьшилась на двести тысяч человек, город потерял статус миллионика. При сохранении существующих темпов ни о каком приросте населения речи не ведем.
2. Ждать не надо. Сейчас на центральном проспекте города стоят развалины, в которых живут бомжи. А если свернуть метров сто-двести от центрального проспекта, то таких зданий насчитаем десятками. В центре города имеются значительные площади частной, одноэтажной застройки времен середины прошлого века. Начинать сносить надо с этих категорий домов.
3. На сегодняшний день в городе еще имеются площадки, застройка которых не требует сноса пятиэтажек. Но я не вижу нового массового строительства эконом-класса. А вот «Продается» в уже построенных домах бизнес-класса читаю каждый день.
+
+8
yarg
yarg
20 февраля 2013, 11:37
Кара-Луганск
#
Снос хрущевок имеет два аспекта
первое — расчистка площади под новое строительство
второе — необходимость замены этого стремительно ветшающего полу-временного жилья

Вы рассматриваете только первый аспект. Но второй — никуда не девается. Через несколько лет в хрущевках начнут отваливатся балконы, пойдут трещины, начнутся признания домов аварийными, походы жильцов под горадминистрацию с требованием дать им новые квартиры взамен аварийных…
Может лучше совершать упреждающие действия?
+
+4
OLdPlane
OLdPlane
20 февраля 2013, 11:58
Юрий, Днепропетровск
#
Согласен с Вами о необходимости замены. Я тоже хочу новых красивых, прочных и практичных домов.
Пока не просматривается экономика вопроса. Ко мне, как банковскому клерку, пару раз приходили люди с бизнес-проектами модернизации пятиэтажек за счет надстройки десятка этажей свыше без отселения людей. Поддержка горисполкома, архитектуры, все дела. Только нет денег даже на стартовые работы. Бюджет города не тянет, Государственный бюджет на такие мелочи не разменивается, это не стадион во Львове.)
+
0
yarg
yarg
20 февраля 2013, 12:03
Кара-Луганск
#
Был шанс протащить это на буме строительства году в 2006-2008. заменить хрущебы хотя бы в центральных районах — за счет дорогой земли и престижности места. Но увы. Нерешительность, жадность, бардак — момент упущен. Теперь с экономикой вопроса все намного сложнее…
+
0
kvv
kvv
20 февраля 2013, 12:05
Київ
#
Нет денег — это универсальный вопрос на всё :)
Пусть город отдает участки под строительство инвестору бесплатно, не тратя деньги на реконструкции домов, коммуникаций, расселение жителей. В итоге, город не потратив ничего будет с прибылью.
+
0
OLdPlane
OLdPlane
20 февраля 2013, 12:09
Юрий, Днепропетровск
#
Стоят замороженные участки, стоят замороженные два-три этажа, в продаже много нового жилья. Нету строительного бума. За чей счет будем строить?
+
0
kvv
kvv
20 февраля 2013, 12:21
Київ
#
Уже писал выше — minfin.com.ua/blogs/discuss/33373/#com1527273 обратите внимание на п.4.
+
0
kvv
kvv
20 февраля 2013, 12:01
Київ
#
Поддерживаю. Более того, не только начнут, а уже есть множество домов в аварийном состоянии, которые трещат, протекают, обваливаются. Большинство таких домов газифицированы, поэтому появляется вероятность взрыва. Человеческая жизнь в таких домах под постоянной угрозой.
+
0
OLdPlane
OLdPlane
20 февраля 2013, 12:13
Юрий, Днепропетровск
#
И еще один аспект. Пусть меня обвинят в бесчеловечности, но не обсудить такую тему тоже нельзя. Почему общество и я, как конкретный налогоплательщик, должны отвечать за разрушающийся балкон Пупкина? Это же его собственность!..
+
0
kvv
kvv
20 февраля 2013, 12:23
Київ
#
Ответьте, зачем Пупкину власть и бюджеты (город, район, государство)?

PS Почему вы не отвечаете за коррупцию? :)

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд