На этой неделе депутаты обещали рассмотреть проект пенсионной реформы, подготовленный правительством.

Украина еще не созрела для накопительных пенсий

На этой неделе депутаты обещали рассмотреть проект пенсионной реформы, подготовленный правительством. Этот документ долгое время хранился в секрете. А после его обнародования вызвал шквал критики. Больше всего нареканий — по поводу отсутствия в законопроекте норм, посвященных запуску второго, обязательно-накопительного уровня пенсионной системы. Почему Украине рано думать о накопительных пенсиях, в своем блоге на НВ написала главный экономист инвесткомпании Dragon Capital Елена Белан. «Минфин» сократил. 

Елена Белан
Елена Белан
главный экономист инвесткомпании Dragon Capital

Если в солидарной системе сегодняшние работники фактически «кормят» сегодняшних пенсионеров, то второй уровень предполагает, что работники обязаны прокормить себя в будущем. Они должны будут делать взносы на персонифицированные (личные) счета в накопительном фонде, который будет эти средства инвестировать и приумножать. В экономике появятся «длинные деньги», т.е. долгосрочные сбережения граждан, которые будут направляться в инвестиции через финансовые рынки.

Украинской экономике, без сомнения, нужны длинные деньги. Но, во-первых, их наличие еще не означает положительного результата для этой самой экономики. Длинные деньги принесут положительный эффект, если будут инвестированы в прибыльные проекты, которые повысят конкурентоспособность экономики и подтолкнут ее к росту. Для этого нужно обеспечить механизм контроля коррупции в накопительном фонде, организовать процедуру отбора профессиональных управляющих и создать эффективное регулирование финансовых рынков, т.к. именно через финансовые рынки сбережения граждан будут перенаправляться в экономику.

А во-вторых, нужно помнить об краткосрочных последствиях введения второго уровня. Ведь средства в условном накопительном фонде не появятся из воздуха. Нужно будет или ввести дополнительный обязательный взнос (читай, налог) или перенаправить часть средств из солидарной системы в накопительную. Пойти первым путем значит повысить налоговую нагрузку, что вряд ли поможет восстановлению экономики в ближайшие годы. Такой шаг также будет означать несогласованность экономической политики, ведь единый социальный взнос с большими боями снизили не так давно, в 2016 году. В то же время, перенаправление средств приведет к снижению доходов Пенсионного Фонда, в котором денег не хватает даже на сегодняшние мизерные пенсии. В 2016 году дефицит Пенсионного фонда составил 141 млрд грн или 6,0% ВВП.

Выход из ситуации – двигаться вперед пошагово. Сначала навести порядок в солидарной системе, сделав ее бездефицитной. При этом создавать предпосылки для введения второго уровня: работать над созданием независимого регулятора финансовых рынков, продумывать механизмы снижения коррупционных рисков, повышать эффективность бюджетных расходов. Украинцы, которые уже сейчас хотят откладывать сбережения на свою пенсию могут сделать это в рамках уже работающего третьего уровня пенсионной системы, добровольно-накопительного.

Похоже, что правительство двигается именно этим путем: предлагает реформировать первый солидарный уровень, прежде чем двигаться дальше.

Самым важным компонентом предложенных изменений является привязка времени выхода на пенсию к страховому стажу, то есть к количеству лет, которые работник платил взносы в Пенсионный фонд. Предполагается, что с 2018 года выйти на пенсию в 60 лет можно будет, имея страховой стаж 25 лет (сейчас минимальный стаж 15 лет, но большинство выходит на пенсию, имея 25 лет стажа и больше). Этот порог будет постепенно подниматься и в 2028 году достигнет 35 лет. Если страхового стажа недостаточно, то его можно «докупить» или же выйти на пенсию позже.

Привязка к страховому стажу изменит стимулы экономических агентов, мотивируя людей дольше работать, причем работать легально, выводя из тени свои заработки. В результате, увеличатся доходы Пенсионного фонда, а расходы будут расти медленнее, что должно привести к постепенному сокращению дефицита. Именно благодаря этому компоненту, влияющему на стимулы экономических агентов, предложенные изменения можно назвать реформой.

В предложениях правительства есть и другие новшества, призванные сбалансировать Пенсионный Фонд и сделать пенсионную систему более справедливой: отмена привилегий раннего выхода на пенсию для отдельных профессий, переход к единому показателю средней зарплаты при снижении коэффициента страхового стажа, новый механизм индексации пенсионных выплат.

Кабмин рассчитывает, что все эти изменения позволят сделать Пенсионный фонд бездефицитным через 7 лет. Не видя детальных расчетов, сложно сказать, будет это через семь лет, раньше или позже. Но можно быть уверенным, что с учетом демографических тенденций, замораживание ситуации приведет к дальнейшему обеднению пенсионеров и росту дефицита Пенсионного фонда. А это не только отодвинет введение накопительного уровня в неопределённое будущее, но оставит меньше возможности для финансирования других важных расходов, включая армию, и поставит под сомнение стабильность государственных финансов.

Опубликовано на minfin.com.ua 12 июля 2017, 13:01 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (17)

+
+35
Pens
Pens
12 июля 2017, 14:53
Pens, Киев
#
Это что, ребе Фурса ФИО и пол поменял? :)
Спасти ПФ может только сокращение кол-ва пенсионеров. Гос-во делает ставку на вымирание — с работы, сразу в могилу. Действительно, обеспечить себе старость может только сам гражданин. Но никаких «длинных денег», на которых будут наживаться все, кто дорвется до кормушки. Честнее было бы вообще убрать налог, поставив людей перед фактом, что пока ты можешь вкалывать, ты нужен этой стране, а потом — помойка или достойная жизнь, но зависящая исключительно от тебя самого. Но на это никто не пойдет, если светит возможность 35 лет пользоваться чужими деньгами, а там либо «либо шах умрет либо ишак сдохнет».
+
+14
Игорь Лащук
Игорь Лащук
12 июля 2017, 16:20
#
Статья понравилась. Все четко и доходчиво. Чувствуется, что написано главным экономистом инвесткомпании Dragon Capital. Конечно все описаное возможно только при самых успешных обстоятельствах. Коррупцию, воровство никто не отменял, а еще есть АТО и очень много других неблагоприятных факторов.
+
+35
Den86
Den86
12 июля 2017, 18:42
ден
#
В Великобритании в государственный пенсионный фонд все работающие отчисляют одинаково независимо от фактических доходов- сумма отчислений единая минимальная для всех.
Государство всем гарантирует единую пенсию.
Дальше каждый сам себе выбирает или негосударственный ПФ или инвестиционную компанию или акции для накопления.
Накопления в негосударственном ПФ можно один раз использовать для приобретения жилья.
Жилье приравнивается к пенсионным накоплениям-налог не берется, расходы на приобретение жилья уменьшают базу налогообложения физлиц.
Надо чтоб наши чинуши вначале изучили опыт других стран, свели все данные в таблицу и сделали анализ плюсов и минусов, а то выхватывают из законодательства других стран только те куски, за счет которых можно бюджет пополнить, чтоб потом растащить по своим карманам и ограбить пенсионеров.
+
+14
Игорь Коляда
Игорь Коляда
12 июля 2017, 20:48
херсон
#
Привязка к страховому стажу изменит стимулы экономических агентов, мотивируя людей дольше работать, причем работать легально, выводя из тени свои заработки. В результате, увеличатся доходы Пенсионного фонда, а расходы будут расти медленнее, что должно привести к постепенному сокращению дефицита. Именно благодаря этому компоненту, влияющему на стимулы экономических агентов, предложенные изменения можно назвать реформой.

Господа экономисты, ну вы бы головой хоть немного думали.
Что будет мотивировать "людей дольше работать, причем работать легально, выводя из тени свои заработки" АВТОМАТИЗАЦИЯ и МЕХАНИЗАЦИЯ производства?
Глобальная тенденция — к СНИЖЕНИЮ занятости населения в общественном производстве именно из-за этих процессов, так о каких СТИМУЛАХ может идти речь, когда люди ЛИШАЮТСЯ ВОЗМОЖНОСТИ «работать легально»?
О каких 35 годах страхового стажа может идти речь?
Скоро вообще из работающих легально останется только госсектор и экспортёры, и «змея»государство уже начинает «пожирать саму себя с хвоста», потому что кроме раскручивания инфляционной спирали других способов для увеличения доходной части бюджета наши экономисты — не знают.
+
+12
vlad9486
vlad9486
14 июля 2017, 07:01
Влад
#
Работать можно и не на производстве. В развитых странах все меньше населения работает на производстве и это логично, прогресс же.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
14 июля 2017, 21:13
херсон
#
И к чему это привело, к состоянию перманентного кризиса?
+
+12
vlad9486
vlad9486
15 июля 2017, 10:48
Влад
#
Люди должны производить ради того что-бы работать, или может наоборот: работать что-бы производить? Для производства надо все меньше людей, что в этом плохого?
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
23 июля 2017, 21:09
херсон
#
Кто-то блуждает «в трёх соснах», а Вы — в двух терминах заблудились.
Я уже написал «что плохого» в том, что «для производства надо все меньше людей» — всё больше людей лишается возможности получать легальный доход.
+
0
vlad9486
vlad9486
23 июля 2017, 23:03
Влад
#
Вы издеваетесь, или реально не понимаете? А доход вам нужен для чего? Не для того ли что-бы купить продукты производства? Эти самые продукты — первичны, важнее денег.
Давайте может откажемся от компьютера, двигателя внутреннего сгорания, от колеса. Зато работы будет море для всех и доход ого-го.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
24 июля 2017, 21:10
херсон
#
Первичен -ТРУД человека, именно благодаря ему получаются — продукты производства.
И именно с ТРУДОМ человека, его участием в производстве — связан доход.
Поэтому и продукты, и деньги — вторичны и важны в одинаковой мере.

+
0
vlad9486
vlad9486
24 июля 2017, 21:49
Влад
#
Совершенно верно, рад что мы это выяснили.
Только вот со временем нужен все более интелектуальный труд и те, кто не успевает за временем остаются на обочине жизни. Оставляют их там не злые политики, а время.
+
0
Маргарита Горбунова
Маргарита Горбунова
13 июля 2017, 12:46
#
Какой бред, это будет мало кого стимулировать, люди будут еще больше стараться отложить в баночку или под депозит в банк, чем рисковать потерять свои деньги в каких-то организациях или же вообще не дожить до той пенсии, либо прожить год, а потом, грубо говоря, помереть
+
0
Lagwww
Lagwww
13 июля 2017, 13:51
#
Den86 очень интересная мысль понизить налог на пенсии и что бы все получали одинакувую пенсию от государства, а что бы получать больше отлаживали сами в негосударственные пенсионные и Лайфовские страховые компании которые перестрахованные и дают гарантию 100%. А на счёт покупки жилья и это считается как накапливание на пенсию это тоже хорошо а не то что у нас, копил или выплачивал пол жизни за жильё а потом ещё плати налог за метры. Я за второй и третий уровень пенсионной реформы.
+
0
Den86
Den86
13 июля 2017, 17:28
ден
#
Второй и третий, это конечно хорошо, но сейчас для нас нереально.
То что предлагает КМУ- бред и геноцид пенсионеров и будущих пенсионеров.
Переход от солидарной системы к двух- трехуровневой должен длиться не менее 20лет иначе будет огромный дефицит ПФУ.
Академия наук на основании данных ПФ по пенсионерам и работающим должна разработать математическую модель и график (или формулу расчета) на каждый год до 2040года для перехода на трехуровневую систему.
Я, пенсионер, за 30 с лишним лет предприятия, где я работал перечисляли в ПФ 33%-37% с моей зарплаты.
Почти в два раза больше чем сейчас отчисляют в ПФ предприятия.
КМУ в своей «рехформе» предлагает снизить коэффициент стажа с 1,35 до 1, что ведет к уменьшению моей пенсий на 30-40%. На каком основании?
За 30лет мои пенсионные накопления выросли в геометрической прогрессии, если их рассматривать как срочный вклад с ежемесячным пополнением.
Меня пытаются ограбить неучи-барыги с купленными дипломами.
+
0
mary27
mary27
22 июля 2017, 21:21
mary
#
''Второй и третий, это конечно хорошо, но для нас нереально'' — ага, законодательство для ''лайфового'' страхования появилось в 2001 году, для НПФ — в 2004.
И те и другие организации работают, ''но для нас нереально''.
''Переход к двух-трехуровневой системе должен длиться не менее 20 лет'' — отлично.
Третий уровень уже почти 16 лет успешно работает, а второй уже 10 лет откладывают, так что 16 лет переходного периода уже есть)
''Академия наук… должна разработать математическую модель и график...'' — эти клоуны вам что угодно разработают, за миллиарды бюджетных денег.
''Я, пенсионер, за 30 с лишним лет…
Почти в два раза больше чем сейчас отчисляют в ПФ предприятия.
КМУ в своей «рехформе» предлагает снизить коэффициент стажа с 1,35 до 1, что ведет к уменьшению моей пенсий на 30-40%.
За 30лет мои пенсионные накопления выросли в геометрической прогрессии, если их рассматривать как срочный вклад с ежемесячным пополнением.
Меня пытаются ограбить неучи-барыги с купленными дипломами.''
В отличие от вас ''неучи-барыги'' понимают, что ''солидарная'' пенсионная система — это не ''пенсионные накопления'', и не ''срочный вклад с ежемесячным пополнением''.
ЕСВ идет на текущие выплаты пенсионерам.
И ''пенсионных накоплений'' вы не делали, хотя могли.
А теперь ищите виноватых.
Кстати, где был ваш ''праведных гнев'', когда для пенсии по возрасту хватало 5 лет стажа?
+
0
Den86
Den86
23 июля 2017, 12:32
ден
#
«5лет стажа» — хватило моей тете для получения полной пенсии, так как у нее восемь детей и эта норма действовала только для ограниченного круга людей.
В ЕС эта же норма тоже существует.
Каждой фрау положено 5лет стажа за каждого ребенка, а минимальный стаж для пенсии составляет 11лет. То есть 2ребенка * 5лет= 10лет стажа +1год работы. Эта же норма есть и в Израиле и других развитых странах.
А у нас женщину рабыней сделали: 8-10часов на работе + 12часов дома, а пенсии с гулькин нос.
По поводу нашей 2-3 уровневой системы. Не смешите мои уши. Даже ПФ НБУ обос… ся. Деньги ПФ НБУ разокрали, а неликвидные акции ввели.
+
0
mary27
mary27
25 июля 2017, 22:38
mary
#
«Даже НПФ НБУ»!
Как раз, довольно стремный по некоторым своим особенностям.
Но вы о них, естественно, не знаете?)
««5лет стажа» — хватило моей тете для получения полной пенсии, так как у нее восемь детей и эта норма действовала только для ограниченного круга людей.» — раз вас устраивает такой порядок, не возмущайтесь такому огромному ЕСВ.
А не «за 30 с лишним лет предприятия, где я работал перечисляли в ПФ 33%-37% с моей зарплаты.»
«Каждой фрау положено 5лет стажа за каждого ребенка, а минимальный стаж для пенсии составляет 11лет. То есть 2ребенка * 5лет= 10лет стажа +1год работы.» — то есть, «зачем работать, проще рожать»)
И да, а где та песня про «в Украине мужчины не доживают до пенсии, но повышать пенс.возраст для женщин нельзя»?)

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться