КредитованиеЕсть и ряд других сдерживающих факторов.

Глава Ощада о пользе госмонополии на банковском рынке

Расширение присутствия государства в банковском секторе дает уникальные возможности. Например, перезапустить экономику и реализовать социальные функции, снизить ставки и дать толчок кредитованию. Об этом и многом другом председатель правления Ощадбанка Андрей Пышный рассказал в интервью «Зеркалу недели». «Минфин» выбрал ключевые тезисы.

Задачи для нового главы НБУ

Главным приоритетом, вне всяких сомнений, должно стать восстановление банковского кредитования.

Валерия Гонтарева в силу объективных обстоятельств должна была быть оппонентом той старой банковской системы, потому что она, приняв предложение занять эту должность, фактически получила билет на войну.

А сейчас новый глава НБУ заступает на должность в другом контексте, нейтральном, и это отличный повод и задать тональность правильную, и пролоббировать нужную повестку, консолидировав вокруг себя банковское сообщество. Поскольку те банки, которые выжили в недавней войне, остались на рынке — все протестированные, докапитализированные, просвеченные и прозрачные, но настороженные и осторожные. Сегодня НБУ не может и не имеет права говорить, что не понимает, что происходит в банковской системе. Видит все досконально, до последней цифры и в перспективных стресс-моделях. А значит, уже все, он больше не оппонент. И это — совершенно другой контекст. Вся неблагодарная работа руководителя НБУ осталась в прошлом, теперь должна быть совместная работа, в которой банковский сектор должен найти способ той консолидации усилий, которая необходима для решения проблем нового порядка.

Кредитование

Обратите внимание на итоги работы банковской системы за первый квартал. Мне в глаза бросаются две цифры: снижение объема кредитного портфеля юрлиц и объем вложений банков в депозитные сертификаты НБУ — цифра превышает 40 млрд грн при доходности на уровне учетной ставки и нулевом риске. Причем наибольшие вложения у государственных и крупнейших иностранных банков, то есть у учреждений, не страдающих от дефицита ресурсов, наоборот, пользующихся в последнее время их избытком, докапитализированных. Это говорит о том, что с проблемой ликвидности банковская система успешно справилась, задачу по докапитализации практически выполнила, но к выполнению своей непосредственной функции — кредитованию экономики, не приступила.

Массово растет кэш-кредитование физлиц при системном сокращении портфелей юрлиц, недостаточной активности сегментов малого и среднего бизнеса и практически полном отсутствии ипотеки. Кредитование крупного и среднего корпоратива — это рабочие места, экспорт, валютная выручка, развитие внутреннего рынка и т.д.

Кэш-кредитование — это, безусловно, нормальный банковский бизнес… Но это, в первую очередь, импорт потребительских товаров, а значит, экспорт рабочих мест, а не развитие внутреннего потенциала, это спрос на валюту и прочее.

Государственная монополия

Расширение присутствия государства в банковском секторе было вынужденным. От этого никому не комфортно и, в частности, мне, поскольку всем очевидно, что более половины системы — это уже перебор. Это новая реальность, к которой нам всем еще надо адаптироваться. Но, кстати, раз уж эта реальность состоялась, то ею можно и должно воспользоваться.

В условиях кризиса 2008–2009 гг. лидер ЕС Германия была вынуждена купить 25% акций Комерцбанка — второго по активам в стране. В итоге госбанкинг в ФРГ превысил 50% всей банковской системы. Как сегодня в Украине. Правильно ли сделали немцы? Ответ очевиден. В итоге в посткризисные 2010–2011 гг. рост ВВП Германии составил 4,1 и 3,7% соответственно. В прошлом 2016-м — почти 2%.

Путем национализации крупнейших системных коммерческих банков в 2008–2009 гг. пошли и такие развитые страны, как Великобритания, Нидерланды, Исландия, Люксембург.

Конечно же, при контрольном пакете государства в банковском секторе важны эффективные решения главного акционера — правительства. Если такие решения адекватны ситуации и возможным сценариям будущего, то государственный банкинг превращается в мощнейший инструмент для перезапуска и стимулирования экономики. По крайней мере, это может быть временной антикризисной политикой. Далее, в среднесрочной перспективе, необходимо искать инвестора и выставлять на приватизацию пакеты акций очищенных и растущих госбанков.

Итак, в краткосрочной перспективе госбанкинг — это уникальная возможность, которую нельзя упустить. Она дает стабильность и управляемость. Возможность заложить правильные тренды. Шанс перезапустить экономику (госкомпании, крупные инфраструктурные проекты, МСБ, энергоэффективность и т.д.). Реализовать максимум социальных функций в период кризиса. После чего (при позитивном сценарии) на подъеме экономики из владения в момент максимальной стоимости банков выйти.

При этом приватизация банков на витке экономического роста — это дополнительный импульс для развития и банковского сектора, и экономики в целом. Для государства это уникальная возможность вытолкнуть экономику на новую орбиту, выполнив при этом все международные обязательства.

В долгосрочной перспективе подавляющая госдоля в банковском секторе — это прямая явная угроза, которая может привести к коллапсу экономики при негативном сценарии развития. Ведь источник покрытия рисков — госбюджет. А это противоречит договоренностям с МФО, в первую очередь с МВФ и ЕБРР. Это может нести коррупционные риски при политическом вмешательстве в корпоративное управление. А «нерыночность» банковского сектора — равняется «полному отсутствию иностранных инвестиций».

Снижение ставок по депозитам госбанками

Это не сговор, а наоборот, разумная экономическая политика.

Почему государство, которое на сегодняшний день заинтересовано в том, чтобы запустить кредитный механизм, не может этого сделать, имея в руках контрольный пакет всей банковской системы? И почему оно не должно корректировать и координировать кредитную политику госбанков, чтобы снизить стоимость ресурсов в экономике? Должно.

«Ощад» со своей стороны после снижений учетной ставки НБУ каждый раз публично объявлял о снижении своих процентных ставок. Но если я вижу, что при снижении учетной ставки НБУ до 14% в конкуренции за средства муниципалитетов госбанками предлагаются ставки на уровне до 20% годовых, то я считаю целесообразным пригласить за один стол трех коллег-руководителей госбанков. Чтобы всем им сказать: «Ребята, а давайте посмотрим, все ли у нас здорОво, если мы даем 20% годовых по депозитам муниципалитета? На кого работает такая ставка? Могу сказать, против кого она работает, — против всех участников процесса. Против госбанков, против государства как их акционера, против самого же муниципалитета и его громады. Мы обязаны эту ситуацию вскрыть и сказать, что это неправильно.

Опубликовано на minfin.com.ua 13 мая 2017, 14:30 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (10)

+
0
09104
09104
13 мая 2017, 15:01
Киев
#
Я с позиции клиента.
Банк можно рассматривать как механизм для увеличения тела депозита за счёт %.
Также можно рассматривать банк в качестве кошелька для сохранности средств.
В обеих случаях важно, чтобы после всех высчетов (комиссия, налогообложение) тело депозита не уменьшилось.
Дело в том, что многие клиенты и рассматривают банк в качестве этого самого сберегательного кошелька. И геройски стоят очереди. Сохранность и надёжность важнее. Проблематично забирать депозит — часть, или весь. И это минус.
+
+71
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 21:07
Qwerty, Ольгино
#
Столько патетики.
Тут и мировой опыт и постановка задачи будущему главе НБУ.
Постоянное апеллирование к государству и Национальному банку.

А по факту, председатель правления Ощадбанка Андрей Пышный не может организовать элементарную работу на самых простых операциях — заказ и выпуск платёжных банковских карт в установленные сроки и выдача их клиентам в соответствующих отделениях банка.

Казалось бы чего проще, а оказывается то пластика нет, то заявку потеряли, то выпущенную карту отправили в другое отделение, благо в рамках одного регионального управления.
И как всегда полная безответственность при аналогично полном попустительстве центрального офиса банка и лично его руководителя в лице председателя правления.

+
0
Artur13
Artur13
13 мая 2017, 21:33
#
Как с языка сняли. Пышный уже на Ощаде показал весь свой управленческий талант :). И не стыдно ему, еще и советы дает :)
+
+27
Qwerty1999
Qwerty1999
13 мая 2017, 21:49
Qwerty, Ольгино
#
За такую зарплату я бы тоже в куклы игрался сидя за столом в кабинете председателя правления банка и периодически генерил бы гениальные тексты и ценные указания, т.е. подписывал бы своим именем сочинения моих советников. :-)
+
0
09104
09104
13 мая 2017, 21:59
Киев
#
Получается, чем больше зарплата, там легче работать? Но фото для фельетона больше подходит, чем для делового интервью.
Работа и при совдепии была не супер, но всё же операторы с очерелью справлялись.
А сейчас сформируй штат и работай — техника в помощь.
Но многих руководителей низы не интересуют. Редкие руководители прошли путь снизу вверх. А самодовольные франты считают, что сверху видней.
+
0
Artur13
Artur13
14 мая 2017, 09:32
#
Все потому, что он работает в гос. структуре. Там свои правила :)
Будь это коммерческий банк, он бы нанял толковых топ менеджеров с опытом работы в передовых банках, дал бы им полномочия, и хлопцы бы сами все сделали, даже без его помощи. Но как потом жить то :) Где яхты брать :)
+
0
09104
09104
14 мая 2017, 11:47
Киев
#
Артур, а почему нельзя в госструктуре нанять толковых людей? Не 10, а хотябы 2. И продвигать полезные реформы. Господа оптимисты считают, что безвыходных положений не бывает.
По поводу яхт скромнее надо быть. Это смешно, но если шкурные интересы превыше улучшения качества работы, то о чём-то хорошкм заговаривать не приходится.
+
0
Artur13
Artur13
14 мая 2017, 13:11
#
Да все можно, толкьо зачем оно Пышному… В коммерческом банке владельцы понимают, что их дивиденды зависят от эффективности, надежности работы банка, от ориентации на клиента итп. В этом и вся проблема, гос. банков вообще не должно быть, должен остаться только надзор и регулятор.
+
0
09104
09104
14 мая 2017, 13:57
Киев
#
Мысль интересная. Госбанки — это целенаправленное прибежище для пенсионеров и иже с ними, у кого в памяти надёжный нерушимый СССР. Но не все частники адекватны. Накручивают такие комиссии, что невыгодно связываться. А у ощада хромает и обслуживание и банкинг. Так что там ещё работать и работать.
А если голова не заботится о туловище, то жди болезней. Что мы и видим на основании массы отзывов и воочию.
+
+14
Bitcoin
Bitcoin
15 мая 2017, 10:41
#
Государства слишком много в экономике. И экономика с огромным госсектором, как в банковской системе, это бег назад.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×