Киевский апелляционный админсуд признал незаконным решение Нацбанка об отнесении банка «Хрещатик» к категории неплатежеспособных.
Фото: espreso.tv

Суд: Банк Хрещатик незаконно отнесли к категории неплатежеспособных

Киевский апелляционный админсуд признал незаконным решение Нацбанка об отнесении банка Хрещатик к категории неплатежеспособных.

Об этом говорится в сообщении Фонда.

Согласно сообщению, Фонд планирует обжаловать в кассационной инстанции решение Киевского апелляционного административного суда.

«Вступление в силу данного решения будет, прежде всего, иметь негативные последствия для вкладчиков и кредиторов банка», — говорится в сообщении.

Как отмечают в Фонде, решение суда фактически легитимизирует примененные акционерами и инсайдерами банка схемы вывода активов (минимум на 3 млрд гривен), и ставит под угрозу сохранение ликвидационной массы банка, средства от реализации которой должны направляться на удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, в ФГВФЛ напомнили, что решение об отнесении банка Крещатик к категории неплатежеспособных было принято Нацбанком на основании нарушения банком нормативов ликвидности и капитала.

«Из-за нехватки средств банк начал задерживать платежи, сообщали в НБУ. Во время временной администрации и ликвидации банка были выявлены многочисленные факты, свидетельствующие о манипуляции с активами банка. Так, практически весь корпоративный кредитный портфель (84% на сумму 3,4 млрд грн) оказался инсайдерским. А почти четверть всех активов банка (на сумму 1,9 млрд грн) — «мусорные» ценные бумаги связанных с банком компаний.

Кроме того, за несколько дней до введения временной администрации (в период с 30 марта по 4 апреля 2016 года) руководством и акционерами банка была применена схема, результатом которой стало сворачивание задолженности ряда связанных юридических лиц и высвобождение из-под залога высоколиквидного обеспечения стоимостью почти 1 млрд грн.

Опубликовано на minfin.com.ua 21 апреля 2017, 15:31 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (9)

+
+50
Strain
Strain
21 апреля 2017, 15:50
Дмитрий, Днепропетровск
#
Жаль не написали, почему суд принял именно такое решение.
Видимо НБУ как всегда через одно место все сделал, нарушил процедуры и вывел банк. А нам, простым смертным, про это не хотят рассказывать и выставлять НБУ в плохом свете.
+
+10
Delfin Enigma
Delfin Enigma
21 апреля 2017, 15:55
#
Походу НБУ без решения суда много банков отнесла в категорию неплатоспроможних
+
0
Maleficarum
Maleficarum
21 апреля 2017, 16:05
#
Гонтарева выдавала инфу как то на сей счёт… 12-14 банков( точную цифру не помню… а лень искать) суды признали такими- НБУ вывел их с рынка объявив их неплатежеспособными…
+
+90
0xFF
0xFF
21 апреля 2017, 16:23
#
Або навпаки: НБУ вивів банк з ринку, бо він гроші вкладчиків в офшори виводив, а в суд занесли чуманадчик достатніх розмірів, що й стало причиною рішення на користь банку. Хоча ні, в нашій успішній крїні це дуже малоймовірний варіант :)
+
+9
Maleficarum
Maleficarum
21 апреля 2017, 16:48
#
Ваш вариант -тоже имеет право на жизнь…
+
+9
Andrey DNK
Andrey DNK
21 апреля 2017, 17:22
Днепропетровск
#
Наличие чемоданчика не решает главной проблемы «на каком основании принято решение», не скажут же «тут нам, это, немного занесли и мы приняли такое решение». Так что формально было основание которыми и воспользовались для такого решения.
+
0
Maleficarum
Maleficarum
21 апреля 2017, 17:38
#
«Наличие чемоданчика не решает главной проблемы «на каком основании принято решение», » Не так… Ибо в украинской юриспруденции работает принцип «Закон-как дышло- куда повернул-туда и вышло»… Простой пример… Есть нормы конституционные в Государстве… Это незыблемые правили сосуществования власти и электората… Эти правила- выше всех «законов и подзаконных актов» в стране… Казалось бы их нарушить невозможно… Но существует «Конституционный Суд» который может любую норму Конституции трактовать в угоду власти… Опять таки принцип «Закон-как дышло» работает в полной мере…
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
21 апреля 2017, 17:42
Днепропетровск
#
Тут спору нет. Ну как бы НБУ не слесарь Вася и задаст вопрос на каком основании принято такое решение и если там нет даже формальных оснований, то у кого то будут проблемы (суд), хотя нашу суды… отдельное государство.
+
0
vit555z
vit555z
22 апреля 2017, 20:18
Виталий
#
«Суд признал незаконным...» Ну и что дальше? Это у нас только так: признал да и признал. Имиджевые издержки для НБУ, а что еще? Должны быть последствия. Кто конкретно виновен? Как виновный будет отвечать?
Как это решение суда защитит интересы клиентов банка, которые понесли «незаконные», получается, потери?

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться