Дарницкий районный суд Киева 16 декабря удовлетворил иск вкладчицы обанкротившегося банка Финансы и кредит и обязал главного акционера этого банка возместить ей материальный ущерб — 1,03 млн грн.
Фото: zerkalo.mk.ua

СМИ: Вкладчица через суд обязала Жеваго выплатить ей один миллион гривен

Дарницкий районный суд Киева 16 декабря удовлетворил иск вкладчицы обанкротившегося банка Финансы и кредит и обязал главного акционера этого банка возместить ей материальный ущерб — 1,03 млн грн.

Об этом пишет Finbalance.

Согласно судебным материалам, свои требования истец обосновывала тем, что между ней и банком Финансы и кредит 14.07.2014 г. был заключен договор банковского вклада на период с 14.07.2014 по 19.07.2015.

Во исполнение договора вкладчица внесла на депозит 44 тыс. евро под 12,5% годовых. 24.07.2015 истец обратилась в банк с заявлением о возврате средств и досрочном расторжении договора вклада. 21.08.2015 она получила письмо, в котором банк, ссылаясь на неблагоприятные финансово-экономические показатели, отказал в возврате вклада.

В сентябре того же года НБУ отнес банк Финансы и кредит к неплатежеспособным, а Фонд гарантирования ввел временную администрацию.

Как отмечается, Фонд гарантирования вернул вкладчице 200 тыс. грн.

В то же время, по ее мнению, владелец существенной доли банка — ответчик не принял своевременных и действенных мер по восстановлению платежеспособности банка Финансы и кредит и нарушил требования ст. 58 Закона «О банках и банковской деятельности», а потому истец считает, что выплачена сумма вклада с процентами, в гривневом эквиваленте составляет сумму в размере 1,03 млн грн подлежит взысканию с ответчика.

Удовлетворяя иск, суд указал, что статьей 58 Закона «О банках и банковской деятельности», владельцы существенного участия в банке обязаны принимать своевременные меры для предотвращения наступления неплатежеспособности банка.

Связанное с банком лицо, действия или бездействие которого привели к нанесению банку ущерба по его вине, несет ответственность своим имуществом.

Отмечается, что в данном случае истец предоставил достаточно доказательств о допуске нарушений, которые привели к признанию банка неплатежеспособным.

Так, ответчик не принял своевременные меры для предотвращения наступления неплатежеспособности банка, не представлена реальная финансовая поддержка банка, что привело к дальнейшему ухудшению финансовых показателей его деятельности.

«Таким образом, следствием таких действий ответчика наступила неплатежеспособность ПАО Банк Финансы и кредит, что нанесло ущерб истцу. В итоге исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению», — говорится в решении суда.

Напомним, по данным Фонда гарантирования, когда в банк Финансы и кредит была введена временная администрация, объем вкладов физлиц в нем составлял 17 млрд грн, а юрлиц — 4 млрд грн.

На 1 марта 2017 года вкладчикам банка Финансы и кредит в рамках гарантийной суммы выплачено 9,9 млрд грн (94,8% запланированных выплат).

Опубликовано на minfin.com.ua 27 марта 2017, 10:36 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (18)

+
0
jack26
jack26
27 марта 2017, 11:02
jack26
#
Типичный банк Украины.
Вкладчик: эууу, вы там! Верните деньги, срок депозита окончен!
Банк: «ссылаясь на неблагоприятные финансово-экономические показатели, отказал в возврате вклада»
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
27 марта 2017, 11:23
#
Интересная статья, а ведь знаю многих клиентов которые еще с конца 2014 и начала 2015 не могли получить свои деньги.
Т.е. сейчас многие могут пойти в суд и аналогично этому преценденту получить свои деньги.
Супер!
+
0
Mega122
Mega122
27 марта 2017, 11:36
#
У нас в государстве не прецедентное право, так что толку ссылаться на этот случай особого нет… одним решат так. а другим так…
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
27 марта 2017, 11:41
Qwerty, Ольгино
#
Значит надо подавать иск именно в Дарницкий суд Киева и желательно чтобы его рассматривал тот же судья — для облегчения принятия аналогичного решения по аналогичному иску.
+
0
Mega122
Mega122
27 марта 2017, 11:59
#
Вот так да может и прокатить еще :)
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
28 марта 2017, 16:39
#
Как по мне люди правы те кто заранее подал заявление и хотел снять депозит, а ему не отдавали, на то время Владелец банка тупо не выдал деньги, за что должен понести наказанее не только 1 млн. грн вернуть, а еще и моральный ущерб и расходы на адвоката,; и желательно всем тем кто тогда писал письма счастья заранее и не ждал света в конце тунеля.
У него есть активы, пусть и расплачивается за свою аферу, если суды станут на сторону обычный людей и не обычных, кто потерял деньги в банках и получат свои кровные с тех владельцев и руководителей «лихачей», гляди и люди начнут верить в банки и в страну — что у нас есть справедливость.
Наивно, но если б реально так произошло, многое бы у нас изменилось…
+
0
sawaya
sawaya
10 апреля 2017, 15:16
Запорожье
#
Судья был на 40% дисконте от собственного решения:-)
+
0
didosss
didosss
27 марта 2017, 12:08
Запорожье
#
Побольше бы таких решений и главное с их последующим исполнением, то может и банков-помоек было бы меньше.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
27 марта 2017, 12:18
Qwerty, Ольгино
#
Частные исполнители уже есть и они готовы к работе за свои кровные 10% комиссионных сверх суммы иска.

А с иска в 1 млн грн частный исполнитель может заработать 100 тысяч.
+
0
09104
09104
10 апреля 2017, 20:43
Киев
#
К сожалению, таких рьяных и удачливых исполнителей поискать. Но сумма свыше 200 000 — это просто нонсенс.
+
0
Mega122
Mega122
27 марта 2017, 12:38
#
Согласен, но процентную ставку надо снизить по валюте до 2-3% а в гривне 7-8% и будет как раз нормально…
+
0
didosss
didosss
25 апреля 2017, 7:59
Запорожье
#
Тяжело поверить в их эффективность законным способом выполнить данное решение даже частнику — но то что создадут проблемы должникам это плюс, может тогда перед тем как обещать будут думать как отдавать, а не бегать по ТВ и редакциям и рассказывать какой он белый и пушистый.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
25 апреля 2017, 10:12
Qwerty, Ольгино
#
В счёт обеспечения иска возможен арест не только банковских счетов, но и прочих активов, принадлежащих товарищу Жеваго.
+
0
didosss
didosss
25 апреля 2017, 20:25
Запорожье
#
Арестовать не проблема, а вот переоформить очень даже большая даже при наличии решении суда. Так что направление правильное, но повезет не каждому
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
25 апреля 2017, 21:47
Qwerty, Ольгино
#
Исполнительная служба должна продавать имущество, а не переоформлять на истца.
+
+9
etonic
etonic
27 марта 2017, 12:42
#
В 14м году ФиК уже переставал выдавать валюту вкладчикам, и были перебои с ликвидностью (очереди летом 2014 и выдача по $100 в день я помню очень хорошо). Но вкладчица конечно же решила, что 12.5% стоят риска, и отнесла свои бабулесы несмотря ни на что.
Остается выяснить, кто родственники этой вкладчицы, а также проследить за всеми апелляциями — ведь это явно не финал.
+
0
09104
09104
11 апреля 2017, 18:41
Киев
#
Обломы на Михайловском есть. Там просто облапошивание вкладчиков. Адвокат + судебный сбор — вот и ещё дополнительные пустые затраты помимо утраченных депозитов. А про конкретику данного дела Вы метко откомментировали. Окружной админсуд обламывает только так и круто — отказать, остановить — и иди гуляй!
+
0
avk1983
avk1983
17 июля 2017, 14:50
#
А что тут непонятного, скорее всего банк подаст апелляцию, потом кассацию, решение вступит в законную силу и вот его можно будет применять в других заседаниях как аргумент. Хотя правы те, кто говорит о непрецедентоном праве, но по моей практике решения суда последней инстанции, обычно рассматривается судами первой инстанции, как очень весомый аргумент. При этом решение суда первой инстанции не вступает в законную силу в случае его обжалования.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться