ВХОД
Вернуться
Эксперты подсчитали, сколько инвестиций нужно Украине на адаптацию к евростандартам
Фото: obozrevatel.com

Эксперты подсчитали, сколько инвестиций нужно Украине на адаптацию к евростандартам

Это около 180 миллиардов евро, которые нужно направить на повышение энергоэффективности, модернизацию, а также адаптацию регламентов и стандартов 
Украине на адаптацию к условиям ассоциированного членства с ЕС, включая экономическую составляющую, понадобится 180 миллиардов евро прямых инвестиций. Об этом сообщили в Украинском союзе промышленников и предпринимателей.
«В целом, по подсчетам экспертов, на выполнение соглашения об ассоциации с ЕС и адаптацию Украины к условиям ассоциированного членства, включая экономическую составляющую, понадобится около 10 лет и 170-180 миллиардов евро прямых инвестиций. Эти средства необходимо направить на повышение энергоэффективности, технической и технологической модернизации производства, обновление основных фондов, адаптацию технических регламентов, стандартов», — отмечают в УСПП.
Как пояснили в союзе, по многим параметрам экономика Украины в сравнении с экономикой Евросоюза является неконкурентоспособной. Стоимость кредитных ресурсов в Европе колеблется на уровне 1-2%, а на Украине превышает 20%. Физическая и моральная изношенность основных фондов превышает 60%, энергоемкость продукции почти в два раза больше, чем в ЕС, продуктивность труда в 3-4 ниже.
Также, в УСПП предлагают разработать специальную Национальную программу, которая позволит украинской экономике быстрее приспособиться к работе в новых условиях режима свободной торговли с ЕС.
Опубликовано на minfin.com.ua 29 июня 2014, 10:49 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (18)

+
+24
tsukerman
tsukerman
29 июня 2014, 12:04
#
ОхТыжбоже, капля в море, Европа гони бабки, Бегом, я сказал!!! Ага сейчас Франция уступит статус сельхоз житницы Европы или немцЫ пересядут на наши запорожцы. Смешно, может лет так через 15...20… может(
+
+19
ALEXLAW
ALEXLAW
29 июня 2014, 12:29
#
Забыли написать, что эти, допустим, полученные 170 млрд. долларов лягут долговым бременем на всю экономику Украины, то есть эти деньги необходимо будет возвращать с процентами, что уменьшит конкурентоспособность экономики снова.
+
0
Andrey M
Andrey M
29 июня 2014, 12:32
Киев
#
Прежде чем писать бред стоит поинтересоваться в чем разница между инвестициями и кредитами.
+
+5
ALEXLAW
ALEXLAW
29 июня 2014, 12:43
#
Задайте себе вопрос: Откуда берутся деньги, которые инвестируют? Не взятые ли это в долг деньги с целью вложения для получения прибыли? А вообще термином «прямые инвестиции» явно злоупотребляют, пиарить взятые в долг деньги так проще. В нашем случае, чтобы довести предприятие до европейских стандартов необходимо на это получить деньги, которые дают в долг. Или вы верите в бесплатные деньги?
+
0
Andrey M
Andrey M
29 июня 2014, 12:48
Киев
#
А не находите что под инвестициями могут быть и собственные средства нерезидентов? Даже займ инвестора это не гос долг.
Так что идите тролить на свои рассейские сайты где вам впаривают о выгодном сотрудничестве с Китаем. Там ведь проще, без внешних инвестиций россия построит газопровод за который Китай просто скажет спасибо когда на « законном референдуме» китайцы проголосуют за присоединение территории россии по Урал к Китаю.
+
+5
ALEXLAW
ALEXLAW
29 июня 2014, 13:00
#
Нерезиденты — это тоже хозяйствующие субъекты, которые стремятся получить прибыль и деньги даются с расчетом на их увеличение. Более того, их деньги — это тоже взятые в долг у кого-то либо полученные в результате рисковой предпринимательской деятельности, то есть собственные средства для любого нерезидента тоже имеют стоимость. Вы, я как понимаю считаете, что существуют бесплатные деньги. Очнитесь, СССР уже нет. Каким-то диким образом, Ваши комментарии идеологически и эмоционально нацелены против совка, а по смыслу являются нерыночными, антилиберальными, и, в конченом счете, совковыми. Это признаки троллизма, а надеюсь. В худшем случае — это какое-то раздвоение личности.
По поводу того, что взятые в долг деньги — это не госдолг даже не буду комментировать — это за гранью — я не писал, что все деньги берутся государством, я использовал широкий термин «экономика Украины». Не вчитывание в содержание комментируемого текста — это еще один явный признак троллизма. Прекращайте. Пишите по-сути, с содержанием и без идеологии.
+
0
Andrey M
Andrey M
29 июня 2014, 13:04
Киев
#
Вы считаете что Украине будет плохо если инвестор увеличит производство, внедрит энергосберегающие технологии, увеличится экспорт и т.д. при этом заработает сам инвестор и все потому что это за счет кредитных средств?:)
+
+17
ALEXLAW
ALEXLAW
29 июня 2014, 13:13
#
Я считаю, что это просто прекрасно. Но реальность гораздо КОНКУРЕНТНЕЙ. И это надо учитывать. В условиях рынка, а не совка, все бьются за малейшую долю спроса, для чего необходимо уменьшение издержек. В наших условиях внедрение энергосберегающих технологий это повышение издержек на стадии выхода на чужой конкурентный рынок, что делает продукцию менее конкурентоспособной. Производитель просто не дождется отдачи от вложений в энергосбережение — он обанкротится раньше. То есть, вывод таков: правительство за подписание Соглашения получает для Украины слишком мало. Если уж Украина отказывается от выгодного сотрудничества с Россией, то есть делает выбор в пользу ЕС на данном этапе не с точки зрения выгоды, а с точки зрения идеологии, то и ЕС в ответ должны действовать не с целью получения прибыли. Достаточно бы было четкие объемы своих рынков для Украинских товаров определить.
+
0
Andrey M
Andrey M
29 июня 2014, 13:19
Киев
#
«В наших условиях внедрение энергосберегающих технологий это повышение издержек на стадии выхода на чужой конкурентный рынок, что делает продукцию менее конкурентоспособной. Производитель просто не дождется отдачи от вложений в энергосбережение — он обанкротится раньше.» — не спорю что на начальном этапе это будут затраты, именно поэтому это и называется инвестициями. Иностранный инвестор, в нормальном его понимании, не рассчитывает на сиюминутную прибыль как наши олигархи. Он работает на долгосрочную перспективу с целью минимизировать расходы в длительном периоде, в т.ч. на энергоресурсы.
+
+18
ALEXLAW
ALEXLAW
29 июня 2014, 13:27
#
Вот в этом и проблема. В условиях мирового экономического кризиса нет возможности вкладывать деньги на долгосрочную перспективу — рынки падают, спрос сжимается. Именно поэтому в реальности никакие инвесторы не придут на Украину. Не придут они в текущей обстановке и в Россию. Все инвестиции в экономику соседки делались не благодаря какой-то правильной политике, а просто потому, что население страны больше и нефтедоллары хоть как-то по населению распространяются — то есть выше спрос и объемнее рынок, что делает рентабельным строительство каких-то заводов в связи с достижением необходимого уровня эффекта масштаба. Именно для создания больших свободных внутри и закрытых снаружи рынков сбыта и создается ТС и создавали ЕС. Но в ЕС, к сожалению, в настоящее время рынок насыщен, а расходы будущих периодов проедены, о чем свидетельствует постоянное падение спроса на автомобили, как индикатор и статистика (могу дать ссылку). Рынки же ТС, Китая, Латинской Америки не насыщены, и не все расходы будущих периодов проедены — именно поэтому они и считаются перспективней. Украина же приняла решение с перспективных рынков уходить на неперспективные. Именно такое нерыночное решение элиты страны и нужно требовать от ЕС компенсировать.
+
0
casher
casher
30 июня 2014, 00:46
Днепропетровск
#
Допустим мы меняем рынок сбыта с более на менее выгодный. Вы можете дать анализ этого решения? И, кстати, почему при Яныке не только встал вопрос об ассоциации, но и отмена подписания в самый последний момент произошла? Получается, Янык теми же соображениями руководствовался, что и Порошенко.
+
+10
ALEXLAW
ALEXLAW
30 июня 2014, 02:44
#
Анализ прост. В том формате, в котором Соглашение подписано, оно гораздо более выгодно западным партнерам, чем Украине, так как никак не способствует изменению структуры торгового баланса с этими странами в сторону экспорта из Украины товаров с высокой добавленной стоимостью. А с Яныком все понятно, его просто заставили отказаться от подписания Соглашения об ассоциации хотя это и было в его интересах, так как помогало легализовать наворованные деньги в ЕС. Другое дело, что его окружение не смогло обставить изменение внешней политики красиво, не смогло его пропиарить, что, вместе с напряжением внутри страны, привело к его свержению. В итоге к власти пришли силы, которые уже выбор делать право не имели — они могли прийти к власти только с помощью про ЕСовской риторики, а власть им нужна была как ресурс для сохранения своих бизнесов. В итоге, Украина утратила на данный момент возможность через свои элиты принимать решения в геополитике, перестала быть ее субъектом, а стала объектом. Все окружающие нас партнеры перестали учитывать интересы Украины (ведь выбор нами уже сделан) и стали играть в свою игру в своих интересах.
+
+27
OLdPlane
OLdPlane
29 июня 2014, 14:44
Юрий, Днепропетровск
#
Азарова, который хотел 160 млрд.евро на ассоциацию с ЕС, высмеивали.
Теперь уже 180 хотят…
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
29 июня 2014, 16:03
Qwerty, Ольгино
#
Азаров зачитал по бумажке, подготовленной «экспертами».
Азаров уволился, а «эксперты» остались, вот эти «эксперты»
и дорисовали за один год вместо 160 уже 180.

Еще через пару лет вообще нарисуют 200.
+
+6
casher
casher
30 июня 2014, 00:47
Днепропетровск
#
Вы бы еще вспомнили, как $268,5 высмеивали и обещали по $100 вернуть назад.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
29 июня 2014, 21:29
#
Это я подготовил проект до 2020 года
(шутка) и еще полтора года назад дал расчеты
minfin.com.ua/blogs/vicmarin37/32776/
+
+6
koluvan3000
koluvan3000
30 июня 2014, 11:42
Владимир, Киев
#
Интересные источники «польского чуда». Правда статья ещё за 2013 год.

Польше из-за роста госдолга может повторится «греческий сценарий»

Известный польский экономист и один из авторов рыночных реформ в Польше Лешек Бальцерович опасается повторения «греческого сценария» в Польском государстве из-за растущего государственного долга страны.
Бальцерович отметил, что растущий официальный государственный долг, а также еще больший скрытый долг польского государства угрожает экономическому росту страны, входящей в Евросоюз.
По оценкам ФОР, скрытый госдолг поляков уже сейчас превышает 190% ВВП страны и составляет почти 1 триллион долл., или 27 тыс. долл. на каждого жителя.
«В один момент скрытое становится очевидным, также, как в Греции», — сказал Бальцерович.
Созданная в 2007 году организация подсчитала только часть скрытого долга, поскольку в ее оценки не включены будущее выплаты пенсий сотрудникам силовых структур и специальных «рент», размер которых, как отмечает ФОР, очень сложно подсчитать.
По данным польского министерства финансов, официальный государственный долг Польши на конец июля текущего года составлял около 270 млрд долл. (по текущему курсу). За первые семь месяцев года он вырос на 5,5%.
В прошлом году госдолг Польши вырос на 3% после 11% и 10% роста двумя годами ранее.
Действующая польская конституция устанавливает верхний лимит возможной задолженности государства в 60% ВВП. По официальным данным, госдолг находится вблизи верней границы, которая пока не была нарушена.
Перед началом рыночных реформ в 1989 году долг коммунистической в то время Польши составлял чуть больше 40 млрд долл.
banker.ua/bank_news/govregulations/2013/10/01/1180463006/

А вот показатели польской экономики в режиме он-лайн
countrymeters.info/ru/Poland/
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 июня 2014, 19:30
#
Бальцерович немного кокетничает на счет греческого сценария. В Польше же нацвалюта злотый, который можно девальвировать нарисовав любую безналичную цифру для расчета с внутренними долгами, а в Греции евро, который не нарисуешь, а только можно заработать или взять в долг.
Для Польши сейчас важно контролировать внешний госдолг, который достиг 161 млрд. долларов при ВВП около 500 млрд. долларов и при экспорте в районе 160 млрд. долларов, чтобы остаться в доверии у еврокредиторов.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд