ВХОД
Вернуться
26 декабря 2013, 20:40
Заемщики не должны самостоятельно определять порядок погашения кредита.
Фото с сайта magmens.com

Заемщики не должны самостоятельно определять порядок погашения кредита — юрист

Право потребителя самостоятельно определять очередность погашения основной суммы долга, процентов и неустойки по потребкредиту может нарушить принципы гражданского права, которые не должны пересматриваться на основании политической или экономической целесообразности.

Такое мнение высказала агентству «Интерфакс-Украина» партнер правовой группы «Павленко и Побережнюк», адвокат Александра Павленко, комментируя зарегистрированный в парламенте 23 декабря членом бюджетного комитета парламента Александром Фельдманом (фракция Партии регионов) законопроект №3813.

«В случае принятия данного законопроекта хотя бы в первом чтении, на мой взгляд, реакция банковской системы последует незамедлительно. Основная причина — попытка законодателя изменить подход к теории гражданского права, а именно к его положениям об обязательствах и принципу свободы договора. Менять принципы гражданского права только на основании политической или экономической целесообразности невозможно. Общие нормы и принципы гражданского законодательства должны оставаться неизменными хотя бы потому, чтобы не вредить выходу из кризиса других правовых и экономических систем», — считает юрист.

А.Павленко отметила, что на сегодняшний момент определен четкий порядок погашения денежных обязательств, где вначале погашаются расходы кредитора, связанные с получением исполнения, далее проценты и неустойка, а уже после этого основное тело долга. При этом указано, что такой принцип погашения может быть изменен договором.

«В этом заложена абсолютная логика гражданского права: погашение на общих законодательных принципах либо, согласно принципу свободы договора, на основании договоренности сторон. Помимо этого, необходимо заметить, что кредит существует на принципах оплатности, что закономерно определяет его логику, согласно которой взятая сумма кредита порождает определенное количество процентов, начисляемых в течение всего периода существования неоплаченного кредита», — сказала она.

Кроме того, А.Павленко высказала мнение, что факт наличия у кого-либо из потребителей (клиентов банка) финансовых затруднений не должен и не может диктовать изменения принципов существования целых отраслей права и систем в экономике. «Безусловно, такие изменения приведут к тому, что первично будет погашаться тело долга по кредиту, после чего начисление процентов приостановится и финансовое учреждение не получит той финансовой выгоды, на которую рассчитывало изначально», — сказала юрист.

При этом А. Павленко отметила, что, возможное финансовое и психологическое давление банков на заемщика «связано лишь с кризисными периодами, а не с тем, что банковская система или институт потребительского кредитования построены неверным способом».

Как сообщалось, законопроект А.Фельдмана, предлагает установить следующую очередность погашения задолженности для договоров потребкредитования: в первую очередь — основная сумма долга, во вторую — возмещение расходов кредитора, в третью — проценты и неустойка.

При этом предлагается предоставить потребителю право определить иной порядок погашения обязательств, указав об этом в назначении платежа.

Совокупный объем просроченной задолженности по кредитам к началу декабря-2013 достиг 74,155 млрд грн, увеличившись за январь-ноябрь на 2,3%.

По итогам 2008 года просроченная задолженность по кредитам составляла лишь 18,015 млрд грн.

Следить за новыми комментариями

Комментарии (3)

+
+33
ballistic
ballistic
26 декабря 2013, 21:23
#
Рабам не позволено определять сроки и порядки.
Это исключительная прерогатива рабовладельцев.
+
0
seerrgg
seerrgg
27 декабря 2013, 09:38
#
Вспоминается прекрасный фильм Геннадия Полока, по повести Алексея Еремеева и Григория Белых «Республика Шкид»
В фильме один их мерзавцев, жирный боров, наживался на воспитанниках младших групп спекилируя хлебом, притом по настолько кровососным расценкам, что практически все младшие превратились в его рабов в прямом смысле.
Мерзавка-юристка свыше наверное одна из внучек того скота.
Так тот и то порядочнее был, чем мерзавцы нынешних, так называемых банков. У того по крайней мере был прозрачный курс так называемой ссуды.
А эти хитрозадые скоты так прячут в договорах суммы реальных процентов, что по всем правовым нормам никто им не должен ни копейки.
А нынешним«банкирам» и их прихлебателям, называющими себя юристами, как дама выше, я бы рекомендовал пересмотреть и запомнить для себя чем тот мерзавец кончил. История, как я уже говорил, с.ка жестокая, но справедливая.
Что касается постановления закона. Правильный закон! Один из немногих правильных. Я бы даже его дополнил.
Если банк пишет в своей рекламе: Беспроцентный кредит то в дальнейшем он автоматически не имеет права требовать с заемщика каких либо процентов!
+
+7
sanch ☺
sanch ☺
27 декабря 2013, 10:30
琚 灏
#
Вы не поняли подсмысл написанного в комментарии

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд