ВХОД
Вернуться
2 апреля 2013, 17:32
Как золотой стандарт оказался на свалке истории.
Фото с сайта forbes.ru

Как золотой стандарт оказался на свалке истории

Экономика не такая точная наука, как, скажем, физика. Ведь она изучает общество, которое, в отличие от физических объектов, быстро развивается и усложняется, в частности в ответ на появление новых экономических теорий. Поэтому неудивительно, что на некоторые, в том числе и очень важные для общества, вопросы экономисты пока не могут дать удовлетворительных ответов и спорят друг с другом, пишет Forbes.ru.

С другой стороны, спорных вопросов не так много. В 2012 году Чикагская школа бизнеса провела опрос 41 авторитетного экономиста (полных профессоров ведущих семи факультетов экономики в Америке) по 80 ключевым вопросам экономической политики. Оказалось, что в среднем экономисты скорее согласны, чем не согласны друг с другом. Например, на вопрос, сможет ли денежная политика ФРС 2011 года повысить американский ВВП 2012 года хотя бы на 1%, ни один экономист не ответил положительно — 37% не согласились, а 11% не согласились в сильной степени, остальные не ответили или затруднились с ответом. Примерно в половине (32 из 80) случаев дело обстояло именно так: в ответах на эти вопросы не было одновременно вопросов, по которым были одновременно хотя бы один ответ «согласен» и хотя бы один «не согласен». Да и в остальных случаях респондентов, несогласных с большинством своих коллег, было всего лишь 10%.

Какой же вопрос больше других объединил экономистов? Это вопрос о золотом стандарте.

Ни один экономист не затруднился с ответом на этот вопрос, ни один не согласился (в сильной или слабой степени) с тем, что золотой стандарт полезен. Для профессионального экономиста такой результат очевиден: отказ от золотого стандарта и переход к современной денежной политике — это одно из ключевых макроэкономических изобретений XX века. Но не надо забывать, что среди неэкономистов в последние годы разговоры о золотом стандарте стали крайне популярными. Один из ведущих кандидатов от Республиканской партии США в президенты — Рон Пол — сделал золотой стандарт ключевым вопросом своей предвыборной программы. Почему призывы вернуться к золотому стандарту стали настолько распространены именно сейчас?

Ответ очень прост — кризис 2008 года, банкротство, казалось бы, непотопляемых финансовых институтов и снижение суверенных рейтингов ведущих западных стран обострили вопрос о «безопасных активах». Безопасные активы играют крайне важную роль в экономике. Каждый экономический агент выбирает оптимальный баланс между риском и доходом в своем портфеле; этот баланс, как правило, подразумевает включение в портфель нетривиальной доли безопасных активов. Поэтому спрос на безопасные активы есть в любой экономике. Именно поэтому сейчас — при огромных бюджетных проблемах в Америке и Европе — американские и немецкие облигации удается размещать под нулевую доходность. Ведь именно эти бумаги воспринимаются инвесторами как безрисковые.

Казалось бы, проблему безопасных активов легко решить как раз при помощи введения золотого стандарта. Ведь золото — в отличие от бумажных денег — это реальный актив. К сожалению, все не так просто. Допустим, что доллар привязан к золоту по жесткому курсу — например, как это было до 1971 года, на уровне $35 за унцию или на уровне сегодняшних цен (в 45 раз больше). В этом случае с точки зрения покупательной силы в граммах золота доллар действительно будет безрисковым активом — он всегда будет стоить ровно столько граммов золота, сколько объявлено. Проблема в том, что с точки зрения экономики это бессмысленно — ведь золото не играет большой роли ни в жизни домашних хозяйств, ни в деятельности предприятий. Общий объем потребления золота в ювелирной промышленности — около $80 млрд в год, в других отраслях промышленности — $15-20 млрд. Это ничтожная доля мирового ВВП и товарообмена. Для сравнения: в мире добывается нефти на $3 трлн в год (если считать по мировым рыночным ценам). 

Но ни нефть, ни золото сами по себе не являются ключевым потребляемым продуктом — и домашние хозяйства, и предприятия потребляют широкую корзину продуктов и услуг. Поэтому безопасный актив тот, чья доходность предсказуема не по отношению к какому-то одному продукту, а по отношению ко всей потребительской корзине (или, например, к корзине, составляющей ВВП страны). 

По этим показателям за последние пять лет покупательная способность доллара практически не изменилась (совокупная потребительская инфляция за это время была равна 11%). В то же время, если измерять покупательную способность доллара в унциях золота или баррелях нефти, то она изменялась в разы. Понятно, что этот способ ненадежен. Несмотря на всю парадоксальность этого утверждения, золото является гораздо более рискованным активом, чем бумажный доллар, подкрепленный денежной политикой ФРС (отвечающей как раз за устойчивость его покупательной способности).

Еще одно простое доказательство нелогичности аргументов адвокатов золотого стандарта — это ситуация внутри еврозоны.

Как правило, сторонники золотого стандарта критикуют концепцию евро и говорят, что именно золотой стандарт может его заменить. Но проблемные страны еврозоны как раз и доказывают опасность золотого стандарта. Критики евро говорят о том, что, если бы Греция имела свою валюту, проблемы греческой экономики мгновенно бы привели к девальвации драхмы и Греция сразу же восстановила бы свою конкурентоспособность. Но девальвация — это именно то, что невозможно сделать при золотом стандарте, ведь курс валюты фиксирован. В этом смысле с точки зрения каждой страны — члена еврозоны внутри еврозоны золотой стандарт уже существует. Только местные валюты привязаны не к золоту, а к евро, о покупательной способности которого заботится независимый Европейский центральный банк.

Почему ФРС и ЕЦБ удается убедить рынок в том, что доллар и евро — это безопасные активы? Можно ли то же самое сделать с рублем и юанем? Об этом — в следующей колонке.

Опубликовано на minfin.com.ua 2 апреля 2013, 17:32
Следить за новыми комментариями

Комментарии (31)

+
+15
igor0007
igor0007
2 апреля 2013, 18:49
Запорожье
#
Золото было есть и будет.
Но вот на счёт доллара ( и тем более евро ) большие сомнения.
Банковская система просто в ж…
Заказная статья — приводятся цифры говорящие сами за себя.
Всё остальное высасано из пальца.
Желающие сдать золото велсом в личку.
+
0
yarg
yarg
3 апреля 2013, 21:19
Кара-Луганск
#
Банковской системе — абсолютно все равно — золотой стандарт или какой-то еще. а желающие купить золото — велкам в любое отделение любого банка.
+
+1
Prostak
Prostak
2 апреля 2013, 21:54
#
Как то бредово написано.
+
0
ballistic
ballistic
3 апреля 2013, 00:05
#
Адекватно написано.
Золотой стандарт — как комунизм, звучит красиво, но практически нереализуем в глобальном масштабе.
+
+15
Gen
Gen
3 апреля 2013, 00:24
#
Золотий стандарт був тисячі років, а комунізм 70 років і здох. Краще напишіть по яким причинам США заставила весь світ відмовитись від золотого стандарту. Стаття відверто маніпулятивна.
+
+6
ballistic
ballistic
3 апреля 2013, 00:33
#
Тисячі років не було і тисячної долі тих економічних взаємовідносин, що ми маємо зараз.
Золото не може бути стандартом, бо його банально на всіх не вистачить.
Наприклад у вас особисто який %% заощаджень в золоті? Чому не вкладаєтесь конкретно у вічний метал?
+
+26
Gen
Gen
3 апреля 2013, 01:06
#
Золото було стандартом тисячі років, і золоту пофіг що комусь не вистачить. А доларових папірчиків вистачить всім, добрий дяденька Бернанке ще надрукує. А в золото переводжу 80% (50ти і 20ти грамові злитки). Для всіх віруючих в бумажки можу показати купюри нерушимого, непокобелімого СССР. Ну і валютні війни між США, Євросоюзом, Японією мають сильно насторожити пересічного, йде мова хто скоріше ослабить свою валюту по відношенню до інших. Золото не надрукуєш.
+
0
ballistic
ballistic
3 апреля 2013, 08:25
#
«А в золото переводжу 80%» — похвально. І радикально :)
А то більшість з прихильників золотого стандарту самі в золото зовсім не вкладаюцця, а тільки язиком ляпають.
+
0
Prostak
Prostak
3 апреля 2013, 12:51
#
Час купувати. Тим більше, ціна продажу в нас, практично по фінсінгу біржі та без ПДВ. Але з перспективою 5-10 років.

Поговоримо після цього терміну.
+
0
igor0007
igor0007
3 апреля 2013, 13:14
Запорожье
#
Покупать ещё пока рано.
В связи с валютными войнами выгодно курс золота опустить до… ( не хочу делать прогнозы :-) )
Но если всё таки добьются с ревизией золота форт-- Нокса ( ru.wikipedia.org/wiki/Форт-Нокс )
То бумажками Франкильна можно будет клеить обои.
+
0
Zedd
Zedd
3 апреля 2013, 17:51
#
Провокационная статья без автора )

«Для профессионального экономиста такой результат очевиден: отказ от золотого стандарта и переход к современной денежной политике — это одно из ключевых макроэкономических изобретений XX века. Но не надо забывать, что среди неэкономистов в последние годы разговоры о золотом стандарте стали крайне популярными.»

Ага! ) И лошара и неэкономист Роберт Зеллик (например) тоже тупо за стандарт еще в 2010 ратовал

«Глава Всемирного банка Роберт Зеллик призвал к вводу нового золотого стандарта, который бы являлся ориентиром для рынка при формировании обменных курсов ведущих мировых валют. В своей статье, опубликованной в газете Financial Times в преддверии саммита G20, г-н Зеллик заявил о необходимости создания новой Бреттон-Вудской системы, которая должна прийти на смену современной системы плавающих курсов валют...»

www.rbcdaily.ru/world/562949979152269
+
+13
yarg
yarg
3 апреля 2013, 21:37
Кара-Луганск
#
Только по весу.
+
+10
igor0007
igor0007
3 апреля 2013, 23:20
Запорожье
#
Так это и здорово — хоть и по весу а кушать хочется всегда.
Вот только доллары моно будет использовать по назначению ( в туалете… костёр для тепла и т.д. )
Ну а банковские депозиты виртуально засунете себе в…
+
0
ballistic
ballistic
4 апреля 2013, 08:42
#
В мировой тюрме народов всё золото конфискуют (вспоминаем 33-й и у нас, и у них).
Так что абсолютно все будуть кушать баланду с одного котла, рассчитываясь едиными всемирными фантиками. :)
+
+31
Gen
Gen
4 апреля 2013, 08:52
#
Золото — це гроші королів, срібло — це гроші джентельменів, бартер — це гроші селян, борги — це гроші рабів.(якийсь розумний мен сказав)
+
+13
Prostak
Prostak
4 апреля 2013, 09:07
#
Так как у нас есть все построено на опережающем росте, то всегда есть и будут циклические обвалы. За последние 50-100 лет какя валюта сохранила свою стоимость…

У кого остался рубль 1960 года, долар, марка, франк на которые можно что то купить…

Поэтому, бумажные деньги — это средство обеспечивающее оборот на коротком временном этапе. Для накопления надо использовать что то материалное… Средства производства, недвижиммость, земля… и хорошо, что есть золото.

А как разумно распределить между инструментами — это дело риска каждого.
+
+4
Zedd
Zedd
4 апреля 2013, 09:09
#
«За последние 50-100 лет какя валюта сохранила свою стоимость…»

золёто )
+
0
Prostak
Prostak
4 апреля 2013, 09:15
#
Так точно )
+
+19
Prostak
Prostak
4 апреля 2013, 09:26
#
Интересно

«В январе 2000 года золото торговалось по средней цене $ 284,30 за унцию.
В январе 2000 года индекс Dow был 10900.
10 900 / $ 284,32 за унцию = 38,33. То есть, в январе 2000 года, нужно было отдать 38,33 унций золота, чтобы купить индекс Dow.
Сегодня золото подешевело до уровня $ 1570,90, а индекс Dow Jones (DJIA) продолжая бить рекорды, сейчас равен 14284.
14284 / 1570,90 = 9,09. То есть, сегодня, нужно отдать всего 9,09 унций золота, чтобы купить все тот же „невероятно выросший за 13 лет“ индекс Dow.
38.33/9.09 = 4.2 Это значит, что инвестиции в «постоянно дешевеющее золото» в 4,2 раза прибыльнее, чем инвестиции в «постоянно растущий» индекс Dow.»
+
0
ballistic
ballistic
4 апреля 2013, 20:28
#
А теперь проделайте те же рассчёты, начиная с 71-го года.
Ради большей объективности.
+
0
yarg
yarg
4 апреля 2013, 19:55
Кара-Луганск
#
Возьмите для наглядности 90-е годы. Картинка интереснее будет.
+
+4
Zedd
Zedd
5 апреля 2013, 09:08
#
«Как золотой стандарт оказался на свалке истории»

История денежной системы (монетарной) около 2500 лет
История денег не обеспеченных металлами 40 лет (из них последних пять лет колбасиво)

Если сопоставить годы существования необеспеченных металлом денег к векам когда драгметы в том или ином виде выступали в качестве денег, то этот краткий миг существования неподкрепленных ничем кроме подписи какого нибудь дяди бумажечек покажется просто кратким недоразумением…

А кого на свалку — время покажет
+
0
yarg
yarg
5 апреля 2013, 19:21
Кара-Луганск
#
А чем подкреплено золото?
+
0
Gen
Gen
5 апреля 2013, 20:27
#
Мінімум 5000 років бездоганної репутації, фізичні властивості(маленьке, тяжкеньке, не ржавіє), його не надрукуєш, а тому маніпуляції виключені. Треба тільки розділяти фізичне золото і паперове(всякі фінансові замутки, де вказано що ви володієте золотом, але при форс-мажорі вже не володієте). Зараз вкладники кіпрських банків сильно жаліють, що не купили золото, а поклали на депозит в банки країни Євросоюзу де приватна власність є недоторканою, а отже всяка конфіскація в стилі комуністів виключена. А крім Кіпру є ще ряд країн чиє фінансове становище є хреновим, тобто солідні інвестори можуть задуматись і прикупити золота, що викличе зростання ціни. Тоді золотий золотий злиток виконає функцію депозиту і пенсійного фонду.
+
0
yarg
yarg
5 апреля 2013, 20:43
Кара-Луганск
#
Кипрские банки — это и есть те самые «банки країн Євросоюзу де приватна власність є недоторканою». Кипр давно в ЕС.

а почему уж тогда золото, а не ракушки каури? за ними 50000 лет безупречной репутации, и их тоже не напечатаешь?
Кстати арабы и китайцы золото особо не ценили. У них деньгами было серебро. А золото — только как женские украшения…
В общим — не убедили…
+
0
Gen
Gen
5 апреля 2013, 21:24
#
Так за що і розмова — в Євросоюзі грабують своїх клієнтів(що вже казати про СНГ), мали б частину грошей в металі спали б собі спокійно. Ракушки каурі признають тільки каурі, я вів мову про стародавній світ Європи. Срібло це такий же драгметал як і золото тільки швидко темніє(при продажі злиток з плямами буде коштувати дешевше), срібло дешевше(тобто при порівнянні з золотом по вазі і обєму його зберігання і транспортування дорожче). І тоді питання — чому в нових банківських правилах Базель3 золото приймається по повній ціні, а в діючих Базель2 тільки вполовину? Що сталось?
+
0
yarg
yarg
5 апреля 2013, 21:50
Кара-Луганск
#
Типа металл отобрать сложнее… и в сша и в других местах это прекрасно проделывали. вопрос чем же обеспечено золото (кроме того, что кто-то там в древней истории его очень любил) — остался открытым.
+
0
Gen
Gen
5 апреля 2013, 22:06
#
В США в 30 роки конфіскували не більше 30% золота на руках. На Україні привчились ховати краще. Золото любили протягом ВСІЄЇ історії Європи. Ви ігнорували питання про банківські правила Базелель3 І 2.
+
+6
yarg
yarg
5 апреля 2013, 22:38
Кара-Луганск
#
Я не ігнорую. Я просто стараюсь не писати про те, в чому розбираюсь погано. як наприклад в базельських правилах. вони досить складні і маловживані. тому я не витрачав часу на їх вивчння.

Якак різниця що любили на протязі стародавньої европейської історії? Де гарантії що те, що любили колись — будуть любити і далі? Життя показує нам, що смаки людства змінюються дуже швидко. До того ж — Європа вже давно не «центр світу»
+
0
Gen
Gen
5 апреля 2013, 22:55
#
Центробанки Росії, Китаю та інших країн закуповують золото з кожним роком все більше.І чого це?
+
+12
yarg
yarg
5 апреля 2013, 23:47
Кара-Луганск
#
А другие центробанки (например Швейцарии) — продают. Потом — меняются местами. Бизнес.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд