На шляху до мети

«Національний банк України отримав пакет документів про намір набуття істотної участі АТ «Укрпошта» у АТ «Альпарі Банк», — йдеться у відповіді регулятора.

Раніше «Укрпошта» звернулась до Антимонопольного комітету (АМКУ) із запитом про надання попередніх висновків щодо необхідності одержання дозволу на концентрацію у вигляді придбання понад 50% акцій АТ «Альпарі Банк».

Позиція голови НБУ

У середині грудня минулого року голова НБУ Кирило Шевченко змалював доволі туманні перспективи цієї угоди.

«Рішення про входження в капітал чи купівлю має ухвалити уряд. Кабміном затверджено стратегію розвитку фінансового сектору України, яка передбачає зменшення частки держбанків до 25% до 2025 року», — зазначив Кирило Шевченко, додавши, що навіть у поточній редакції меморандуму з МВФ є окреме посилання на потенційне придбання банку «Укрпоштою». Зокрема, там говориться, що будь-які угоди мають бути у межах стратегії розвитку фінсектору України.

«Хід конем» від голови НБУ полягав в тому, що він позиціонує банк «Укрпошти» як державний з усіма наслідками.

Очевидно: якщо у уряду стоїть завдання скорочення присутності держави у банківському секторі, то схвалення купівлі нового держбанку навіть невеликого, виглядає, як мінімум, дивно.

Проте, як бачимо, очевидно, що уряд таки погодив збільшення кількості держбанків.

«Якщо уряду буде комфортно з таким рішенням, і він запевнить нас, що це рішення не впливатиме на частку держбанків у системі, ми підемо за звичайною процедурою Нацбанку», — попередив Кирило Шевченко, додавши, що згідно з процедурою НБУ має прийняти рішення протягом двох місяців із дня отримання повного пакету документів.

З цієї тези можна зробити висновок, що НБУ все ще зберігає за собою «право вето».

Позиція Укрпошти

Наприкінці вересня минулого року Дмитро Поліщук, заступник директора «Укрпошти» з розвитку мережі, запевняв, що НБУ схвалить купівлю банку держкорпорацією. За його словами, купівля банку «Укрпоштою» — це предмет домовленості між держпідприємством та регулятором. Мовляв, Нацбанк був категорично проти надання державному монополісту саме статусу квазі-банку.