Що постановив суд
Суд постановив, що спосіб захисту своїх прав, обраний позивачами (визнання недійсними угод), не відповідає вимогам частин третьої та четвертої статті п'ятої ЦПК України, згідно з яким єдиним способом захисту прав позивача за цими справами може бути відшкодування збитків у грошовій формі.
Уточнюється, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту сьомого прикінцевих та перехідних положень банківського закону №590-IX.
Читайте також: Коломойському не вдалося заблокувати роботу юристів НБУ та Приватбанку
«Закон 590-IX передбачає право колишніх акціонерів банків на компенсацію заподіяної шкоди, забороняючи при цьому визнавати недійсними договори, укладені в процесі виведення банків з ринку», — нагадали в пресслужбі.
Передісторія
- У 2017-2018 роках колишні міноритарні акціонери Приватбанку зверталися в Печерський районний суд міста Києва з позовами до держави, але суд відмовив у розгляді відповідних позовних заяв, пославшись на те, що такі спори повинні вирішуватися в судах господарської юрисдикції.
- Разом з тим, у грудні 2019 року в Госпсуд міста Києва з позовами до Приватбанку і Мінфіну міста Києва звернулися кілька компаній, кошти яких також потрапили під bail-in.
Читайте також: «Антиколомойский» закон оскаржили в Конституційному суді
- Аналогічні позови в кінці грудня 2019 року також подали екс-міноритарні акціонери і колишні топменеджери Приватбанку: Тимур Новіков (за станом на 31 березня 2016 року володів 1,3625% акцій), Олег Гороховський (0,3236%), Володимир Яценко (0,3229%), Тетяна Гур'єва (0,2422%), Людмила Шмальченко (0,1614%) та інші.
- Крім того, брати Суркіси намагаються оскаржити включення їх в процедуру bail-in в судах.
Читайте також: Суркіси VS Приватбанк. Кабмін програв апеляцію на рішення суду про $250 мільйонів
- Верховний суд України 15 червня продовжить розгляд касаційної скарги Нацбанку України, Кабінету міністрів та Приватбанку на рішення судів нижчих інстанцій на користь Суркісів щодо їхніх коштів в банку на суму понад 1 млрд грн.