Що відомо
- Мін'юст РФ заперечує обґрунтованість застосування Україною в якості підстави позову за конфіскованим активів в Криму двосторонньої угоди між Росією та Україною про заохочення та взаємний захист інвестицій.
- Угода діє з 1 січня 1992 року і, як зазначають у Мін'юсті Росії, «не охоплює інвестиції радянського періоду».
Читайте також: Суд стягнув 32,7% акцій «АвтоКРаЗу» на користь Ощадбанку
«При цьому Ощадбанк представляє собою колишній український філіал Ощадбанку СРСР. Кримське відділення Ощадбанку, про експропріацію якого банк заявляє, також існувало вже в радянський час і було частиною Ощадбанку ще до 1992 року. Ощадбанк промовчав про ці факти в арбітражному розгляді», — йдеться в повідомленні.
Передісторія
- У серпні 2016 року Ощадбанк подав проти Росії позов про відшкодування понад 1 млрд дол. втрат в результаті незаконної окупації та анексії Криму.
- У листопаді 2018 року Арбітражний суд в Парижі задовольнив вимогу банку, проте російський Мін'юст не визнав це рішення. У зв'язку з цим Ощадбанк поставив Росію «на лічильник».
- На початку 2019 року Ощадбанк нарахував 5 млн дол. боргу Росії в межах рішення арбітражу.
- 17 липня Київський апеляційний суд задовольнив заяву Ощадбанку і дозволив компенсувати шкоду, заподіяну РФ, яка конфыскувала кримські активи банку в розмірі 1,1 млрд дол. плюс відсотки.