Аргументи НАПН
«Договір купівлі-продажу акцій банку україни від 21 грудня 2016 року, укладений між акціонерами Приватбанку і державою в особі Міністерства фінансів України в межах націоналізації, є не адміністративним, а господарським договором. Тобто цей спір є корпоративним і має вирішуватись в господарському суді за місцезнаходженням компанії, тобто Приватбанку», — йдеться у висновку академії.
«Враховуючи те, що адміністративний суд явно вважає, що оспорюваний договір є адміністративним, НАПН України висловлює свою думку з адміністративно-правову природу договору, умовами якого передбачено виведення неплатоспроможного банку з ринку з участю держави способом, передбаченим статтями 39, 41-1 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“, — йдеться в документі.
Читайте також: НБУ програв апеляцію у справі про інспекцію Приватбанку
Нагадаємо, за кілька днів до президентських виборів суди прийняли одразу три рішення на користь колишнього власника Приватбанку Ігоря Коломойського. Так, 18 квітня Окружний адміністративний суд Києва задовольнив позов олігарха Ігоря Коломойського до НБУ і Кабінету міністрів про неправомірність націоналізації Приватбанку.
Пізніше Окружний адміністративний суд Києва ухвалив ще одне рішення на користь Коломойського, скасувавши рішення Нацбанку щодо визначення переліку пов'язаних з банком осіб.
20 квітня Печерський суд Києва скасував майнове поручительство Коломойського за кредитами, які НБУ видав Приватбанку в 2013 році. Загальна сума кредитів складає 9,2 млрд грн. Незабаром Коломойський подав 5 позовів про скасування своїх боргів перед НБУ за дорученням на користь Приватбанку.