Що відомо
Експерти зазначили, що ч. 7 ст. 150 Цивільного кодексу України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів НБУ, а також встановлення для Нацбанку заборони або обов'язки здійснювати певні дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 закону «Про Національний банк України» оскарження рішення, акта чи дії НБУ не зупиняє їх виконання. Забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів НБУ, а також встановлення для Нацбанку заборони або обов'язку здійснювати певні дії не допускається.
Отже, враховуючи зазначене, Баришівський районний суд Київської області постановою від 11 червня 2019 року, заборонивши заступнику голови Національного банку та члену правління НБУ К. В. Рожковій безпосередньо брати участь у виконанні функцій Нацбанку, заблокував роботу НБУ і створив перешкоди правлінню здійснювати управління діяльністю Нацбанку.
Читайте також: Суди зобов'язали Приватбанк повернути борги двом компаніям Коломойського
Крім того, ст. 20 закону України «Про Національний банк України» визначає, що заступник голови Національного банку призначається на посаду на термін, що відповідає терміну повноважень голови НБУ.
Призначення на посади та звільнення з посад заступників голови Нацбанку здійснюється таким чином, щоб була забезпечена можливість проведення засідання правління НБУ відповідно до вимог ч. 3 ст. 17 наведеного закону.
Читайте також: Рожкова: Скасування націоналізації Приватбанку — червона лінія для МВФ
Серед підстав, встановлених ст. 20 закону України «Про Національний банк України», для звільнення заступника голови Нацбанку відсутня підстава припинення повноважень на підставі судового рішення про забезпечення позову.
Раніше в НБУ повідомили, що Баришівський районний суд Київської області 11 червня «нібито прийняв рішення про заборону Катерині Рожкової брати участь у засіданнях правління Нацбанку і виконувати покладені на неї посадові обов'язки». Пізніше Катерина Рожкова заявила, що повернулася з Лондона, де була на конференції, і вийшла на роботу.