З 2005 року Майновий комплекс «Льодовий палац спорту» був переданий в іпотеку, як забезпечення виконання зобов’язань за відповідним кредитним договором.

Згідно договору позичальник отримав багатомільйонний кредит, який не був повернутий RwS bank, в тому числі не були сплачені відсотки за його користування.

Сєверодонецька міська рада, виступила майновим поручителем (іпотекодавцем) по кредитних зобов’язаннях позичальника та згідно з договором іпотеки взяла на себе зобов’язання відповідати за не виконання, чи неналежне виконання зобов’язань за договором.

Банк неодноразово письмово повідомляв як позичальника так і Сєверодонецьку міську раду про необхідність погашення заборгованості по кредиту та процентах за користування кредитом, але зобов’язання так і не були виконані жодною зобов’язаною стороною.

У зв’язку з невиконанням позичальником зобов‘язань за кредитним договором у RwS bank виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки — Майновий комплекс «Льодовий палац спорту».

Отже, RwS bank впровадив всі дії в рамках, що передбачені чинним законодавством, кредитним та іпотечними договорами, на укладення яких Сєверодонецька міська рада надала відповідну згоду.

Як зазначив Голова Правління Владислав Кравець, RwS bank не планує змінювати цільове призначення комплексу: «Розуміючи значимість цього об’єкта для міста та його жителів ми запропонували Сєверодонецькій міській раді взяти об’єкт в довгострокове користування. Мінімум на 10 років на максимально прийнятних умовах для міської ради. Отже, ми виступаємо за те, щоб громада й надалі користувалась «Льодовим палацом спорту».

Зазначу, що навіть за час невиконання вимог договору, ми жодним чином не перешкоджали діяльності Льодового палац спорту».

Голова Правління також відмітив, що RwS bank зацікавлений у співпраці із Сєверодонецькою міською радою в рамках покращення даного об’єкту, що може бути викладено та оприлюднено громаді у спільній програмі дій власника об’єкту та орендаря.

«Додана вартість об’єкту зростатиме, але кошти міськради залишатимуться її власністю, так як усі поліпшення згідно закону, залишаються правом власності орендаря» — резюмував Владислав Кравець.