Чем пользуется Лагун
ВССУ отменил решение Печерского районного суда Киева от 12 марта 2016 года и определение Апелляционного суда Киева от 5 октября 2016 года, согласно которым Николай Лагун как поручитель по долговым обязательствам Дельта Банка должен был заплатить Ощадбанку $111,8 млн, 12,5 млн евро и 948 млн грн.
Также суд признал недействительным договор поручительства Николая Лагуна от 6 ноября 2014 года, поскольку «выполнение требований по корреспондентскому счету одного банка перед другим банком не может обеспечиваться поручительством физического лица».Ощадбанк инициировал судебное взыскание невыплаченной задолженности Дельта Банка с Николая Лагуна в июне 2015 года.
Лагун подал на Ощадбанк встречный иск о признании договора поручительства недействительным, но суды дважды отказывали ему. Управляющий партнер экспертной группы S&D Ирина Педь говорит, что неожиданное решение ВССУ о признании договора поручительства недействительным было мотивировано двумя ключевыми аргументами. Первый - физлицо не имеет правовых оснований выступать поручителем по договорам корсчетов. Второй — по закону «О банках и банковской деятельности» операции по корсчету могут осуществлять только уполномоченные банки согласно определенным пунктам банковской лицензии и генеральной лицензии. Возможность предоставления таких лицензий физлицам не предусмотрена.
«Суд кассационной инстанции достаточно узко подошел к толкованию положений договора поруки, указав на специфику банковской деятельности и работы межбанковских корсчетов» — считает старший юрист юрфирмы «Алексеев, Боярчуков и Партнеры» Александр Ткачук.
Ответ Ощадбанка
Ощадбанк намерен обратиться в Верховный суд с заявлением об отмене незаконного решения ВССУ. «Ощадбанк уже дважды доказывал правомерность своих требований. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы Лагуна о недействительности договора поручительства. Суды также признали безосновательными доводы Лагуна относительно того, что поручитель не является финансовым учреждением и не имеет лицензии, поскольку при заключении договоров поручительства физлицу-поручителю такая лицензия не нужна», – говорят в банке.
Ощадбанк вообще, что создав подобный прецедент, ВССУ предоставил судам гражданской юрисдикции правовые основания для признания недействительными всех договоров поручительства, ссылаясь на неразрывную связь основного обязательства лично с основным должником.
Согласны с госбанком и в Независимой ассоциации банков Украины. Намерения Ощадбанка оспорить решение ВССУ НАБУ считает обоснованным, а само решение суда — «угрозой институту поручительства».
«необходимо как можно быстрее принимать долгожданный банковским сообществом законопроект № 6027, который прежде всего должен законные механизмы для защиты прав кредиторов. Если не устранить эти препятствия, то потенциальным инвесторам украинская экономика будет не интересна», — считает исполнительный директор НАБУ Елена Коробкова.
Нацбанк тоже
По поводу долга Лагуна с экс-банкиром судится и НБУ. В 2016 году регулятор через суд попытался взыскать с Николая Лагуна 766,8 млн грн по имущественному поручительству по кредитам рефинансирования для Дельта Банка. Лагун поручался земельными участками.
Рассмотрение дела еще не назначено. «При оптимистическом прогнозе решение суда будет вынесено в срок от трех до девяти месяцев, в зависимости от его дальнейшего обжалования», – комментируют ситуацию в пресс-службе НБУ.