22 мая 2014 года истец подписал с VAB банком договор вклада на сумму 51239,46 евро. Проценты по вкладу — 9,5% годовых, срок — 13 месяцев. Вклад истекал 22 июня 2015 года.
18 ноября 2014 года представитель истца по доверенности обратилась в банк с заявлением о досрочном расторжении договора. Банк не выполнил требование. Во время рассмотрения спора Шевченковским судом Киева на депозитном счете истца числились 51239,46 евро, на другом счете — проценты в сумме 618,79 евро, на счете до востребования «для выплат» — 1863,12 евро процентов.
20 ноября 2014 года НБУ признал банк неплатежеспособным.
Весной 2015 года истец потребовал полной компенсации вклада в Шевченковском суде Киева. И получил два отказа: 21 мая 2015 года и 22 марта 2016-го (любопытный факт: истец зарегистрирован на оккупированных территориях).
Апелляционный суд Киева требование полной компенсации поддержал. Вот основные тезисы судебного решения.
Крупные собственники и менеджмент неплатежеспособных банков несут ответственность по обязательствам банков, если те были выведены с рынка по их вине. В соответствии с Законом Украины «О банках и банковской деятельности» решение об этом принимает суд.
По данным НБУ, бенифициар VAB банка — бизнесмен Олег Бахматюк. Он владеет неплатежеспособным банком через компанию «Квикком». Ответчиками по делу Апелляционный суд определил и Бахматюка, и компанию.
В соответствии с законом о банках и банковской деятельности, банк и крупные акционеры должны поддерживать норматив адекватности регулятивного капитала на установленном НБУ уровне.
В постановлении НБУ о выводе банка с рынка сказано, что он занимался рисковой деятельностью. Это привело к реальной угрозе невыполнения обязательств перед клиентами и кредиторами. Суд выяснил, что 14 ноября 2014 года соотношение регулятивного капитала банка к обязательствам снизилось до одной трети нормативных требований. Поэтому суд решил, что банк стал неплатежеспособным по вине его акционера. И Бахматюк должен компенсировать клиенту полную сумму вклада.
Всего на счетах клиента было 53721,37 евро (тело вклада и проценты). Истец получил от Фонда гарантирования вкладов 4200 гривен. За вычетом этой суммы долг Бахматюка и его компании перед вкладчиком суд определил на уровне 1,1 млн гривен (суд указал курс 24,81 на 5 июля 2016 года). В решении сказано, что «Квикком» и Бахматюк несут солидарную ответственность.
Юристы Бахматюка могут оспорить решение в Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Праздновать крупным вкладчикам пока нечего. В Украине нет прецедентного права. Но тревожный звоночек для акционеров того же банка «Михайловский» прозвучал. Опрошенные УБР юристы считают, что решение суда спровоцирует вал таких исков. Адвокат Владислав Соколовский в колонке для «Минфина» написал, что вкладчикам лопнувших банков нужно вести себя активно. Писать жалобы, подавать иски. Пример есть.