Последняя надежда

По словам чиновников, сомневаться в преимуществах нового законопроекта не приходится. Как заметил заместитель министра финансов Артем Шевалев, без единых правил игры, которые четко определят порядок и особенности переговоров о реструктуризации частного долга украинских компаний, о восстановлении экономической активности в стране нечего и думать. Украинские банки по-прежнему не могут с должной эффективностью выполнять одну из главных своих функций по кредитованию экономики – в первую очередь это результат очень большого портфеля проблемной задолженности.

По данным НБУ, из 761 млрд гривен кредитов юридических лиц, которые числятся на балансах украинских банков, около 17% приходится именно на проблемные долги, причем далеко не все из них являются следствием банкротства компаний или банального нежелания их собственников выполнять свои кредитные обязательства. Для того, чтобы отделить мух от котлет, в Минфине и НБУ ввели отдельное понятие «жизнеспособной компании» — только такие предприятия (в НБУ их задолженность оценивают в 200 млрд гривен), по замыслу, чиновников смогут в полной мере воспользоваться механизмом реструктуризации своих кредитов.

«Банки и их должники смогут в добровольном порядке сесть за стол переговоров и уладить вопрос проблемной задолженности. Это не значит, что кто-то из них обязан соглашаться на реструктуризацию, поэтому речь не идет о возможном спасении для компаний-банкротов. Это выход исключительно для бизнеса, испытывающего лишь временные финансовые трудности» — пояснил Артем Шевалев.

При этом ключевая задача, то есть определение статуса претендующей на реструктуризацию компании (является ли деятельность «перспективной» или нет), ложится на плечи третьей стороны – независимого эксперта или аудитора. Правда, этот момент в проекте закона прописан не очень четко – определено лишь, что эксперт для анализа хоздеятельности должника выбирается кредитором (или комитетом кредиторов), а его услуги оплачивает сама компания.

Особо тонкий момент, связанный с особенностями украинского рынка, касается деятельности финансово-промышленных групп, когда компании получают кредиты от банка из своего же холдинга. Как рассказал заместитель главы правления НБУ Владислав Рашкован, из-за совпадения интересов двух сторон, нередко встречаются договоренности, предусматривающие полное погашение долга в далеком будущем, например, в 2130 году. Для того, чтобы избежать подобных манипуляций, проект закона запрещает участвовать в процессе реструктуризации корпоративных долгов связанным лицам, банку и компании-должнику из одной и той же ФПГ.

Пример для подражания

В целом же механизм реструктуризации (точнее переговоров о ней) довольно прост: для должника главное добиться согласия кредиторов, которые будут принимать решение на основании заключения эксперта или аудитора. При этом банк не обязан соглашаться на реструктуризацию, даже если анализ деятельности должника засвидетельствует его жизнеспособность. Что делать таким компаниям в подобных случаях из закона также не очень понятно. Документом, правда, предусмотрено создание арбитража, который в свою очередь формируется наблюдательным советом (состоит из двух представителей НБУ и по одному – от МЭРТ, Минфина и Минюста). Функция арбитража как раз и заключается в разрешении всех возможных споров в ходе процесса реструктуризации.

И в НБУ и в Минфине при этом подчеркивают, что одной из главных целей законопроекта является создание условий для внесудебного решения проблемы задолженности компаний перед банками, что соответствует, в том числе, канонам и мировой хозяйственной практике.

«Украинские компании, работающие на международном уровне, уже имеют опыт решения споров о проблемной задолженности, однако тогда дело касалось иностранных кредиторов, что автоматически выводило переговорный процесс из украинского юридического поля» — говорит Владислав Рашкован.

Особую гордость украинских чиновников вызывает тот факт, что в работе над законопроектом принимали участие и иностранные эксперты, а сам процесс был профинансирован ЕБРР. В целом же, в основу документа был положен так называемый «лондонский подход», а примером для подражания выступила Турция, где аналогичный закон принимался несколько лет назад.

Крупные интересы

И Рашкован и Шевалев при этом всем не скрывают: закон «О финансовой реструктуризации» предназначен для решения долговых проблем в первую очередь крупных компаний, которые привлекали кредиты у многих кредиторов. Именно они своими задолженностями серьезно отягощают кредитные портфели банков, а это дыры, которые без обоюдных компромиссов залатать невозможно. Примечательно, что данный закон не будет распространяться на межбанковские кредитные отношения, где нужен отдельный подход с участием Фонда гарантирования физлиц, который представляет интересы, как неплатежеспособных банков-кредиторов, так и банков-должников.

Пока же проекту закона предстоит пройти «ревизию» в Кабинете министров, после чего он будет направлен на рассмотрение народных депутатов в Верховную Раду. Когда украинский бизнес сможет, наконец, воспользоваться законодательно урегулированной возможностью реструктуризировать свои долги перед банками сказать трудно. Все зависит от украинских парламентариев и тех интересов, которые каждый из них должен будет при этом отстаивать.

Сергей Шевчук