Основные принципы модели налоговой системы, выбранной Минфином, заключаются в установлении «плоских ставок» — 20% НДФЛ, 20% НДС, 20% ЕСВ и 20% с налога на прибыль.

Их особенность, по мнению чиновников ведомства, состоит в значительном упрощении администрирования налогов.

«Сейчас в Украине только по этим четырем налогам существует более 90 различных ставок, используемых налоговыми органами. Введя одну ставку налога, мы обеспечиваем простые правила исчисления налогов, а следовательно – легкое администрирование и меньший простор для субъективизма проверяющих органов», — пояснила Наталья Яресько. 

Помимо прочего Минфин предлагает с 2018 года объединить ЕСВ и НДФЛ и снизить этот общий налог на зарплату до 20%, но признает, что не может позволить себе этот шаг прямо сейчас из-за потенциальных потерь доходов Пенсионного Фонда. В связи с этим министерство предусмотрело переходный период для объединения двух налогов до 2018 года:

  • установить ставки НДФЛ и ЕСВ на уровне 20%,
  • ликвидировать уплату ЕСВ с работника, что должно значительно облегчить администрирование налога,
  • ввести единую налоговую отчетность по НДФЛ и ЕСВ уже начиная с 2016 года,
  • предпринять действенные шаги для решения вопроса дефицита и системного кризиса Пенсионного фонда.

Еще одно ключевое предложение Минфина касается налога на прибыль.

«Обеспечение ставки этого налога на одном уровне со ставкой НДФЛ позволит уменьшить возможности для манипуляций ставками налогов, — уверенна министр —Большинство предпринимателей довольны прошлогодними изменениями по начислению этого налога, что позволило значительно сблизить налоговый и бухгалтерский учет, и ввести упрощенный учет этого налога для 95% предприятий с годовым оборотом до 20 млн гривен. Предлагаем оставить «классическую» модель налогообложения этим налогом, и обеспечить дальнейшее его упрощение».

Предложения Минфина по упрощению системы налогообложения заключаются в дальнейшей поддержке микро- и малых предпринимателей, которые работают в первой группе единого налога, а также в увеличении порога для тех, кто работает на второй группе, с 1,5 млн гривен до 2 млн гривен, с целью позволить им вести бизнес без какого-либо учета.

Чтобы упрощенная система не стала «внутренним офшором» для крупного бизнеса, Минфин предлагает:

  • позволить работать на второй группе (и в целом на единой системе) только физлицам,
  • объединить третью группу упрощенцев с 2 группой (в новой системе это будет группа «Б»),
  • установить потолок для работы в «группе Б» на уровне 2 млн гривен оборота в год,
  • изменить систему налогообложения в группе «Б». В частности, ввести коэффициенты, на которые будет уменьшаться оборот предприятия, для начисления налогов (коэффициент 0,8 в течение первого года).

«Новая система позволит значительно уменьшить налогообложения для тех предпринимателей, кто зарабатывают незначительные деньги. Например, владелец небольшой мастерской по пошиву вышиванок на западной Украине, который имеет совсем небольшой доход – около 36 тысяч гривен в год, сегодня платит 25,1% налогов с этого дохода, а будет платить только 4%. В то же время, те, кто получают значительно более высокие доходы – например, IT-специалисты, который зарабатывают, скажем, 5,5 тысяч долларов в месяц, или около 1,3 млн гривен в год, будут большее участвовать в финансировании потребностей государства. Если сейчас он платит «смешные» 4,4% своего годового дохода, то при новой системе он будет платить 7,7%, оставляя на руках 1,2 млн гривен на год», — объяснила Наталья Яресько.

И наконец, налог на добавленную стоимость. Минфин предлагает ликвидировать все существующие льготы по уплате НДС, которые «искажают конкурентную среду в Украине». В место этого чиновники хотят заменить налоговые льготы предоставлением прямой бюджетной поддержки.

Ожидания Минфина

Министерство убеждено, что данная модель является чрезвычайно выгодной для местных бюджетов, и является следующим шагом по децентрализации страны.  Вместе с тем, принятые изменения могут означать и значительные потери для государственного бюджета.

«С учетом всех компенсаторов, уменьшение поступлений общего фонда госбюджета планируется на уровне 23,3 млрд гривен», — признает Наталья Яресько.

Но при большом желании такую «дыру» можно легко перекрыть, считает глава министерства. Например, уменьшить расходы бюджета можно за счет ускорения процедуры закрытия ЦОИВ, которая сегодня может длиться годами.

«Значительный ресурс госбюджета сегодня лежит и в сфере поступлений от госпредприятий, за счет уплаты ими налогов и дивидендов (но для этого мы должны значительно улучшить их финансовую дисциплину и качество управления). Еще один важный ресурс – борьба с контрабандой на таможне, а также борьба с уклонением от уплаты налогов, для чего нужна слаженная работа не только на уровне ДФС, но и на уровне всего руководства страны. Наконец, еще один потенциальный ресурс – это конфискация активов режима, которой страна не может дождаться уже полтора года», — подытожила Наталья Яресько. 

Ожидания бизнеса

Бизнес, разумеется, приветствует попытки государства уменьшить на него давление, но есть нюансы. Вот, что думают о предложенном проекте Налоговой реформы опрошенные редакцией «Минфина» эксперты:

Комментирует Анна Деревянко, директор Европейской Бизнес Ассоциации:

Предложенный Министерством финансов проект налоговой реформы можно брать за основу для дальнейшей доработки, ведь, логично, что именно Минфин – это орган, который владеет наиболее достоверной, полной и глубинной информацией о бюджете страны и налоговых поступлениях. Более того, именно Министерство финансов несет ответственность за результат и последствия реформы для экономики страны. 

Предложенная Минфином модель предполагает некоторое снижение налоговой нагрузки, — возможно, не такое радикальное, как ожидало бы общество, но при этом оно выглядит взвешенным и хорошо просчитанным. Ведь позиция по ставкам именно ответственного бизнеса состоит в следующем – если не планируется уменьшения публичных финансов (публичных расходов), то и ставки трогать не надо – вместо этого лучше сконцентрироваться на радикальном улучшении администрирования налогов.
 
Выиграть от предложенного варианта (под выигрышем мы имеем в виду детенизацию экономики и оживление бизнес-активности) может и государство, и бизнес. Но, исходя из предложений Минфина, вряд ли мы можем рассчитывать на такой эффект сразу, ведь для формирования культуры уплаты налогов необходимо некоторое время и доверие, которое можно восстанавливать исключительно политикой государства и действиями чиновников, ее реализующих. 

Общество сможет ощутить реальный эффект от реформы, когда помимо технологических новаций и улучшения администрирования в сфере налогов, мы будем видеть на практике не безнаказанность чиновников, неуважающих закон, а их реальную ответственность плюс ответственность органа, который за такими нерадивыми исполнителями стоит. Мы ощутим реформу, когда почувствуем, что система правосудия работает, проверяющие инстанции и силовики прекратят своеволие и нападки на ответственный бизнес, а будут результативно бороться с теневым сектором экономики.
 
В любом случае, нам необходимо внимательно следить за развитием событий, так как предложенная Минфином концепция может претерпеть существенные изменения в процессе рассмотрения в парламенте, где порой в погоне за популизмом рождаются не совсем правильные для экономики вещи.

 

Комментирует Михаил Гончарук, партнер правовой группы «Доминион»:

По моему мнению, бизнес, особенно малый и средний, еще не успел сделать какие-то выводы по предложенному проекту реформ. Дело в том, что сейчас существует очень много концепций и идей по реформированию налоговой системы, что бизнес просто не успевает реагировать на все предложения.

Другой аспект заключается в том, что в бизнес-среде присутствует достаточно высокий уровень скепсиса и уныния. Проект — еще не означает реформирование, как и не означает, что реформа будет принята и введена в существующем виде. Поэтому бизнес выжидает, что будет дальше.

Уменьшение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда — это несомненно позитив для налогоплательщиков. Однако, размер ставок налогообложения давно перестал быть определяющим или критическим для предпринимателей. Бизнес выбирал оптимальную налоговую модель. Основной и главной проблемой всегда было администрирования налогов и взаимоотношений с фискальными органами.

Учитывая это, упрощение исчисления и уплаты налогов, четкость, прозрачность и понятность налогового законодательства, унификация учета — это те аспекты, которые могут сделать налоговую реформу успешной.

В случае реального уменьшения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда и упрощении администрирования налогов выиграет прежде всего малый и средний бизнес. Кроме того, это легализирует труд и заработные платы многих работников, которые нанимались на работу без надлежащего оформления и, как следствие, соответствующих социальных гарантий.

 

Комментирует Олег Устенко, исполнительный директор Международного Фонда Блейзера:

Сейчас Украине крайне необходим экономический прорыв – это очевидно. Однако, я бы не стал говорить, что какой-либо прорыв вообще возможен при таких консервативных предложениях, которые содержатся в варианте налоговой реформы от Минфина. Такие изменения были бы уместны, если бы ситуация в стране была спокойной, сюда приходили бы инвестиции, и 57% экономики не находилось бы в тени.

Но в реальности, ситуация требует более радикальных действий от властей, это касается и налоговой сферы. 

Понятно, что любые принципиальные реформы со стороны правительства обязательно будут сопряжены с серьезными рисками, связанными с тем, что страна в краткосрочном периоде может недополучить серьезную сумму от налоговых платежей. Именно поэтому предложения Минфина столь «консервативно-осторожные». 

Но задачи властей заключаются в другом. Небольшое снижение количества налогов и административной нагрузки на плательщиков – это не те радикальные меры, в которых сейчас нуждается наша экономика.

Бизнес ждет, что налоговое бремя уменьшится в два-три раза, что в системе налогообложения произойдут принципиальные структурные реформы. Это и борьба с коррупцией и упразднение административных барьеров для ведения бизнеса, судебная реформа. Но логика правительства понятна: оно просто боится дополнительных рисков, которые могут возникнуть в процессе проведения радикальных реформ.

Комментирует Елена Пешкова, управляющий партнер консалтинговой компании «ACA Bureau»:

Понимая всю сложность нынешней ситуации в Украине и необходимость реформ для экономического развития, хотелось бы высказать несколько замечаний к этому проекту.

Во-первых, согласна с тем, что налоговая система должна быть прозрачной, справедливой и легкой в администрировании. Но не совсем понятно, каким образом ставка налога на прибыль в размере 20% вместо 18% повлияет на администрирование этого налога. Какая разница, в формуле стоит 20% или 18%? Недавняя налоговая реформа декларировала снижение налоговой нагрузки. Три года мы шли к тому, чтобы получить 18% налога на прибыль, чтобы теперь снова увеличить этот налог? Да, уменьшаются другие налоги. Но другие налоги влияют на размер расходов, и соответственно на размер налогооблагаемой прибыли. А налог на прибыль уменьшает саму прибыль. Сейчас сентябрь месяц и большинство компаний, особенно компании с иностранными инвестициями, составляют бюджеты на следующий год. Даже еще не утвердив бюджет, можно с уверенностью сказать, что бюджет не будет выполнен. И управляющим снова нужно будет объяснять инвесторам, почему бюджет не выполнен. Не может бизнес так быстро приспосабливаться к изменчивости налогового законодательства. То уменьшаем налоговую нагрузку, то увеличиваем.

Есть еще один пункт налоговой реформы, который будет не понятен для субъектов предпринимательской деятельности. Касается он изменений к упрощенной системе налогообложения. Госпожа министр почему-то вспомнила IT-специалистов. Так, если человек потратил пять или больше лет на обучение, имеет голову на плечах и умеет делать вещи, которые очень высоко ценятся на рынке, то конечно, такой человек получает гораздо больше, чем другие. За последние годы много таких специалистов поняли, что лучше официально декларировать свои доходы и платить налог в размере 5 или 4 (с января 2015 года) процентов с дохода, чем скрывать эти доходы. Кроме того, не следует забывать, что государство неоднократно подчеркивало, и здесь не важно, это «попередники» или новая власть, что способствует в развитии именно ИТ-бизнеса и ИТ-технологий. И сейчас нам надо сказать этим специалистам: «Извините, пожалуйста, но вы очень много зарабатываете и вам нужно больше платить налогов».

Почему мы должны отходить от прогрессивной шкалы налогообложения для налогов с доходов физических лиц, и взамен вводить прогрессивную шкалу налогообложения для единого налога? Если специалист хочет работать самостоятельно, почему он должен быть наемным работником? Кроме того, много таких специалистов получают доходы от нерезидента. Поэтому устроиться наемным работником вообще невозможно

У меня большие сомнения относительно того, выиграет ли бизнес от предложенных изменений. Декларирования изменений и механизм изменений – это две большие разницы, как говорят в Одессе. В январе этого года мы уже слышали о сокращении налоговой нагрузки по заработной плате. Когда через некоторое время мы получили механизм, как должны уменьшиться это нагрузки, все поняли, что вместо уменьшения нагрузки мы получили дырку от бублика. Бизнес не воспользовался изменениями, потому что это было просто невозможно. Чтобы так не случилось на этот раз, проект должен быть презентован бизнесу, и бизнес должен сказать, хочет ли он таким образом уменьшать свою налоговую нагрузку или нет.

Кристина Болотова, Сергей Шевчук