Конституционный суд (КС) решил, что нет исковой давности в судебных делах о взыскании с работодателя сумм индексации зарплаты и компенсации потерь ее части при нарушении сроков выплаты. Это правило действует вне зависимости от того, были ли такие суммы начислены работодателем или нет. Таким образом КС отреагировал на обращение физического лица Юрия Дзьобы, который указывал на неоднозначную трактовку судами ч. 2 ст. 233 Кодекса законов о труде. Невозможность получить индексацию привела к нарушению его «конституционного права на своевременное получение вознаграждения за труд». За последнюю неделю это уже второе подобное решение КС. Ранее суд признал бессрочное право работника на выплату зарплаты за период простоя, который произошел не по его вине.

Решение КС является окончательным и обжалованию не подлежит. Как уточнили в КС, обязательство индексировать зарплату, согласно закону «Об индексации денежных доходов населения», распространяется на предприятия любой формы собственности. Однако, как отмечает юрист юридической компании «Селепей, Волковецкий и Партнеры» Орест Дожджанюк, эту норму соблюдают лишь немногие предприятия по причине отсутствия прозрачной системы расчетов и ответственности.

«Инспекция труда должна проверять правильность начисления, но никто этого не делает»,— говорит эксперт.

По словам старшего юриста международной юрфирмы Beiten Burkhardt Даниила Федорчука, на практике предприятия зачастую проводили индексацию лишь зарплаты, которая была меньше или равна прожиточному минимуму (приравнен к минимальной зарплате). Большая часть зарплаты не индексировалась, из-за того что это «чрезмерно обременительно» для работодателя.

«Сейчас же они автоматически попадают в группу риска как потенциальные нарушители, которые больше не смогут прикрываться сроками давности»,— добавляет господин Федорчук.

Партнер юрфирмы Vox Legum Михаил Спасов не исключает, что решение КС спровоцирует увеличение количества исковых заявлений по взысканию индексированных выплат. Хотя господин Дожджанюк напоминает, что Высший специализированный суд еще в мае разъяснил, что индексация является составной частью зарплаты, и сотрудник имеет право претендовать на нее без ограничений сроков исковой давности. Господин Спасов поясняет, что индекс потребительских цен для определения порога индексации вычисляется путем умножения месячных индексов инфляции, начиная с марта 2003 года — с момента опубликования закона от 6 февраля 2003 года N 491-IV «О внесении изменений в закон „Об индексации денежных доходов населения“». Задолженность, которая была до 2003 года, проиндексирована не будет, даже если обратиться в суд. Но получить деньги можно будет только с работающего предприятия.

«Если есть задолженность, например с 2000 года, то вряд ли это предприятие еще действует»,— говорит партнер юрфирмы «Ильяшев и партнеры» Максим Копейчиков.

Кроме того, по его мнению, индексация должна проходить не с момента обращения истца в суд, а с даты фактической выплаты зарплаты.

По оценке Ореста Дожджанюка, рассмотрение такого дела в суде может занять год, а сотрудники из-за невозможности самостоятельно рассчитать необходимые суммы выплат должны требовать назначения судебно-бухгалтерской экспертизы. Отказать в предоставлении документов предприятие не сможет. Иски могут касаться небольших зарплат, так как, согласно постановлению Кабинета министров N1078, индексации подлежат периодические денежные платежи населению в пределах прожиточного минимума (1147 грн).

Впрочем, Даниил Федорчук уверен, что индексации подлежат суммы задолженности и до 2003 года, так как профильный закон действует с 1991 года, и такое обязательство присутствовало в нем изначально.

«Такие иски будут выглядеть экзотично, нельзя тянуть с исковым требованием 10-20 лет,— считает господин Федорчук.— Отсутствие срока исковой давности по отдельным требованиям рассматривается Европейским судом по правам человека как нарушение принципа правовой определенности, если только для этого нет очень серьезного правового обоснования».

Шансы на выигрыш юристы оценивают высоко, если только судебная практика не пойдет по пути саботирования решения КС, как это уже неоднократно случалось. «По моему мнению, качество решений КС в последнее время низкое. В частности, Верховный суд отказывается применять решение по праву собственности на уставный капитал в частном предприятии, и они находят объяснение,— говорит Даниил Федорчук.— Неоднозначность уже в том, индексировать с 1991 или 2003 года?»