В то время как европейские страны и (в меньшей степени) США из-за всеобщего долгового кризиса на полную включили механизм экономии средств (так называемые austerity measures), в России расходная часть бюджета год от года только росла. Это было понятно: экономика РФ довольно быстро восстановилась от кризисного шока 2008-2009 годов, а высокие цены на нефть и другое сырье позволяли тратить больше, не залезая в долги. Если в 2008 году расходы бюджета составили около 7,6 триллиона рублей, то в 2012-м они достигли 12,9 триллиона. При этом доходы бюджета были сопоставимыми, что позволяло верстать бюджет либо в ноль, либо с небольшим дефицитом.
В последние полугодия рост ВВП России стабильно замедляется, а промышленность уже вошла в фазу стагнации. В таких условиях рассчитывать на постоянное увеличение доходов казны, в том числе и нефтегазовых, не приходится. В то же время правительство надеется сохранить сбалансированный бюджет или по крайней мере небольшой дефицит. О том, насколько это необходимо, копий сломано много как на Западе, так и в России, но если в Европе и США этот спор имеет и практическую плоскость, то в России он исключительно теоретический: государственная экономическая стратегия последних 15 лет нацелена именно на сбалансированность бюджета, и такую установку уже можно считать константой. Значит, путь один: снижать расходы. Остается лишь понять, что именно будут «резать по живому». В последние полугодия рост ВВП России стабильно замедляется, а промышленность уже вошла в фазу стагнации.
О том, что государству придется экономить уже в самое ближайшее время, стало известно после публикации в начале июля бюджетной стратегии на 2014-2016 годы. Там, впрочем, речь шла лишь о замене одних расходов другими, а именно, о выполнении «майских указов» президента от 2012 года (в основном касающихся роста зарплат бюджетников и другой «социалки») в обмен на сокращение трат на здравоохранение и образование. О том, что бюджет вообще может уменьшиться, тогда еще не говорилось.
Между тем один за одним стали выходить не самые приятные данные макроэкономической статистики за начало 2013 года. Стало окончательно ясно, что период «восстановительного роста» после кризиса в России закончился. Как долго такое «замедление» будет продолжаться и не окажется ли экономика в рецессии, никто достоверно не знает. В этих условиях рано или поздно речь должна была зайти об экономии, и в конце июля правительство действительно анонсировало «оптимизацию» бюджета, которую премьер Дмитрий Медведев назвал «хоть и болезненной, но необходимой мерой».
Никаких подробностей «оптимизации» Медведев не привел, и история с сокращением бюджета «зависла» более чем на месяц. Президент России Владимир Путин высказался о необходимости экономии лишь в начале сентября. Он фактически повторил слова Медведева, но оговорился, что речь не идет о секвестре, то есть снижении трат по всем направлениям. По словам Путина, расходы будут сокращаться точечно, хотя в список попадут как инвестиционные, так и социальные статьи бюджета.
Точную сумму «несеквестра» Путин также не назвал. Между тем в Минфине уже прикинули, насколько может сократиться доходная часть. По последней оценке, речь идет о 1,6 триллиона рублей, что составляет около пяти процентов всего трехлетнего бюджета. К осени у Минфина родился приблизительный план того, как нужно поступить с расходами.
В самом начале сентября на сайте ведомства Антона Силуанова был опубликован совместный отчет Высшей школы экономики и Академии народного хозяйства, в котором высказывались предложения о том, какие именно расходы можно оптимизировать или урезать без особого ущерба для экономики. Главной идеей стало снижение трат на армию, а точнее, перенос части расходов с 2014-2016 годов на более поздний период. Общая сумма экономии составила 1,15 триллиона рублей, что компенсирует сразу две трети выпадающих по оценкам Минфина доходов. Аргументировали свою позицию экономисты следующим образом: российская промышленность не успевает за ростом закупок ВПК, так что часть их приходится делать за рубежом, что дорого. В связи с этим обстоятельством, предположили в ВШЭ и РАНХиГС, имеет смысл отложить эти закупки на более отдаленный период (очевидно, к тому времени ОПК должен «дозреть» до выполнения военных программ в более полном объеме). В докладе были перечислены еще несколько способов сделать финансирование военной сферы более осмысленным и эффективным, но Минфин согласился лишь с некоторыми из них.
В докладе были перечислены еще несколько способов сделать финансирование военной сферы более осмысленным и эффективным, но Минфин согласился лишь с некоторыми из них. В частности, предложено сократить расходы на вооружение (в пользу повышения довольствия личного состава) и уменьшить число дублирующих подразделений в военном аппарате. Эти рекомендации были подписаны министерством и отправлены на стол Путину, другие же (включая сокращение призыва) были отвергнуты.
Армией, однако, Минфин и его эксперты не ограничились. Министерство с подачи ВШЭ и РАНХиГС предлагает все-таки ликвидировать половое неравенство при выходе на пенсию и установить единый пенсионный возраст в 60 лет для всех. Примечательно, что в докладе, опубликованном на сайте Минфина, возраст предполагается повышать и для мужчин, и для женщин, но, судя по данным деловых СМИ, на одобрение президенту отправился вариант с увеличением пенсионного возраста только для женщин.
Кроме того, по планам Минфина, индексация пенсий будет строго ограничена показателями инфляции плюс 2 процентных пункта, то есть, если верить прогнозам чиновников про постепенное сокращение инфляции, индексация будет постепенно уменьшаться. Работающие пенсионеры, давно уже сильно раздражающие ответственных за пенсионную реформу, по мысли чиновников, не слишком пострадают, если лишатся индексации страховой части пенсии.
От Минфина «досталось» не только старикам, но и детям. Материнский капитал эксперты признали бессмысленным, сославшись на демографические исследования. В них говорится, что лишь около 20 процентов родителей захотели завести второго ребенка благодаря материнскому капиталу. Цифра, к слову, отнюдь не плохая и скорее говорит о том, что программа определенный результат дала. Тем не менее эксперты и министерство сошлись на том, что продлевать действие программы на период после 2016 года нельзя.
Наконец, режим экономии коснется и системы образования. В правительстве считают, что в России слишком много вузов и в них учится слишком много студентов. Ведомство Силуанова в связи с этим направляет Путину предложение сократить число федеральных университетов до 500 (с нынешних 570), а прием студентов в ближайшие годы при нынешней демографической ситуации уменьшится сам собой. Зато часть высвободившихся средств можно потратить на увеличение зарплат преподавателям.
Итак, армия, пенсионная система, демография и образование — таков список приоритетов в экономии средств по-русски. Насколько глубоко зайдут президент и правительство в реализации предлагаемых мер, будет зависеть от конкретного макроэкономического положения в стране и в мире. И не только макроэкономического: в ситуации, когда одобрять такие меры (а значит, и нести рейтинговые потери) придется лично Владимиру Путину, можно предположить, что в конечной редакции они будут как минимум смягчены, а как максимум заменены совершенно другими.