В результате целый ряд финучреждений в прошлом году только и делали, что пересматривали стратегии, меняли офисы, персонал, юридическое лицо. Впрочем, в 2012-м это касалось лишь каждого двадцатого банка, а остальные тщательно занимались чисткой своего баланса, долгового портфеля, поиском более эффективных менеджеров.

Однако тут подоспела новая волна рецессии отечественной экономики. В результате по итогам минувшего года объем выданных банками кредитов упал на 1,2% (за счет ссуд населению), а долгосрочные кредиты сократились и вовсе на 7,5%.

Впрочем, банковская система росла за счет прочих операций. Ее активы увеличились в 2012-м на 6,9%, а капитал и того больше — на 8,9%, что показывало наличие у собственников источников средств для дальнейшей капитализации. В итоге многие банки улучшили свои показатели адекватности капитала.

Активизация дорогого краткосрочного кредитования и чистка кредитных портфелей сыграли в пользу финансового результата. Впервые с 2008 года украинский банковский сектор смог добиться совокупной прибыли. Она составила 4,9 млрд гривен.

Конечно, мы прекрасно осознаем, что уровень показанной в отчетности прибыли зачастую является искусственным показателем, связанным с необходимостью или, напротив, отсутствием необходимости декларировать высокий финансовый результат.

И тут нужно заметить, что высокие ставки по депозитам в целом не отразились на заработках банков негативно, поскольку финучреждения находили клиентов для краткосрочного кредитования под еще более высокий процент. А структурные риски не сбылись — ведь банкротства касались лишь мелочи, обменный курс был стабилен, а вкладчики были лишены серьезных оснований для паники, даже несмотря на прошедшие осенью парламентские выборы. Достаточно сказать, что в среднем процентные доходы банков превышали выплаты по процентам в 1,8 раза, а у лидеров нашего рейтинга этот показатель составляет от двух до шести раз. А средняя выплаченная (не декларируемая!) ставка по ссудам составила по группе 75 самых надежных банков 17,6% годовых. Естественно, в гривневом эквиваленте, поскольку в нём сложен баланс.

На ступеньках рейтинга

По расчетам НБУ, доля иностранного капитала в уставном капитале украинских банков снизилась за 2012 год с 41,9 до 39,5%. Это декларируемые данные, учитывающие, например, нерезидентское происхождение капитала самого крупного финучреждения страны — ПриватБанка. В реальности доля иностранных финансово-банковских групп на украинском рынке упала ниже одной трети и, судя по всему, будет продолжать снижаться. Ведь несмотря на все разговоры о приоритетности украинского рынка, ищут пути выхода (просто не могут найти наименее убыточную exit strategy) греческие, кипрские, центральноевропейские банки.

Однако это всё не касается традиционных лидеров нашего рейтинга надежности — корпоративных банков из США, Нидерландов, Франции и Германии, а также мощных государственных «дочек» из России. И пусть никого не удивляет появление в тройке лидеров скромного Volksbank: он уже давно куплен Сбербанком РФ.

Существенно потерял в рейтинге по сравнению с прошлым годом ПриватБанк. Правда, это связано с особенностями методики — теперь максимальная премия за масштаб работы в нашем рейтинге такая же, как и масштаб внешней поддержки (60 баллов). В случае сохранения методики крупнейший украинский банк оказался бы, как и в минувшем году, в топ-тройке. Это свидетельствует о том, что распространяемые в течение года слухи о проблемах в банке Игоря Коломойского — только разговоры, не имеющие никакого отношения к балансу ПриватБанка.

При этом растут кредитные риски в двух ведущих государственных банках — Укрэксимбанке и Ощадбанке. Первый даже покинул группу А, закрепившись в верхней части второй группы рейтинга. На взгляд «Эксперта», у этих банков далекий от максимального уровень рабочих активов, а также ухудшается качество кредитного портфеля, что вынуждает наращивать резервы. Впрочем, по уровню заработка государственные финучреждения выглядят лучше «средней температуры» по системе, так что в дальнейшем они не намерены падать в рейтинге.

В топ-группе рейтинга надежности банков появился один новичок. Правда, «дочка» немецкой банковской группы Deutsche Bank мало чем принципиально отличается от других старожилов группы А — Citibank Ukraine, ING Bank Ukraine, Credit Agricole Bank. Просто банк, который только третий год работает на украинском рынке, не попадал в список самых надежных учреждений исключительно потому, что был слишком мелким.

В рейтинговом списке нашли свое место и два проблемных банка недавнего прошлого — Укргазбанк и «Надра», которые, продолжая очистку от долгов, смогли выйти на прибыльную деятельность. Причем в минувшем году Укргазбанк стал вторым в Украине по уровню рентабельности.

Помимо Надра Банка, в группе С оказалось еще одно финучреждение из числа крупнейших. Дельта Банк значительную часть года явно страдал от дефицита ликвидности и вынужден был привлекать дорогие депозиты — соотношение процентные доходы / процентные расходы у детища Николая Лагуна является одним из самых низких среди всех 75 банков: 1,22 раза. Впрочем, в целом баланс финучреждения не вызывает сомнений, поэтому оно заняло свое место в списке самых надежных банков страны.

Методология исследования

Рейтинг надежности банков рассчитывается журналом «Эксперт Украина» уже в восьмой раз. Методология исследования базируется исключительно на отчетности, которые финансовые учреждения подают в Национальный банк Украины. Субъективная роль аналитиков сведена лишь к определению веса коэффициентов в итоговом интегральном показателе.

Под надежностью банка следует понимать способность финансового института сопротивляться неблагоприятным факторам. Надежность и вероятность дефолта — понятия не идентичные. Банк, имеющий высокий уровень надежности (сопротивляемости), может столкнуться с сильнейшим влиянием негативных и малопредсказуемых факторов, которые способны привести к его банкротству, в то время как финансовое учреждение с удовлетворительным рейтингом продолжит работать, поскольку в результате стечения обстоятельств избежит негативного воздействия таких факторов.

Расчеты традиционно проводились в несколько этапов. Рейтинг составлялся по состоянию на 1 января 2013 года для украинских коммерческих банков, которые имели активы более 1,2 млрд гривен. Эта величина предполагает минимальное значение собственного капитала, требуемом регулятором, на уровне 120 млн гривен, учитывая десятипроцентную адекватность собственного капитала.

Кроме того, из списка были исключены банки с временной администрацией, а также несколько финучреждений, по которым расчетные коэффициенты показали, что их с достаточной долей вероятности нельзя считать надежными. После этого был определен список 75 банков, которые аналитики «Эксперта» считают надежными.

Промежуточный интегральный показатель рассчитывался на основании 16 коэффициентов, которые характеризуют достаточность капитала, структуру и качество активов, показатели эффективности и рентабельности. Каждому коэффициенту был присвоен определенный вес, и оценены интервалы их значений в баллах, при этом оценка по интервалам производилась с учетом очистки рядов динамики от аномальных значений. Суммирование баллов и позволило получить промежуточный интегральный показатель.

Затем начислялись баллы за уровень внешней поддержки. Как и прежде, максимальный балл составляет 60. По сравнению с предыдущим рейтингом, мы стали строже оценивать банки, которые связаны корпоративными правами или происхождением капитала с Кипром. Такие финучреждения в этом году не получали премии за внешнюю поддержку (см. табл. 2).

Мы не депремировали банки за наличие убытков, поскольку соответствующие показатели непосредственно учитываются при расчете ряда коэффициентов, с которыми мы работали при расчете промежуточного интегрального показателя. Более того, наличие текущих убытков, как показывает практика, еще не означает, что банк следует признавать ненадежным.

На следующем этапе рейтингуемым банкам присваивалась премия за масштаб деятельности. В этом году мы решили уровнять размер максимальной премии за внешнюю поддержку и за размер активов, установив «потолок» на уровне 60 баллов. Самый крупный банк страны (ПриватБанк) получил максимальный балл, а показатель каждого следующего участника высчитывался был на столько же процентов меньше, насколько меньше его активы по сравнению с ПриватБанком.

Путем суммирования промежуточного показателя, баллов за внешнюю поддержку и баллов за эффект масштаба и получен итоговый интегральный показатель.

На завершающем этапе проведен перевод всех накопленных баллов в рейтинговую шкалу с тремя категориями надежности: А — высокая, В — приемлемая и С — удовлетворительная (см. табл. 3).

Финансовые учреждения были распределены между группами А, В и С согласно значению итогового интегрального показателя. Точками отсечения групп условно выступили значения 380 и 300 баллов. Попадая в ту или иную группу, банк автоматически получал рейтинг со знаком плюс. Далее рейтингующим аналитиком делался прогноз в отношении перспектив развития банка и ситуации вокруг него с учетом анализа последних тенденций в развитии банка. Если финучреждение получало позитивный прогноз, к его рейтингу добавлялся еще один знак плюс, если прогноз был негативным знак плюс убирался. Банки, получившие рейтинг В++, по нашему мнению, в краткосрочной перспективе могут претендовать на вхождение в группу А; соответственно банки, имеющие рейтинг С++, могут вскоре перейти в группу В.