Елена Юрьева, глава пресс-службы НАКа, сообщила, что заявление по этому поводу может быть сделано позже. В «Газпроме» эту информацию пока не комментируют.

Если российская компания пойдет до конца, а НАК выплачивать штраф откажется, то, по условиям контракта, спор между компаниями рассмотрит Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма (более известный как Стокгольмский арбитраж). 

Но в том, что дело дойдет до суда, эксперты и представители власти сомневаются. Большинство из них уверены: претензии «Газпрома» — только способ надавить на Украину.

Богдан Соколовский, уполномоченный президента Украины по международным вопросам энергетической безопасности в 2008-2010 гг.

Мне пока не понятна история происхождения претензий в размере $7 млрд. Если смотреть на действующий контракт, сообщения о том, что Украина собирается сокращать потребление газа, и посчитать в общий баланс еще и объемы, которые закупает компания Ostchem(объединяет химические активы Дмитрия Фирташа), то цифра в $7 млрд не получается никак. Поэтому напрашивается только один вывод: решение «Газпрома» принято наспех. И я как человек, который неоднократно общался с людьми из «Газпрома», могу с полной уверенностью сказать, что это реакция на подписание Украиной соглашения с Shell. Им это соглашение стоит как ком в горле, тут к гадалке ходить не надо.

У России в этой ситуации очень слабые позиции. Нас поймут в любом суде мира, если разбирательство до этого дойдет. Ведь сокращение потребления газа не вызвано желанием не выполнять условия контракта или мероприятиями по сокращению его потребления. Украина стала потреблять меньше из-за кризиса в промышленном секторе. Это же форс-мажорные обстоятельства, которые прописаны в контракте. Так что позиция у Украины здесь может быть только одна: мы не должны ни в коем случае платить за этот газ. 

Юрий Продан, министр топлива и энергетики в 2007-2010 гг.

Я не согласен с теми, кто считает, что претензии «Газпрома» несерьезны и компания не сможет получить денежную компенсацию в случае судебного разбирательства. Конечно, для начала нужно понимать, за какой период начислена внушительная сумма компенсации. Если только за 2012 год — а, скорее всего, так и есть, раз «Газпром» выдвинул свои претензии в начале года, — Украина может апеллировать к тому, что, кроме НАК «Нафтогаз», газ на территорию Украины поставляла компания Дмитрия Фирташа (Ostchem).

Пока шансы выиграть возможный судебный процесс у обеих сторон одинаковы. С одной стороны, есть контракт, условия которого не выполнены в полной мере. С другой стороны — украинские чиновники неоднократно заявляли о том, что НАК «Нафтогаз» не сможет выкупить весь законтрактованный объем в связи со снижением потребления газа. То есть покупатель предупреждал продавца о невозможности выполнить условия контракта. И тут международный суд может занять позицию как «Газпрома», так и НАКа. Я общался сегодня с чиновниками Минэнерго и «Нафтогаза», и все они признают проблему и относятся к сложившейся ситуации со всей серьезностью. 

Ирина Назарова, управляющий партнер адвокатской фирмы ENGARDE

В соответствии с арбитражным регламентом Стокгольмского арбитражного института, окончательное решение должно быть вынесено не позднее, чем через 6 месяцев после подачи прошения об арбитраже. Однако, как показывает практика, в делах подобного масштаба и сложности процесс часто занимает не менее двух — двух с половиной лет. 

Конечный результат арбитражного процесса во многом будет зависеть от стратегии, которую выберут адвокаты сторон. Будет ли это пассивная или активная защита. Есть два возможных варианта защиты: 1) подача встречных исков со стороны «Нафтогаза» о признании газовых соглашений недействительными; 2) подача встречных исков с прошением о пересмотре цены и т.д. Насколько мне известно из открытых источников, контракт между «Газпромом» и «Нафтогазом» подчинен шведскому праву, а следовательно, «Нафтогаз» может ссылаться на заключение договора под давлением, несправедливость его условий и т.д.

В практике Стокгольмского арбитражного института уже рассматривались дела против «Газпрома». При этом дела часто заканчивались мировыми соглашениями. В качестве примера можно привести дело польской компании PGNiG (крупнейший продавец газа на территории Польши), которая подала иск против «Газпрома» в феврале-2012, а уже в ноябре отказалась от иска в связи с подписанием соглашения с «Газпромом». По информации СМИ, поляки добились уменьшения цены на газ на 10-20%.

Арбитражное решение, если оно будет вынесено против «Нафтогаза», подлежит добровольному исполнению. Однако если НАК откажется от добровольного исполнения, «Газпром» сможет предъявить решения к принудительному исполнению практически в любой стране, где имеются активы «Нафтогаза» (с условием, что такая страна является участницей Нью-йоркской конвенции).

Александр Тодийчук, президент Киевского международного энергетического клуба Q-club, экс-председатель правления ОАО «Укртранснафта»

В контракте на поставку российского газа в Украину есть пункт, согласно которому украинская сторона имеет возможность уменьшать свои заявки на 10%, предупреждая об этом «Газпром» за полгода. Я не знаю, делали это юристы НАКа или нет. Если делали, то сейчас Украина может покупать и 33 млрд кубов газа, а «Газпром» не может применять за это санкции. С другой стороны, санкции не являются жестким условием контракта, потому что в предыдущие годы мы также не выбирали законтрактованные объемы газа, но «Газпром» никаких требований о выплате штрафа тогда не предъявлял.

Сейчас «Газпром» увидел реальные угрозы потери украинского рынка. Но компания действует недальновидно. Ведь за последние годы европейские суды при рассмотрении споров между компаниями-потребителями газа и российским монополистом принимали решения в пользу первых. Поэтому, если дело дойдет до рассмотрения спора между НАКом и «Газпромом» в Стокгольмском арбитраже, шансы украинской компании выглядят намного выше.

Весьма вероятно, что озвученная сумма санкций — $7 млрд —  учитывает недобор за все годы, начиная с 2009-го.

Михаил Гончар, директор энергетических программ центра «НОМОС»

Неофициально в НАКе подтверждают, что получили от «Газпрома» письмо с претензиями. Но с его содержанием я незнаком, поэтому не могу говорить о конкретной сумме штрафа. По моей информации, в декабре предполагалось использовать «газовый вентиль», чтобы склонить Украину к вхождению в Таможенный союз. Но тогда Россия не могла предъявлять претензии, поскольку год еще не закончился и, соответственно, «Газпром» не мог точно сказать, сколько газа Украина закупила у компании в 2012 году. Что касается суммы штрафа, то даже российские эксперты говорили мне, что не могут понять, как в «Газпроме» подсчитали эту сумму.  

Хочу обратить внимание, что в нынешнем году пройдет реорганизация «Нафтогаза», в результате чего его структурное подразделение ГП «Укртрансгаз» получит статус самостоятельной компании. Именно эта компания — оператор украинской газотранспортной системы. Это первый шаг в направлении создания международного консорциума по управлению ГТС. В свою очередь, Россия, вероятно, попытается получить долю в консорциуме в обмен на списание виртуальных штрафов НАКа. Это классический российский сценарий — не платить, не инвестировать, не тратить ни копейки, а получить все даром. Подобным образом «Газпром» получил контроль над «Белтрансгазом», компанией-оператором белорусской ГТС, в обмен на предоставление скидки в цене на газ. 

Владимир Вечерко, нардеп от ПР, совладелец добывающей кампании «СоюзПроминвестДонбасс»

За последние несколько лет в украинско-российских отношениях стало своего рода традицией, что в декабре-январе между странами «обостряются» вопросы, связанные с энергоресурсами. Информацию о требованиях «Газпрома» выплатить $7 млрд компенсации за недобор газа можно расценивать как «игру мускулами» в ответ на стремления Украины снизить свою энергозависимость от России. Это стремление уже нашло выражение в конкретных проектах, таких как соглашение с англо-голландским нефтегазовым концерном Royal Dutch Shell по добыче сланцевого газа на Юзовском месторождении.

Нынешняя ситуация доказывает лишь одно — нам необходимо максимально быстро развивать проекты, направленные на усиление нашей энергетической независимости. Другого пути нет.