Даниил Гетманцев
к.ю.н., доцент, адвокат, почетный президент юридической компании Jurimex
Реформы налоговой системы, которые уже неоднократно начинались в Украине (1997, 2000 годы), имели половинчатый, незавершенный характер. Именно поэтому достаточно прогрессивные и обоснованные нормы налогового законодательства были зачастую мертворожденными или искривленными на практике до своего антипода. Вспомним хотя бы институт налогового компромисса, налогового поручительства и т.д.
В целом проблемы сегодняшней налоговой системы можно разделить на три взаимосвязанные и взаимодополняющие группы.
Первая группа касается общих положений и понятийного аппарата налогового права. Сегодня на уровне закона отсутствуют легальные определения «налога», «сбора», «пошлины», а определение, которое содержится в ст. 2 Закона «О системе налогообложения», не выдерживает критики. Гражданско-правовые категории, употребляемые в специальных налоговых законах, наполняются абсолютно иным содержанием. И если их содержание не раскрывается на уровне закона, то это вызывает не только проблемы правоприменения, но и возможности для налоговых злоупотреблений. Очевидна необходимость увязывания понятийной базы налогового права с понятийной базой других отраслей права. Кстати, эта проблема актуальна и в самом финансовом праве (противоречия в понятийном аппарате налогового и бюджетного права). Необходимы также нормы, регулирующие порядок исчисления сроков в налоговом праве, единые сквозные для всей отрасли понятия «налогового агента», «налогоплательщика», «связанного лица», «обычной цены», «налогового обязательства», «налогового представителя», «налоговой правосубъектности».
Вторая группа — это проблемы, связанные с отсутствием всего необходимого набора налоговых процедур, несовершенством существующих налоговых процедур, а также отсутствием эффективных инструментов защиты прав и законных интересов налогоплательщиков. Решение этих проблем лежит в плоскости гуманизации налогового права, завершения процесса реформирования правового статуса плательщика налога как лица, абсолютно подчиненного государству, в лицо, которое имеет соответствующие своим обязанностям права по отношению к государству. Именно поэтому необходимо закрепление на уровне закона четкого перечня обязанностей контролирующих органов по отношению к плательщикам налогов. Крайне необходимо усилить положения действующего законодательства касательно процедуры исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, взыскания сумм недоимки, обеспечения исполнения налоговых обязательств. Особое внимание следует уделить институту ответственности за налоговые правонарушения. Ответственность «без вины», существующая в отечественном налоговом законодательстве два последних десятилетия, очевидно, изжила себя. Урегулирования требует также и различие между такими сложными экономико-правовыми явлениями, как уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения.
И третья группа касается регулирования налоговых отношений на подзаконном уровне. Те формы и методы, применяемые на протяжении 2009 года Кабинетом Министров Украины касательно НДС, налога на прибыль предприятий, единого налога, состоящие в подмене подзаконным актом закона, создании дополнительного, не предусмотренного законодательством налогового давления на плательщика, очевидно, не только незаконны, но и аморальны. Они подрывают не только доверие к отечественной налоговой системе и к правовой системе в целом, но и создают предпосылки для практики подобных действий уже непосредственно на уровне налоговых органов.
Владимир Кочетков
юрист международного отдела компании Campio Group
Спешу вас поздравить! По рейтингу Всемирного банка в части уплаты налогов в 2010 году Украина повысила свой рейтинг на целую ступеньку: с 182-го до 181-го места (из 183 стран в рейтинге). Стоит упомянуть, что инвестора не пугает высокая налоговая нагрузка на предприятие, ведь, например, в Италии и Бразилии компания, работающая на внутреннем рынке, платит в совокупности больше налогов. Перспективного инвестора может озадачить само количество налогов, сборов и необходимость постоянной отчетности. Нерезидент, не набивший шишек в украинских реалиях, просто не может должным образом спланировать свои налоговые обязательства. А в случае неаккуратного планирования деятельности или неграмотности бухгалтера — еще и получить дополнительные налоговые обязательства в виде налога на репатриацию, штрафов за пропущенный отчет из-за потерянной бумажки или еще какого-нибудь «приятного» сюрприза.
Большинство государств стремятся в корне упростить и унифицировать систему налогообложения, упрощая критерии уплаты налогов и отчетность. Такое решение позволяет разгрузить работу налоговых служб, уменьшить количество нарушений (в силу уменьшения количества нарушаемых правил) и в целом даже увеличить сборы в казну.
Мировая практика вывела несколько векторов упрощения налогового климата не в ущерб казне:
1. Высокие налоги на доходы физических лиц и низкие корпоративные налоги (большинство штатов США, Великобритания, Кипр). Именно поэтому изрядная доля резидентов этих стран имеют собственные компании — им просто дешевле получать доход на баланс компании, а не в карман.
2. Низкие корпоративные налоги, но высокие целевые налоги (например, в Чехии практически на любую деятельность необходимо получать отдельную лицензию). Достаточно честно — «я плачу только за то, чем занимаюсь» + НДС. Количество налогов можно ограничить лицензиями, символическим корпоративным налогом, НДС и социальным взносом с зарплаты персонала.
3. Территориальный принцип налогообложения (Франция, Гонконг, Нидерланды). Компания платит налоги только с прибыли, полученной на территории государства регистрации. Едва ли привлекательно для бурных инвестиций в реальный сектор, но служит стимулом для работы холдинговых компаний.
Также боюсь, что с украинским «западостремительным» вектором, скорее всего, придется принять крайне непопулярное решение и расстаться с упрощенной системой налогообложения (по крайней мере, для юридических лиц), для того чтобы соответствовать европейским принципам отсутствия преференций. Не радует? Но если подсчитать, при грамотной коренной налоговой реформе, вывести совокупное давление на юридическое лицо в рамках 40%, которое будет поровну состоять из налога на прибыль, налога на реальную заработную плату сотрудников и НДС, то наше государство будет процветать, а предпринимателям платить налоги станет проще, престижнее и выгоднее. А если станет возможным упростить отчетность, то инвестиционный климат сразу станет едва ли не лучшим в Европе, благо, что инвестировать есть во что.