ВХОД
Вернуться
tarasovets
Николай Тарасовец
Зарегистрирован:
17 декабря 2010

Последний раз был на сайте:
3 февраля 2011 в 21:24
Подписчики (2):
expert
Богдан Ропотилов
Киев
Admin
Admin
глава правления «Поликомбанка»
27 декабря 2010, 19:47

Бомба №0884

Минимальный размер капитала с точки зрения надежности банка абсолютно ничего не дает. Вы же видите, что сделал «Надра Банк», «Укрпромбанк».

Я лично лет 15 назад работал в составе «АвтоВазБанка», и ездил на учебу в Штаты. Общался с президентом и управляющими американского банка. В банке работали порядка 30-ти человек, и капитал его был 5 млн. дол. Люди работали тихонько, никто на это не обращал внимания.

Ведь все зависит от того, адекватны ли привлечения денег капиталу. Это все равно, что строишь высокое здание с маленьким фундаментом. Если оно будет высокое, ветер дунет – у а нас же ветры разного происхождения – оно и завалилось, управляй – не управляй. А если банк, образно, невысокий, он будет работать стабильно, если не будет злоупотреблений. А для этого есть система надзора. Я думаю, что для введения таких требований лучше всего взять паузу до 2015-2017 года.

Но что касается законопроекта №0884, то его же проталкивают важные люди, которым через МВФ и Мировой банк выкрутили руки. Вот там бомба! 500 млн. грн. – это уже конец.

Некоторые банки дают основание думать, что нынешняя система надзора не справляется с надлежащим контролем за малыми банками. Поэтому кажется, что, лучше оставить их меньше. С другой стороны, украинские малые банки – среди нас почти нет с иностранным капиталом – более живучие, более надежные. Это абсолютно очевидно.

В давлении на малые банки заинтересованы крупные банки. Чтобы усилить давление, они все дружно вышли из Ассоциации украинских банков – это же не просто решение менеджмента, так решило высшее руководство. И сейчас, когда Азаров поставлен на колени и просит денег, те в перечень обязательных вопросов включили «уменьшение количества банков». Хотя если посмотреть, то все факторы говорят, что это во вред государству.

Просмотров: 1399, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (20)

+
0
Romulus
Romulus
28 декабря 2010, 01:27
#
Николай, сложно сравнивать количество банков в США и Украине в разрезе экономики, по показателю ВВП в расчете на один банк мы несоизмеримо ниже, возникает вопрос в способности выживать мелким банкам на таком скудном «грунте» и «чистоплотности» в своем стремлении выжить. Но, справедливости ради хочу заметить, что количество банков никак не влияет на качество банковской системы, это больше вопрос надзорной и регуляторной политики. А законопроект №0884 это тот же способ давления через государственные рычаги, как и попытки задавить малый бизнес через новый НК, к сожалению, это становится «промышленной политикой» нашего государства.
+
0
alter
alter
28 декабря 2010, 11:16
alter
#
«Вот там бомба! 500 млн. грн. – это уже конец.» — 1. конец кому-чему? 2. какому пенисонеру, студенту, СПД-шнику, учителю, врачу станет хоже от этого норматива?
+
+4
Николай Тарасовец
Николай Тарасовец
28 декабря 2010, 15:13
Чернигов
#
To alter: этот норматив потенциально угрожает существованию ококло 130 банков. Если вы посмотрите на них не как на административные здания с лицензиями, то увидите тысячи людей, которые в них работают и еще больше людей, которые работают с этими банками на протяжении многих лет.
+
0
alter
alter
28 декабря 2010, 15:56
alter
#
Банки объеденятся — сотрудники будут работать на той же позиции, но под другой вывеской. Вы сейчас ПП — будете зампредом другого заведения. Веселей — «ренесанас» в банковском секторе, после уверенного роста!
У вас по тексту звучит слово «конец» — так кому или чему и в чём «бомба» заключается?
П.С. в стране в течение полугода строительный сектор взял и сократился в разы (!!!) — и тишина.
Уверен, вы преувеличиваете, если не сказать большего.
+
+4
Николай Тарасовец
Николай Тарасовец
28 декабря 2010, 17:38
Чернигов
#
Вы не совсем правы по поводу объединения. Процесс объединения нескольких структур достаточно долгий и не дешевый. Веселья в нем — ноль. Многим собственникам банков нужно будет ликвидировать свои финучреждения и отправлять людей на улицы. Общего с «реннесансом», как вы говорите, или «возрождением» здесь совершенно не пахнет.
+
0
alter
alter
29 декабря 2010, 08:50
alter
#
В 3-й раз позволю повторить свой вопрос:
«У вас по тексту звучит слово «конец» — так кому или чему и в чём «бомба» заключается?»

почему так настойчив, потому что к «объединению и увеличению» давно всё шло, тем более, что и в северной столице аналогичная программа в работе (а наши братские народы на то и братские, чтоб по одной дороге вместе идти).
у них тихо по этому поводу, а у нас и подавно будет.

даю 100%-ю гарантию ни одна бабушка, ни учитель школы, ни няня с детсада не вспомнят ни один расформированный банк совим добрым словом и это объективно!
+
0
Toha
Toha
29 декабря 2010, 10:24
toha, Столица!
#
Бабушки, учителя и прочие потребляющие категории родной биомассы получают финансирование с налогов, которые уплачиваются с зарплаты работников этих банков… которые ничего не будут платить, лишившись работы. Так понятнее?

А то, что у нас мелкие банки оказались в разы более эффективными и живучими — не по данным журналистов из ящиков, а по данным реальной жизни — свершившийся факт.
+
0
alter
alter
29 декабря 2010, 10:31
alter
#
1. если эта масса кассиров реально нужна обществу и рынку — она останется, если нет — то увы.
2. «Бабушки, учителя и прочие потребляющие категории родной биомассы получают финансирование с налогов» — последнее время финансирование идёт прямо из кредитов мвф = факт
3. «мелкие банки оказались в разы более эффективными и живучими» — есть шкала, международный или национальный рейтинг эффективности?
+
0
Toha
Toha
29 декабря 2010, 12:22
toha, Столица!
#
Есть итоги деятельности банковской системы за год, два… упрямые цифры говорят, что наиболее устойчивые структуры — средние и мелкие банки без участия иностранного капитала — как раз те, которые должны исчезнуть.
+
0
alter
alter
29 декабря 2010, 14:07
alter
#
Извините, при всём искреннем уважении, не пойму термина «устойчивый» применительно к банку — это же не шкала твёрдости материалов по Роквелу, где эталоном является алмаз (это как пример).
банк или выполняет обязательства или нет (имхо).
+
0
TEA
TEA
29 декабря 2010, 17:06
#
Toha, в большинстве мелких банков бОльшая часть зарплаты сотрудника платится в конверте. Поэтому бабушки, учителя и прочие получают деньги из других источников.
+
0
alter
alter
29 декабря 2010, 17:23
alter
#
Точно
и вообще, по статистике — налоги платят крупные публичные банки
мелочь — моется по чёрному
+
+9
finistair
finistair
29 декабря 2010, 17:47
#
Alter, Ваши суждения весьма общи и в равной степени применимы ко всем банкам. Поищите в Интернете новости на тему «мойки» и увидите, что там фигурируют и большие публичные банки. А заодно скажите мне, «Приват» — не моет денег? Почитайте интервью Уманского после его отставки. А «Финансы и кредит» не дает своим бизнесам денег? Дает.

Владелец же небольшого банка намного чаще принимает решения о кредитовании юрлиц — лично. А теперь скажите, если для вас банк — это бизнес. То будете ли вы рисковать выдавая заведомо безвозвратные кредиты? Ведь НБУ никогда не нальет вам щедрого рефинансирования. А после этого посмотрите на очень публичные и очень крупные банки и их соринговые системы. Они ничего не могут гарнтировать. И вспомните сколько кредитов было выдано на подставные личные структуры в «Надрах», «Укрпроме», «Укргазе» и сколько сформировано резервов в банковской системе только за этот год.

А потом припомните хотя бы одну новость о том, что НБУ раздал несколько миллиардов рефинанса небольшим банкам. Вот вам и доказательсво большей стабильности небольших банков, которые без рефинанса и «мамочек» выживают по сей день.
+
0
alter
alter
30 декабря 2010, 09:26
alter
#
Я основываюсь на стат данные! повторюсь — налоги у нас платит публичный, крупный и, как правило, иностранный банк
на какие данные опираетесть вы?
+
0
Toha
Toha
29 декабря 2010, 18:33
toha, Столица!
#
То есть ими можно пожертвовать без тени сомнения ради типа общего блага, так, что ли?
+
0
alter
alter
29 декабря 2010, 18:36
alter
#
Ёлы-палы
ладно — с НОВЫМ ГОДОМ!
+
0
alter
alter
29 декабря 2010, 18:38
alter
#
Где у меня такие призывы?
шоб я…
+
0
Toha
Toha
29 декабря 2010, 19:16
toha, Столица!
#
Та по-любому — с ним!
+
+4
Николай Тарасовец
Николай Тарасовец
28 декабря 2010, 15:19
Чернигов
#
2 Romulus: Речь не о сопоставлении количества «у нас» и «у них». Речь о том, что у каждого своя ниша и размер уставного фонда не является здесь универсальным мерилом. Установить планку в 500 млн. — это все равно, что сказать, что люди ростом ниже 170 см не могут претендовать на определенные права.

По поводу вопроса «чистоплотности», то есть НБУ, который может лишить банк лицензии за подобные вещи. Поэтому люди для которых банк — это бизнес не будут рисковать всем ради скудного выживания на грунте.
+
0
alter
alter
9 января 2011, 17:40
alter
#
Так в чём бомба?

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд