ВХОД
Вернуться
LeoXoxol
Зарегистрирован:
17 марта 2011

Последний раз был на сайте:
31 января 2014 в 10:35
Подписчики (22):
EvTr
Василий Афганский
30 лет, Одесса
Prostak
Prostak
sorochan
sorochan
proc
proc
atavarik44
Геннадий Дубовой
bro
bro
Кировоград
coolflame
coolflame
39 лет, Киев
Ceme4kin
Ceme4kin
Днепропетровск
pointOFview
pointOFview
elenaK9850
Елена Куцая
Киев
AllaNovickaya
Алла Новицкая
33 года, Киев
London
London
все подписчики
Евгений Исаев — Рассуждения наблюдателя  RSS блога
Свободный художник
19 марта 2012, 15:08

Роскошно жить не запретишь

Как часто благое с виду намерение на практике оборачивается абсолютным злом. Вот и сейчас, социально справедливый лозунг, призывающий богатых поделиться своими богатствами с бедными, на деле может принести только вред широким слоям населения. Да что там население, страна в целом, а значит и сами нувориши, могут сильно пострадать, ели будут приняты популярные, но недальновидные решения.

Речь идет о ставшем уже скандальным налоге на богатство. И ладно бы этот налог ранее не пытались внедрять в различных странах. Так нет же, опыт есть и он плачевный. Но несмотря на это в Украине разговоры про то, что за роскошь надо платить повышенный социальный налог, способны перейти из разряда политической демагогии в высшую лигу узаконенной глупости.

Да что там Украина, в соседней России эта тема одновременно стала номером 1 в рейтинге журналистских исследований. Кстати именно синхронность активизации деятельности по созданию видимости социального заказа на этот налог и настраивает размышления на невеселый лад о инспирированности процесса. И если в Украине все легко можно объяснить фатальным стремлением власть имущих перед выборами прокатиться на падкости электората на красивые сказки о справедливости и добром царе (высосанные из пальца социальные платежи и придание русскому языку статуса государственного из той же оперы), то Российское стремление к роскошь-разверстке вызывает по меньшей мере недоумение, а по большому счету может свидетельствовать о вредительстве на государственном уровне.

Суть претензий к пресловутому налогу проста – толку от него чуть, а рисков и вреда масса. И риторика авторов о том, что параллельно с физическими лицами «раскулачке» подвергнуться и предприятия не выдерживает критики. И в Украине и в России права собственности на роскошный актив будут быстро переоформлены на вдруг разбогатевшие фирмы с экзотических островов, а уж никак не на местного резидента. А это означает только одно, страна потеряет нажитое своими предприимчивыми гражданами богатство, потеряет безвозвратно и безоплатно.

Конечно, тут есть исключение. Можно и нужно брать налог с огромных участков земли и, возможно, недвижимости. То есть того, что нельзя переместить в пространстве независимо от резидентности собственника. Но и тут к вопросу надо подходить очень аккуратно, дабы не убить желание инвестировать в отечественный ланд-актив в пользу каких-либо других райских уголков. И это проблема лоббистов популистов, они забывают что для международного капитала, даже если он матерится на кириллице, территория бывшего СССР отнюдь не самая уникальная и желанная, и безвкусное строение в Конча-Заспе о 1,5 тыс кв метров может стоить дороже чем старинный замок на севере Италии.

Впрочем, и сами владельцы предметов роскоши, готовые к принятию популярного закона понимая, что он им ничем не грозит, сильно рискуют. Ведь переводя актив в оффшорную юрисдикцию, они становятся заложниками ситуации. И если влиятельные функционеры из мировой элиты пожелают, то оффшорный актив будет потерян, возможностей и процедур такого отъема более чем достаточно. При этом судиться и доказывать что-то будет бессмысленно, на то она и оффшорная зона.

Выходит, что педалирование вопроса о введении налога на роскошь, может быть выгодно, пожалуй, только субъектам, проживающим далеко не на территории России и Украины. И вот тут местным спец-службам надо не только задуматься, а и провести определенную работу. Ведь тема синхронно продвигается не в одной стране, и двигают ее определенные люди, граждане своих стран. И если есть угроза экономической диверсии, то с ней надо как-то бороться.

Просмотров: 1396, сегодня — 2
Следить за новыми комментариями

Комментарии (20)

+
+28
RaSvet
RaSvet
19 марта 2012, 16:10
#
Тут всё просто. Нужно начинать с того кого имеют ввиду власти, когда говорят о «богатых»? Нардепов? Олигархов? Сотрудников из высоких кабинетов АП, КМ? Нет. Они имеют ввиду средний класс! Именно он в глазах электората и должен выглядеть «богатыми, которые поделятся с бедными»? Почему?
Экономическая модель, доживающая свои последние годы, базировалась на том что создавались условия для возникновения т.н. «среднего класса». Именно через средний класс и контролировалось всё общество в целом. Средний класс мог существовать по двум причинам: доступное кредитование и законодательная база. С развитием мирового финансового кризиса доступ к кредитам катастрофически сокращается, если не сократился почти до нуля со стороны банков. Осталось лишить его законодательной базы и он исчезнет вообще.
Зачем это власти? А всё очень просто. Пока мы не успели наиграться в капитализм, зарубежные кукловоды давно примеряют костюм социализма на земной шар. А в модели неосоциализма места среднему классу просто НЕТ. Сама модель его не предусматривает. И здесь возникает щекотливый момент. У среднего класса за многие годы накопилось немало активов. Кому они достануться? Народу? Сомневаюсь. Их нужно правильно перераспределить в пользу властей и олигархии. Но в этом беззаконном деле нужно повести себя так чтобы основная масса населения поддержала инициативу государственного рекета, а не защищала интересы прессуемого среднего класса. Для этого придумана «красивая» легенда о том что «богатые поделятся...».
А «богатые» не захотят добровольно делиться. Начнутся новые Майданы, которые переастут в нечто большее чем Помаранчевая чума. Тут-то власти и успокоят электорат тем что БТРы и ОМОН на улицах их родных городов не затем чтобы угнетать бедных, а чтобы усмирять недовольных «богатых». Где-то так. :-)
+
0
gricyk5
gricyk5
19 марта 2012, 22:41
#
Не убедительно… извините.
+
0
RaSvet
RaSvet
19 марта 2012, 17:26
#
+
+13
alea
alea
19 марта 2012, 19:32
#
Соус, которым заправлена идея введения налога на богатство, называется «социальная справедливость». В Украине о такой справедливости начинают говорить лишь накануне выборов. И все же почему налог будет платить кто угодно, только не богатые?
Еще до того, как закон примут, все имущество будет переписано на юрлиц. Там другие нюансы отношений с налоговой, но специалистов в этой сфере хватает…
Речь идет о классическом способе ухода от налогообложения – оформить предметы роскоши не на физическое лицо, а на юридическое. Проблема будет решена, а бюджет останется ни с чем.
Для примера можно взять вертолет Януковича или частный самолет бизнесмена. В первом случае летательный аппарат будет на балансе Администрации президента или ДУС (может, быть), а во втором – на балансе фирмы, которой владеет бизнесмен. Но в обоих случаях у гражданина президента нет вертолета, а у гражданина бизнесмена нет самолета.
+
+18
alest
alest
19 марта 2012, 22:59
#
Меня смущает сама бредовая постановка вопроса — налог на богатство. Вообще, в нормальных странах под словом богатство понимают доходы, а не имущество. А у нас все наоборот. У нас доходы богатых практически не облагаются налогом(привет Кипр), а вот людей в относительном достатке(которых итак мало) решили пощемить. И все для чего? Нет, не ради денег. А для того, чтобы потешить самолюбие пожилого пролетариата в потугах показать им некую социальную справедливость. А пожилой пролетариат он еще той, советской закалки и с трудом может отличить 200 крузер от китайской побрякушки. Просто не паханное поле для манипуляций.

Причем формулировка какая. Налог на богатство. Да богатые в Украине не живут, они тут временно пребывают. Кого они собрались тут облагать? И все имущество их давно на Кипре или в Лондоне. Да и богатые уже давно обзавелись нужными паспортами — кто израильскими, а кто британскими. А то, что кто-то лишний десяток квадратов жилплощади заимел(в большинстве случаев в сельском захолустье, в большинстве случаев в доме построенным своими руками) этот уже богат. Даже если нищий по доходам.
+
0
gricyk5
gricyk5
19 марта 2012, 23:02
#
Так налог кажется на роскошь…
+
0
yarg
yarg
20 марта 2012, 11:46
Кара-Луганск
#
Почему это — «бредовая постановка»?
вот Франция — www.maindoor.ru/geo/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F/texts/216.html
Вот обзорная статья — www.rg.ru/bussines/rinky/707.shtm

Ничего нового в налоге на имущество нет…
+
+7
Алексей Савченко
Алексей Савченко
20 марта 2012, 09:43
#
Да фигня все это. У нас самые страшные предпосылки разбиваются о полное бездействие. Потрещат немного с ящика, рейтинг себе попробуют нарастить и на том все оставят как есть. а если что-то и примут, то только на голову простого Украинца типа все что больше 100 квадратов это роскошь и плати налог.
+
+8
Baco
Baco
20 марта 2012, 13:34
Bacо, Киев
#
— Да не согласен я.
— С кем? С Энгельсом или с Каутским?
— С обоими, — ответил Шариков.
— Это замечательно, клянусь богом! А что бы вы, со своей стороны, могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… конгресс, немцы какие-то… голова пухнет! Взять все да и поделить…

(с) Булгаков. Собачье сердце.
+
0
yarg
yarg
20 марта 2012, 14:49
Кара-Луганск
#
Почему «поделить»?
социализм, когда никто налогов толком не платил — закончился. Входим в цивилизованный мир — 50 % налога на зарплату (как в Германии) + налоги на имущество…
+
+12
Евгений Исаев
Евгений Исаев
20 марта 2012, 18:31
Киев
#
Чтобы налоги на таком уровне существовали и платились, надо чтобы плательщик после их уплаты мог позволить себе удовлетворить все естественные надобности — еда, одежда, жилье, транспорт, отдых, учеба детей, и еще деньги на накопления остались. Плюс еще есть маааленьки такой нюанс в кредите доверия к машине перераспределения собранных налогов.
+
0
RaSvet
RaSvet
20 марта 2012, 20:00
#
И поэтому…
+
0
Евгений Исаев
Евгений Исаев
21 марта 2012, 11:20
Киев
#
И поэтому налоги у нас платят только самые малообеспеченные и незащищенные. Как только человек по доходам дорастает до возможности воспользоваться «схемой» и т.д. налоги он перестает платить автоматически. Хотя многие бизнесмены средней руки и готовы платить в бюджет, но это себе дороже обходится — замучают потом проверками и поборами.
+
+4
RaSvet
RaSvet
21 марта 2012, 11:27
#
Я имел ввиду что исходя из вышесказанного по возможности нужно избегать «кормление» современных национальных «элит», минимизируя отчисления государству, а помогать людямт нужно адресно, без посредничества госструктур.
+
0
Евгений Исаев
Евгений Исаев
21 марта 2012, 11:36
Киев
#
Согласен 100000%
+
+10
Baco
Baco
21 марта 2012, 16:52
Bacо, Киев
#
Надо чтобы плательщик после их уплаты мог… передвигаться по ровным дорогам, получать качественное медецинске обслуживание, быстро и качественно получать услуги госслужещих, чувствовать защищенность и уважение при общении с представителями силовых структур, не бояться в старости оказаться в нищите.
+
0
RaSvet
RaSvet
21 марта 2012, 17:29
#
Между Вашим «надо» и существующей реальностью — бездонная пропасть. Преодолеть её возможно лишь силой заменив старые элиты на новые.
+
0
Lasvegas
Lasvegas
21 марта 2012, 17:33
Киев
#
А сейчас есть новые элиты? :):):)
+
0
Евгений Исаев
Евгений Исаев
22 марта 2012, 11:04
Киев
#
Новые элиты не появляются ниоткуда. Точнее не так, если они появляются, то становится еще хуже. Пример — 1917 год. В той же Европе все так хорошо и сыто (провокация по Греции не в счет) именно потому что элиты старые и не меняются столетиями. И наша проблема в том, что у нас верхушка слишком часто меняется. Думаете власть имущие в ЕС добрые и пушистые и не подвержены греху стяжательства? Ничего подобного! Просто в какой-то момент концентрации капитала олигарх понимает, что выгоднее дать плебсу дать возможность получше жить, что обезопасит дорогие основные фонды. Думаете на это аристократ потратит свои накопления? Фиг там! Ибо какой он после этого аристократ? Он придумает эмиссионную, кредитную или какую нибудь другую пиромидальную схему, которой будет управлять, и которая на основе виртуальных эквивалентов капитала даст реальные возможности в приросте активов. Кстати на этом, на богатстве своей нации, аристократ и сам неплохо заработает. Наши до этого просто не успевают дорасти.
+
0
fakON
fakON
20 марта 2012, 21:49
GUADELUPA
#
И так наказал волк волка на глазах у стада баранов…

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд