ВХОД
Вернуться
Gurlov
Владимир Гурлов Заметки юриста
Зарегистрирован:
5 сентября 2013

Последний раз был на сайте:
20 января 2015 в 13:21
Подписчики (10):
anna77
Анна Молдавская
39 лет, Кривой Рог
MGV
MGV
37 лет, Киев
AndreyM
Andrey M
37 лет, Киев
CMa
CMa
Anko
Anko
Lemon75
Lemon75
41 год, Киев
pointOFview
pointOFview
annushka
annushka
Fantomas75
Fantomas75
41 год, Киев
sorochan
sorochan
Владимир Гурлов — Заметки юриста  RSS блога
Партнер, ЮК «Правовая помощь»
4 октября 2013, 17:36

Кредитные относношения

Первый месяц осени за серой пеленой дождя скрыл знаковый поворот в кредитно-банковских отношениях.


Отныне ипотекодателям, чтобы вернуть контроль над имуществом, уже недостаточно признать договор ипотеки недействительным.

Виной тому – новое разъяснение Высшего хозяйственного суда о порядке применения ст. 1057-1 Гражданского кодекса.

Напомню, что данная статья появилась в ноябре 2012 года с целью обеспечения интересов кредиторов в случае признания договора (как кредитного, так и залога/ипотеки) недействительным: суд по заявлению финучреждения в таком случае должен наложить арест на предмет залога (обеспечительное имущество).

Арест снимается только в случае полного расчета с кредитором, если же расчета не последует – имущество принудительно реализуется.


НЕСМОТРЯ на признание договора ипотеки недействительным, распорядится свои имуществом не получится!

Не секрет, что большое количество заемщиков пыталось через суд признать недействительным ипотечные договора, дабы вывести недвижимое имущество из-под залога и реализовать его, а долг по кредиту «добросовестно» выплачивать до последнего дня своей жизни путем отчислений из официальных доходов. Норма ст. 1057-1 как раз и стала реакцией на подобные «выходки», и очевидно, что пролоббировали её финучреждения, дабы укрепить свои «миссионерские» позиции в отношениях с заемщиком.

Однако, как сейчас уже можно увидеть, поначалу населению был предложен облегченный вариант нормы. Облегчил её ВХСУ в своем разъяснении от 27.12.2012, указав, что она применяется только к кредитным договорам и договорам залога, заключенным после вступления в силу данной нормы. Грубо говоря, ничьи интересы нарушены не были – ведь норма рассчитана только на перспективу, а значит вот уже сейчас хуже от неё никому не стало.

Недолго музыка играла…

ВХСУ одним росчерком пера взбудоражил умы десятков тысяч должников, внеся изменения в ранее данное разъяснение – отныне для всех судов хозяйственной юрисдикции обязательным есть мнение ВХСУ о том, что норма ст. 1057-1 применяется и к договорам, заключенным до её вступления в законную силу.

Посмотрим, как будет она применяться на практике, но прогнозы должников не порадуют. Подчеркну, что пока это касается только хозяйственных судов, но, думается, тенденция распространится и на суды общие.

Вывод однозначен – судиться за признание недействительными договоров с банковским учреждением стало менее интересно, поскольку имущество всё равно останется под контролем банка.

http://pravdop.com/

Просмотров: 1333, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (11)

+
0
Strim
Strim
4 октября 2013, 18:04
#
Во как… договор недействителен, а обязательства по нему выполнять все равно должен… красота
по договорам признанным подложными или фальшивыми — видимо тоже должен?
+
+8
Qwerty1999
Qwerty1999
6 октября 2013, 16:38
Qwerty, Ольгино
#
Когда заемщик подписывал договор ипотеки в долларах США при курсе 5,0 — договор был действительным. Через пару месяцев курс уплыл до 4,8-4,7 — заемщик исправно платил по договору и не подвергал сомнению его действительность и законность (ведь надо меньше платить в пересчете на гривну), а как курс обвалился до 8,0 — сразу появилось желание признать договор недействительным.

А взять ипотечный кредит в национальной валюте, либо не влазить в это «ипотечное болото» вообще — жадность не позволяет?
+
0
Harkonen
Harkonen
7 октября 2013, 08:23
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
По недействительному договору клиент деньги брал? Брал. А вот по подложному или фальшивому не брал или брал кто-то другой. Вот в чем разница.
Так что по недействительному нужно вернуть, а по фальшивому и подложному — возвращать не надо.
+
+5
allescaput2030
allescaput2030
4 октября 2013, 19:58
#
«Кредитные относношения

Первый месяц осени за серой пеленой дождя скрыл знаковый поворот в кредитно-банковских отношениях.»

По Фрейду оговорочка-то…
+
+7
Donkey
Donkey
6 октября 2013, 09:20
#
«Судиться стало менее интересно» — клиента уже не раскрутишь на те суммы как раньше…
+
+5
Qwerty1999
Qwerty1999
6 октября 2013, 21:00
Qwerty, Ольгино
#
Сейчас выгоднее раскручивать на маленьких суммах, но большее количество клиентов.
+
0
Toliano
Toliano
8 октября 2013, 01:16
Анатолий
#
Разьяснения Высшего хозяйственного суда не применяются в гражданских отношениях!
+
+5
Qwerty1999
Qwerty1999
8 октября 2013, 01:25
Qwerty, Ольгино
#
В Украине вообще никому закон не писан, и в первую очередь судьям.

Если знакомы с системой, должны знать цену решения украинского суда…
+
0
Toliano
Toliano
8 октября 2013, 01:39
Анатолий
#
Цена решения — понятное дело, но не всегда, и чаще всего только в первой инстанции. И кроме того судьи тоже не идиоты, явно нарушать закон они не пойдут.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
8 октября 2013, 01:47
Qwerty, Ольгино
#
Toliano
«судьи тоже не идиоты, явно нарушать закон они не пойдут»

Может Вы не в курсе, но взятки они берут и считают это подарками на законных основаниях.

А когда их скромно спрашивают — откуда деньги — «наколядовали» (новый вид деятельности на общественных началах)…
+
0
Денис Иванов
Денис Иванов
16 июля 2014, 20:28
#
Всем добрый вечер! Недавно стала клиентом Сбербанка России и стал вопрос где и как пополнить свою карту. В договоре подробного описания не нашла. Увидела в интернете хорошую статью с подбробным описанием. Всем рекомендую kredit-otziv.ru/rekvizity-dlya-popolneniya-karty/

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд