ВХОД
Вернуться
Bogatyrov
Зарегистрирован:
11 января 2011

Последний раз был на сайте:
2 октября 2012 в 13:25
Подписчики (15):
Lima
Lima
32 года, Днепропетровск
FTCrimea
FTCrimea
39 лет, Симферополь
pointOFview
pointOFview
IgorV
IgorV
40 лет, Днепропетровск
Ceme4kin
Ceme4kin
Днепропетровск
PSheva
Петр Шевченко
Киев
Tango
Татьяна Григоренко
36 лет, Киев
gold
Александр Максюта
36 лет, Харьков
drserg
drserg
Bzzz
Bzzz
pivasik
pivasik
Katrina
Katrina
Кривой Рог
все подписчики
Игорь Богатырев — Интеграция Украины в Европейское Энергетическое Сообщество  RSS блога
генеральный директор «Региональные электрические сети»
8 февраля 2011, 19:12

Старт реформы ТЭК: в поисках эффективных собственников

Уже весной этого года в частные руки перейдет четыре крупнейших энергогенерирующих компании. Сегодня, планы по продажам следующие: 25%+1 акция «Днепроэнерго», 60,77% акций «Донбассэнерго», 45%+1 акция «Западэнерго», в состав которой входит Бурштинская ТЭС, единственная работающая в синхронном режиме с европейской энергосистемой, и 53,29%+1 акция «Центрэнерго».

Цена объектов, можно сказть минимальная – в общей сложности составит до 11 млрд. грн. Но, учитывая объем инвестиций, который нужно привлечь для модернизации технологически и морально устаревшего оборудования – себестоимость предприятий для инвесторов возрастает в разы. Напомню, что 92% ТЭС уже отработали свой ресурс – 100 тыс. ч., из них 62%уже вышли за граничные рамки эксплуатации – 200 тыс. ч. Естественно, до реконструкции на эти энергоблоки не имеет смысла ставить дорогостоящее оборудование для сокращения выбросов. По различным оценкам (например, Института энергетики НАНУ), стоимость выполнения только одной директивы по ограничению выбросов в атмосферу для тепловой энергетики (ЕС 2001/80) может составлять 5-20 млрд. дол. США.

Нельзя сказть, что приватизация – это единственный способ навести поряок в энергетическом секторе государства. Каждая страна выбирает свой путь. Это может быть, как передача предприятий в частную собственность, так и их удержание в коммунальной.

Но, проектируя ситуацию на украинские реалии, государство это самый неэффективынй собственник из всех возможных. В госсобственности должны остаться только те предприятия, продажа которых будет угрожать национальной безопасности. Поэтому, в данном случае, совершенно оправданной выглядит схема, согласно которой в руках державы останется 25% ОАО.

Другое дело, что государство должно четко предусмотреть с собственниками суммы будущих инвестиций и этапы модернизации предприятий. Тогда, можно говорить о выгодных условиях продажи, которые приблизят Украину к выполнению директив Европейского Энергетического Сообщества.

Просмотров: 805, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (3)

+
+6
Александр Максюта
Александр Максюта
8 февраля 2011, 21:33
Харьков
#
Во-первых, в украинских реалиях зачастую государственные предприятия специально пытаются сделать неэффективными с целью последующей перепродажи.
Во-вторых, все зависит от менеджера. Если менеджер эффективный, то независимо на каком предприятии он трудится — результат будет скорее в обеих случаях положительный. Уверен, вы встречали в своей жизни эффективных управленцев на гос. предприятиях.
В-третьих, в гос. доле должно остаться где-то 50%+1 акция, иначе особого смысла в таком владении нет.
И в четвертых, разве генерация- это не стратегическая отрасль энергетики и экономики Украины?
+
0
Игорь Богатырев
Игорь Богатырев
14 февраля 2011, 06:44
Харьков
#
Эффективный менеджмент на государственным предприятиях — явление крайне редкое. Не буду спорить, встречается, но редко. На частных предприятиях картина прямо противоположная.
В случае, если страна будет контролировать 50+1 процент, об интересе для инвесторов говорить не приходиться.
В каждой отрасли есть отдельный стратегически важные предприятия, к примеру, «Энергоатом».
+
0
Александр Максюта
Александр Максюта
14 февраля 2011, 09:23
Харьков
#
Явление редкое, потому что сама система неправильно поставлена. Нет прямой заинтересованности руководителя в результатах. По крайней мере финансовых. С такими зарплатами как на государственных предприятиях у директоров, трудно не поддаться соблазну заработать «левака».
Почему Вы считаете, что инвестор должен владеть только контрольным пакетом акций? Цель инвестора прежде всего заработать. Если создать прозрачные условия, то почему бы не владеть долей 20-30% и зарабатывать на этом. А если сомневаться, что тебя кинут, то и инвестор может теоретически кинуть и государство. Приводить примеры не буду, Вы работаете в энергетике и таких случаев там больше всего.
Насчет «Энергоатома» Вы правы, вот только сколько раз уже его пытались обанкротить, для того чтобы взять в частные руки.
Просто сейчас идет банальный передел собственности. И цель финансово-промышленных групп и людей у власти, представляющих их интересы стать собственниками всего «сладенького». Вот от сюда и разговоры о неэффективном собственнике, приватизации, которая позволяет краткосрочно латать дыры в бюджете и т.д. Отсюда нет и реальной стратегии развития энергетики. Только на бумагах.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд