ВХОД
Вернуться
Сегодня Ощадбанк подал иск против России в международный трибунал.
Фото: ua-01.com

Ощадбанк хочет отсудить $1 млрд у России

Сегодня Ощадбанк подал иск против России в международный трибунал. Сумма исковых требований, которая включает стоимость потерянных активов, убытки бизнеса от оккупации Россией Крыма, составляет $1 млрд. Об этом говорится в пресс-релизе банка.

До этого Ощадбанк уведомил представителей РФ о своих исковых претензиях, которые вытекают из незаконного обращения с инвестициями, принадлежащими Ощадбанку в Крыму. Юридический представитель банка в этом споре — Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan.

В июле прошла первая процессуальная конференция при участии арбитражного трибунала. Россия в ней участвовать отказалась. Трибунал тогда принял первое решение по этому делу.

Согласно решению, трибунал решил не разделять процесс и не выделять вопрос юрисдикции в отдельное производство. Исходя из этого, все вопросы о юрисдикции, сути исковых требований и оценке убытков будут заслушаны на одном заседании. По утверждению банка, это значительно ускорит процесс.

Трибунал решил, что если РФ откажется от участия в арбитражном процессе, иск будет рассматриваться по ускоренном графику до окончательного слушания, которое состоится в конце марта 2017 года.

Опубликовано на minfin.com.ua 26 августа 2016, 15:37 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (15)

+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
26 августа 2016, 18:32
Qwerty, Ольгино
#
До марта 2017 осталось времени — всего-ничего.

Посмотрим на результат.
+
0
Василий Швед
Василий Швед
26 августа 2016, 19:29
Харьков
#
«стоимость потерянных активов» — чьих? крымчан? так это их проблемы. «убытки бизнеса» — чьего бизнеса? Крыма? дотационный же регион. о каких прибылях идёт речь?

Эти приколы с исками уже совсем не смешные. ищут способ заработать?
+
+43
Qwerty1999
Qwerty1999
26 августа 2016, 19:42
Qwerty, Ольгино
#
Смешной вы Василий Швед…

Активы потерял «Ощадбанк» и они принадлежали ему, как юридическому лицу, даже если эти активы физически находились на территории АР Крым.
+
+23
bolshay
bolshay
26 августа 2016, 20:25
#
А стоимость отделений (недвижимости), а огромная сумма денежных средств, которую захватили на полуострове- и золото, и грн, и евро, и доллары? «присоединение» — прокатит в суде. А после успешного прецидента, пойдут иски и от частных компаний, и за нефте-вышки, те что Бойко покупал, так что это только начало…
+
+19
Йохан П.
Йохан П.
27 августа 2016, 08:46
#
Как видно из оригинала пресс релиза Ощадбанка, иск подан на основе Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций от 27 ноября 1998 г.

Чтобы применить положения этого соглашения, Ощадбанку придется в судебном присутствии подтвердить (доказать), что инвестиции делались в Крыму на территории Российской Федерации, определяемой «в соответствии с международным правом». Иначе положения этого договора не будут действовать для данного кейса, т.е. не будут применимы.

РФ за такой прецедент (признание Крыма частью территории РФ, определяемой в соответствии с международным правом), я думаю, не жалко и миллиард отдать. Хе-хе.

Потом этот прецедент будет использоваться во всех других судах, использующих прецедентную систему права и будет учитываться в остальных юрисдикциях.
+
+13
SergValin
SergValin
27 августа 2016, 13:44
#
«подал иск против России в международный трибунал» — в какой трибунал? по бывшей югославии?
суд бы хоть назвали.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
27 августа 2016, 14:26
Qwerty, Ольгино
#
Неужели ознакомиться с пресс-релизами Ощадбанка, в том числе и по приведенной ссылке,
религия не позволяет.
+
0
SergValin
SergValin
27 августа 2016, 15:00
#
А на писать об этом в статье что не позволяет? Благородное происхождение?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
27 августа 2016, 15:02
Qwerty, Ольгино
#
Это не аналитическая статья, а обычная новость.
И как водится, у новостей есть определённый формат подачи информации.
+
0
Йохан П.
Йохан П.
27 августа 2016, 16:23
#
Подали в суд, в один из, описанных в упомянутом мной межгосударственном соглашении. Там, в соответствии со своими внутренними правилами, создали трибунал (т.е. судебное заседание, определили заседателей) по этому кейсу. В пресс-релизе, действительно, описано полнее. Только здесь некорректно написано. Не «подал иск в трибунал», а «подал иск в арбитражный суд, а он создал трибунал». Об этом реальная новость. Что трибунал создан. А иск был подан уже несколько месяцев назад.
+
+15
AnnaGerman
AnnaGerman
27 августа 2016, 14:17
#
«Что же касается России, то ее можно упомянуть лишь как владелицу громадного количества украденной собственности, которую ей придется отдать назад в день расплаты».
один из наиболее почитаемых в России иностранцев- Фридрих Энгельс
+
+12
Йохан П.
Йохан П.
27 августа 2016, 16:32
#
Штудируем Энгельса? Петренко бы порадовался.

А вот невыдранное из контекста, а более полный абзац:
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
27 августа 2016, 18:17
Qwerty, Ольгино
#
Теория добавленной стоимости в «Капитале» К. Маркса применима ко всем формам и видам правоотношений при производстве товаров и оказании услуг.
СССР тоже успешно эксплуатировал рабочий класс, а львиную долю добавленной стоимости забирал в госбюджет, который тратил по усмотрению ЦК КПСС, в том числе и на оказание финансовой помощи различным диктаторским и марионеточным режимам, а также ведения региональных войн при участии советских военнослужащих на территории других стран и не обязательно сопредельных (Афганистан, Чехословакия, Венгрия, сомалийско-эфиопский конфликт, карибский кризис, арабо-израильская война, Алжир, Вьетнам, Корея и т.д.).
+
0
Йохан П.
Йохан П.
27 августа 2016, 16:32
#
«Это право больших национальных образований Европы на политическую независимость, признанное европейской демократией, не могло, конечно, не получить такого же признания в особенности со стороны рабочего класса. Это было на деле не что иное, как признание за другими большими, несомненно жизнеспособными нациями тех же прав на самостоятельное национальное существование, каких рабочие в каждой отдельной стране требовали для самих себя. Но это признание и сочувствие национальным стремлениям относилось только к большим и четко определенным историческим нациям Европы; это были Италия, Польша, Германия, Венгрия. Франция, Испания, Англия, Скандинавия, которые не были разделены и не находились под иностранным господством, были лишь косвенно заинтересованы в этом деле; что же касается России, то ее можно упомянуть лишь как владелицу громадного количества украденной собственности, которую ей придется отдать назад в день расплаты.»
+
0
Йохан П.
Йохан П.
27 августа 2016, 16:36
#
Видно, что речь идет о политической независимости таких разделенных в то время наций, как Италия, Германия и проч. упомянутые, которые были в обсуждаемое Энгельсом время разделены. И о России говорится, что она также не заинтересована в их объединении, т.к. являлась сама владельцем частей этих впоследствии обособившихся стран и наций. Вот и вся «собственность», о которой говорил на самом деле Энгельс.

Вырывать из контекста цитаты, обобщать их на совершенно иное, чем говорится в оригинале — это так знакомо…

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд