ВХОД
Вернуться
Корпоративный долг никогда не мог соперничать с государственным в плане надежности.

Корпорации вместо государства

Корпоративный долг никогда не мог соперничать с государственным в плане надежности. Долгосрочное вложение – это практически синоним к покупке гособлигаций какой-нибудь крупной страны мира. Японии или США, Канады или Великобритании. Даже вне контекста экономической мощи государства, правительственный долг всегда был близок к абсолютно гарантированному, даже, когда речь идет о странах, находящихся на пороге дефолта.

И в таком формате госдолг выглядит привлекательно для инвестора, желающего разнообразить свой портфель высокодоходными облигациями, эмитент которых точно никуда не денется, даже, если физически не сможет оплатить долг. Вариаций на эту тему уйма, вплоть до процентной привязки долга к ВВП страны-должника (как было с Украиной).

Но так было раньше – в «доотрицательную эпоху». Сейчас не только обычные инвесторы, но и сами правительства все больше и больше уходят в поле корпоративного долга. Отчаянное положение центральных банков развитых стран, которые пытаются разогнать инфляцию, насыщением рынков деньгами, заставляет их более охотно финансировать долг крупных мировых корпораций вроде американской Apple или бельгийской Anheuser-Busch InBev, пишет колумнист Bloomberg Gadfly Лиса Абрамович.

Потому что это еще и выгодно. Средний доход по корпоративным долгам компаний из индекса Merrill Lynch Global Corporate Index сейчас составляет 2,3% годовых. Это более чем в три раза меньше уровня 2008 года, но все равно выгоднее, чем покупать госбонды доходность по которым близка к нулю или вообще отрицательна.

Неудивительно, что крупные компании видя повышенный спрос на свои долговые бумаги, начинают реагировать на него ускоренной продажей облигаций. Та же Эппл в 2016 году продала бумаг на 23,9 млрд долларов. За 2013, 2014 и 2015 вместе взятые корпорация привлекла таким образом 43 млрд.

Сможет ли Apple за оставшуюся часть года перекрыть совокупный показатель предыдущих трех лет? Вполне вероятно, потому что тенденция на перетекание реальных денег в сектор долговых бумаг усиливается. И ладно бы это была объективная реакция рынков на отсутствие реальных инвест-альтернатив. Но это следствие агрессивно-отчаянно политики центробанков и правительств, которые не знают, как еще заставить экономику работать, кроме как, отдавая крупным корпорациям свеженапечатанные деньги и забивая свои портфели корпоблигациями.

И не скажешь, что это однозначно плохо. Но таким образом национальные правительства загоняют себя в зависимость от корпораций, их политики, их финансовых успехов, их интересов. А эти самые интересы условной Apple или Anheuser-Busch InBev не факт, что будут совпадать с интересами этих самых государств.

Опубликовано на minfin.com.ua 16 августа 2016, 14:23 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (14)

+
+15
Alfards
Alfards
16 августа 2016, 15:11
Харьков
#
Отличная статья!
+
0
ALEXLAW
ALEXLAW
18 августа 2016, 11:20
#
Зато так можно сделать конечную продукцию этих корпораций дешевле и таким образом стимулировать их продажи. В какой-то мере — это стимулирование спроса в непрямой форме. Правда, в случае прекращения такого стимулирования, если необходимый для удержания цен эффект масштаба не будет достигнут может наступить банкротство. Якобы неожиданное.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
19 августа 2016, 02:06
Brandenburg an der Havel
#
Меня интересует такой момент.

Если кэш имеет отрицательную доходность, пусть навязанную, но по факту это пока так. То видимо будет расти коммерческая недвижимость, золото, валюты с положительной доходностью, сырьевые фьючерсы, антиквариат, винные погреба, земельные участки,…

Деньги будут перетекать в немонетарные активы. Как следствие надувание пузырей, залогов и потом резкий обвал. Со всеми вытекающими…
+
0
игорь панков
игорь панков
19 августа 2016, 07:56
#
Так оно и будет через 2-3 года. Только золото растёт тогда, когда всё валится и опускается когда после обвала начинается хоть какая то нормализация. Так что взяв сейчас золотишка и сдав его через 4 года вы не прогадаете
+
0
ALEXLAW
ALEXLAW
19 августа 2016, 12:22
#
Так то все правильно. Грустно только от того, что масштаб обвала явно уже таков, что сдавать золотишко можно будет и лет через 20. Есть понимание того, что золото может вернуть себе значение как единой меры стоимости и заменить в этой функции доллар, который может остаться просто региональной валютой. Тут все зависит, по моему мнению, от нового президента США и решениям элиты, которая за ним будет стоять. Для продолжения роли мирового гегемона — нужен доллар как единая мера стоимости. При изоляционной политике — такая его функция уже будет как минимум не полезна. Очень серьезный перекресток экономического и политического развития мира сейчас перед американцами.
+
0
ALEXLAW
ALEXLAW
19 августа 2016, 12:17
#
А стоимость всего указанного вами выражается в чем? В деньгах. Они являются мерой стоимости. ЕДИНОЙ мерой стоимости являются доллары пока что. У денег самих по себе нет доходности, она есть к активов, которые можно за эти деньги купить. Отрицательная доходность означает, что финансовая система не видит активов, приобретение которых даст процент, доход от стоимости их покупки. Все что вы описали и есть активы. При этом на отрицательную доходность влияет не только процент от вложенных денег, но и риск их невозврата, который есть в той или иной мере всегда, а при социальной и политической нестабильности растет в разы. Проанализируйте обстановку по недвижимости на Донбассе. Там в определенный промежуток времени подержанные автомобили стало проще перевести в деньги, чем квартиры.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
19 августа 2016, 12:46
Brandenburg an der Havel
#
Не согласен.

Есть такая вещь называется портфельный анализ. Это даже не анализ, а индикатор. Речь о том, какова долевая структура спекулятивных активов. Скажем сколько весит недвижимость, какова доля в акциях, а сколько приходится на золото и т.д… Измеряется это конечно в долларах. Но важен момент когда чрезмерно большая часть денег ушла в конкретный инструмент. И тогда риск лопания пузыря очень большой.

Я это и хотел обсудить. Не приведет ли через время ситуация вначале к росту цен на эти активы, а потом резкий обвал цен.

Беспокойство вызывает именно отрицательная цена денег.

Насчет доллара согласен. Но думаю лет 100 он будет еще международными деньгами.
+
0
gena1968
gena1968
22 августа 2016, 13:29
#
А какое мнение о перспективе укрепления курса фунта-стерлинга.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
22 августа 2016, 18:57
Brandenburg an der Havel
#
Этот вопрос меня самого интересует. Если бы были свободные деньги, я с удовольствием сейчас купил бы фунт.

То есть я хочу чтобы фунт вернулся к 1,5 и пошел дальше вверх. Британия это не столько сильная экономика, сколько дорогая страна. Там все очень дорого. И будет дрожать и дальше. Значит деньги будут и дальше вкладываться в недвижимость в Британии. Значит будет спрос на фунт. Значит он не должен дешеветь.

Но современная политика может замедлить это дело. Всякие недоразвитые страны (Россия, Турция, Китай) вечно свинью подсунут.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
22 августа 2016, 21:10
Qwerty, Ольгино
#
Хотеть конечно не вредно (по возврату фунта к 1,5)…

но времена безусловного престижа Лондона проходят, меркнут и блекнут.

а если проще, то таких высоких цен, по которым многие олигархи пост-советского пространства типа Ахметова, покупали лондонскую недвижимость ещё очень долго не будет…
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
22 августа 2016, 23:09
Brandenburg an der Havel
#
Чем больше читаю историю, тем больше укрепляюсь в мнении, что старая Европа всегда будет дорогой.

Все надо сравнивать. Недвижимость в Лондоне дороже чем в Софии. Неважно сколько сейчас стоит недвижимость. Мы же меряем относительные величины. Недвижимость в США тоже подешевела с 2003. Поэтому фунт-доллар будут двигаться с учетом формулы — «В Лондоне туман более загадочен и привлекателен, чем жара и духота в Сан-Франциско».
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
22 августа 2016, 01:04
Qwerty, Ольгино
#
«Проанализируйте обстановку по недвижимости на Донбассе. Там в определенный промежуток времени подержанные автомобили стало проще перевести в деньги, чем квартиры.»

Пример Донбасса для мировой финансовой системы не показатель. :)
Отобрать авто, перегнать в РФ и там продать намного проще, чем продать жильё в Донецке.
+
0
ALEXLAW
ALEXLAW
22 августа 2016, 09:57
#
Qwerty1999 Я имел в виду, влияние риска возникновения такой ситуации как на Донбассе в любой точке мира. Можно было привести пример Косово, Абхазии, Южной Осетии, Сирии, Египта, Ливии, теперь и Турции и так далее. Движимые активы становятся ликвиднее в связи со своей движимостью. Даже акции могут оказаться ликвиднее, чем недвижимость на берегу моря, которая еще в 2013 году казалась разумным вложением.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
22 августа 2016, 10:07
Qwerty, Ольгино
#
С таким подходом — банковские счета самый ликвидный актив.
И конечно не надо себя отягощать недвижимостью — можно просто арендовать.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд