ВХОД
Вернуться
Высший административный суд подтвердил решение Донецкого апелляционного суда о противоправности отнесения Национальным банком банка «Капитал» к категории неплатежеспособных.
Фото: Минфин

НБУ проиграл суд за банк «Капитал»

Высший административный суд подтвердил решение Донецкого апелляционного суда о противоправности отнесения Национальным банком банка «Капитал» к категории неплатежеспособных. Об этом говорится в решении суда за 10 февраля 2016 года.

«Постановление Донецкого окружного административного суда от 7 октября 2015 года и определение Донецкого апелляционного административного суда от 13 ноября 2015 года оставить без изменений», — говорится в документе.

Решение ВАСУ может быть пересмотрено лишь Верховным судом.

В августе 2015 года Финансово-промышленная компания «Капитал» подала иск к НБУ и Фонду гарантирования вкладов с требованием признать противоправными и отменить постановление Нацбанка №466 от 20 июля 2015 «Об отнесении банка «Капитал» к категории неплатежеспособных» и решение Фонда гарантирования №140 от 20 июля 2015 года «О введении временной администрации в банк «Капитал».

Донецкий окружной административный суд 7 октября 2015 года удовлетворил требования истца, а 13 ноября 2015 года Донецкий апелляционный административный суд оставил такое решение без изменений.

Нацбанк оспорил решения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в ВАСУ. Коллегия судей ВАСУ отклонила кассацию Нацбанка, признав, что доводы регулятора о нарушении банком «Капитал» нормативов в части недостаточности резервов под кредитные операции и финансовую дебиторскую задолженность безосновательны.

Высший административный суд признал, что выводы НБУ относительно невыполнения банком «Капитал» обязательств перед вкладчиками и кредиторами необоснованы и не подтверждены материалами дела.

Опубликовано на minfin.com.ua 26 февраля 2016, 15:02 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (30)

+
+20
Andrey M
Andrey M
26 февраля 2016, 15:52
Киев
#
Это была классический банк-мойка для отмывания денег. У меня в регионе один знакомый работал в нем руководителем. Деньги без документов с кассы вывозились третьими лицами а кассовые ордера потом с Киева передавали.
+
+37
Vasiliy5
Vasiliy5
26 февраля 2016, 16:08
#
В правовом государстве наказывают за то в чем виновен, а не за то, что смогли пришить. Суд — хороший повод дать понять НБУ, что ему надо поработать над собственным профессионализмом.
+
+3
Qwerty1999
Qwerty1999
26 февраля 2016, 17:26
Qwerty, Ольгино
#
«В правовом государстве»

Судьи взяток обычно не берут, а живут на одну зарплату, а пойманные на получении взяток не вешают лапшу на уши, что это подарки на новый год и гуманитарная помощь анонимных клиентов на хозяйственные нужды суда…

Хотя описанная Андреей ситуация многоми воспринимается как само собой разумеющееся, ведь финансовые махинации и сокрытие доходов от налогообложения в Украине до сих пор населением воспринимается как подвиг или обычный бизнес.
+
0
Sabre
Sabre
26 февраля 2016, 18:52
#
В правовом государстве https://www.youtube.com/watch?v=cxGoPgbp4ew
+
+44
Aqaz123
Aqaz123
27 февраля 2016, 10:13
Екатерина
#
Вот у нас и страна такая, Украина! Все воруют(аккуратно). И суды, и НБУ(главный игрок на рынке), и прокуратура… Да, еще опухоль раковая — ПАРЛАМЕНТ… и еще есть две «гилки влади»… ВСЕ одни взятки, финансовые махинации и сокрытие доходов. И блин, все хотят справедливости!!! Да откуда она возьмется, честность эта..? Благодаря видать силе свыше, но тогда уже, это и не наша заслуга!
+
+5
Laura palmer
Laura palmer
28 февраля 2016, 00:28
#
Верно подмечено в отношении профессионализма, которого не хватает среди мотивации принятия решений НБУ
+
+19
Юрий Аксенов
Юрий Аксенов
26 февраля 2016, 17:48
#
Та будь он хоть десять раз мойка
Правила должны быть одинаковыми для всех
+
+19
Qwerty1999
Qwerty1999
26 февраля 2016, 18:09
Qwerty, Ольгино
#
«Правила должны быть одинаковыми для всех»

значит вы не понимаете, что термин «мойка» подразумевает махинации банка в части достоверности расходных и приходных кассовых документов, когда реальные валютно-обменные операции проводят одни люди, а документы оформляются на других.
Возможно для вас это и не является нарушением, но есть ещё и нормативные документы по РКО.
+
+4
Bikeman
Bikeman
26 февраля 2016, 18:13
#
Почти каждый «выведенный банк» оспаривает решение НБУ.
Но история еще не знает прецедентов «возвращения с того света» :-)
А жаль, был бы забавный прецедент :-)
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
26 февраля 2016, 18:17
Qwerty, Ольгино
#
Есть прецеденты, просто выплохо интересовались…
+
0
Bikeman
Bikeman
26 февраля 2016, 18:22
#
Линк в студию!
+
+13
Qwerty1999
Qwerty1999
26 февраля 2016, 21:42
Qwerty, Ольгино
#
+
+6
Bikeman
Bikeman
29 февраля 2016, 15:27
#
Кому из них вернули лицензию?
Хоть один из перечисленных прецедентов помог банку вернуться на рынок?
Они все остались «на том свете».
Я говорил о полноценном возвращении «в рынок», а не о судебно-состязательном схематозе :-)
Судиться можно сколько угодно, решения «сделать» какие угодно, тем более в наших суровых демократических реалиях.
Вопрос в результативности таких действий — прецедентов возвращения «с того света» история не знает.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
29 февраля 2016, 16:16
Qwerty, Ольгино
#
«Кому из них вернули лицензию?»

После выигранной судебной тяжбы никто лицензию автоматически не возвращает, надо подавать заново комплект документов для получения банковской лицензии и конечно соответствовать всем критериям.

Я не интересовался, а подавали они на получение банковской лицензии документы или нет, но у этих юридических лиц на сегодня нет банковских лицензий.

Хотя загадывать не стоит, возможно после покупки банка Базис новый владелец и захочет получить банковскую лицензию — как знать.

+
+6
Bikeman
Bikeman
29 февраля 2016, 16:45
#
Возможно… возможно… возможно…
Возможно, когда-то реки или время потекут вспять :-) Это просто слова, допущения, основанные на допущениях — это игра в вероятности, не более.
Результат всех судебных разбирательства один, Вы вынуждаете меня повторяться: прецедентов возвращения банка на рынок нет.
Судебных решений НЕ в пользу НБУ после постановы/ВА я могу привести еще больше чем в предоставленных Вами линках: почти каждая постанова/ВА за последние года два были оспорены банком, решение судов — «НБУ не прав». К многим из этих процессов я имел некое отношение.
С «того света» на рынок никто не вернулся — прецедентов все-таки нет.
Остальное — умозрительные абстрактные игры с оценкой вероятности вероятностей.
Точка.
+
+15
Aqaz123
Aqaz123
27 февраля 2016, 10:15
Екатерина
#
Вор должен сидеть в тюрьме!!! тчк. Или бежать с такой страны, как Украина!
+
+15
Aqaz123
Aqaz123
28 февраля 2016, 09:54
Екатерина
#
Правила должны быть такими, чтобы моек не было. Беда в другом, правила для порядочных, а у «дятлов»(птицы такие) свои правила, по которым они живут. Воры, они везде воры!
+
0
Bikeman
Bikeman
26 февраля 2016, 18:11
#
Это такая специфичная «программа защиты свидетелей»? ;-)
«Сливать» их на форумах? ;-)
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
26 февраля 2016, 18:16
Qwerty, Ольгино
#
Так вроде код ИНН ещё не озвучен, как и ФИО соучастника по ОПГ с громким названием Капиталбанк.
+
+4
Bikeman
Bikeman
26 февраля 2016, 18:24
#
А если покопать…
Если бы «органы» искали преступников по ИНН и ФИО с визиткой ОПГ, оставленной на месте преступления… :-
Ну Вы понимаете, о чём я :-
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
26 февраля 2016, 18:12
Qwerty, Ольгино
#
«Это была классический банк-мойка для отмывания денег.»

К вечеру ещё «защитники» подтянутся.
Хотя чтобы там украинские суды не решили, а банковской лицензии им не видать в этой жизни.
+
+10
prognozer
prognozer
26 февраля 2016, 18:19
#
Это отличный пример для других банков, которые закрыли или ещё закроют — в основном по политическим мотивам — большинство у власти вытискивает из зоны благоприятствования неугодных(обескрышенных) — и занимает нишу — ведь нам только объявляют о тех кого банкротят — а вновь образовавшихся не засвечивают…
+
+15
Qwerty1999
Qwerty1999
26 февраля 2016, 18:32
Qwerty, Ольгино
#
«а вновь образовавшихся не засвечивают…»

сказочник…
О том, что более 60-ти банков выведены с рынка я ещё слышал, а вот о примерно таком количестве вновь созданных от вас слышу впервые.

И что вы подразумеваете, под «не засвечивают» — секретная регистрация юрлица или такая же секретная выдача банковской лицензии.
+
+45
VBeTep
VBeTep
27 февраля 2016, 10:56
#
Еще один сантехник с жетоном шерифа.
+
0
Andrey M
Andrey M
28 февраля 2016, 12:37
Киев
#
+15 :) ) )
+
0
Andrey M
Andrey M
28 февраля 2016, 12:41
Киев
#
«а вновь образовавшихся не засвечивают…» — да, наверное это те банки которые открыли очень-очень тихо и они работают в схронах, подвальных помещениях под прикрытием в виде автомастерских, интиммагазинов и пр. чтоб случайно вкладчики не узнали о их существовании и не принесли депозиты и заемщики не смогли взять кредиты?:)

Может все же к доктору?:)
+
0
Sabre
Sabre
28 февраля 2016, 13:41
#
Зачем новые открывать — надо только закрыть не свои старые.
Всё ценное и так уже перетекло — больше — остались только свои и зарубежные банки.
Осталось довести людей до нужной кондиции, чтоб они не тявкали когда Турбоатом, Энергоатом и остатки Укрнафты приватизировть будут, может ещё последнего гос. экспортёра с/х продукции зарубят чтоб не мешал за копейки всё это у плебса выгребать.
Ну и держать страну в состоянии полу-анархии и «войны» чтоб легко было убирать всех кто выступает и поддерживать «стабильность».
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
28 февраля 2016, 17:30
Qwerty, Ольгино
#
По Турбоатому неплохо бы к банкиру Субботину претензии предьявить — владелец банка и директор госкомпании в одном лице.
+
0
Rdnaskelo Tardnik
Rdnaskelo Tardnik
26 февраля 2016, 22:45
#
Кишеньковий банк.
+
0
Laura palmer
Laura palmer
28 февраля 2016, 00:23
#
Выигрывают время от беспредела времянки и ликвидатора. Приводят в порядок и завершают дела. Чей то знакомый из региона спокойно дооформил не только кассовые чеки

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд