ВХОД
Вернуться
НБУ: если Рада примет закон о валютных кредитах, президент его ветирует
Фото: 112.ua

НБУ: если Рада примет закон о валютных кредитах, президент его ветирует

Программой кредитования МВФ задекларирована добровольность переговорного процесса между заемщиками и банками

Национальный банк Украины выступает против законодательного урегулирования вопроса реструктуризации потребительских кредитов в иностранной валюте.

Об этом сообщил директор юридического департамента НБУ Владимир Новиков, комментируя законопроект о принудительной конвертации потребительских кредитов по курсу на день их оформления без ограничения суммы задолженности.

«Национальный банк против законодательного урегулирования вопроса реструктуризации потребительских кредитов в иностранной валюте. Как неоднократно отмечалось, вмешательства государства в хозяйственную деятельность банков и их правоотношения с клиентами недопустимо», — сказал он.

Кроме того, программой кредитования Международного валютного фонда по механизму расширенного финансирования задекларирована добровольность переговорного процесса между заемщиками и банками о реструктуризации валютных ипотечных кредитов.

«Государство и Национальный банк не должны вмешиваться в двусторонние переговоры между заемщиками и банками. Если будет принят закон, предусматривающий принудительную конвертацию валютных ипотечных кредитов в гривневые, президент Украины применит право вето относительно этого закона», — процитировал он требование программы.

По оценке Владимира Новикова, нормы этого законопроекта противоречивы и «вызывают больше вопросов, чем ответов».

«Регулятор выступает за решение проблем валютных заемщиков исключительно на добровольных началах, как это, например, предусмотрено Меморандумом по урегулированию вопроса реструктуризации потребительских кредитов в иностранной валюте, предложенного банками», — подчеркнул он.

Напомним, в первой декаде мая регулятор сообщил, что в Украине начал действовать меморандум по урегулированию вопроса реструктуризации потребительских кредитов в иностранной валюте.

Меморандум был предложен банками, имеющими наибольший портфель кредитов физических лиц в инвалюте, и предусматривает реструктуризацию кредитов в иностранной валюте, полученные под залог недвижимости, остаток по основной части которых не превышает 2,5 млн гривен по официальному курсу гривны к иностранной валюте, установленному НБУ на 1 января 2015 года.

Напомним, в четверг депутаты поддержали во втором чтении законопроект о реструктуризации валютных кредитов, решив отправить на подготовку к третьему чтению.

Следить за новыми комментариями

Комментарии (58)

+
+30
odessitmws
odessitmws
23 мая 2015, 19:51
#
Слава богу хватило мозгов!) а то еще хитросделанных которые брали в баксах финансировать за счет остального более умного населения…
+
+7
LeoZp
LeoZp
25 мая 2015, 09:31
Андрей, Запорожье
#
А рефинансирование банков за счет «остального населения» вас не беспокоит?
+
+10
odessitmws
odessitmws
25 мая 2015, 10:58
#
Беспокоит, но не так сильно…
+
+2
SARM
SARM
24 мая 2015, 00:40
#
Правильно. Жить нужно по средствам. Все взрослые люди и должны нести ответственность за свои действия. Нечего для понта брать крутые машины и большие квартиры не имея возможности обслуживать кредит и нести валютные риски, беря кредит не в гривне.
+
0
Valent
Valent
27 мая 2015, 11:16
Киев
#
Вы конечно правы, что нужно жить по средствам, и те, кто брал кредит должен нести ответственность. Но ответственность банков тоже должна быть. Почитайте по этому поводу интересное мнение банкира: minfin.com.ua/blogs/Serjisun/70671/ — не все так однозначно в вопросе, как зачастую выдавались валютные кредиты…
+
+43
Bolly1972
Bolly1972
24 мая 2015, 08:22
Житомир
#
Да всё верно. Только почему то в одни ворота. Государство само не хочет расплачиваться с кредиторами, но требует этого от своих граждан. Смешно. Ну насчитают миллион долл валютному заёмщику процентов с пеней и что? Сразу деньги появятся? Откуда? Если не принимать этот закон, то надо принимать в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ закон о банкротстве физлиц. А то растут какие то долги как мыльный пузырь, но рано или поздно он же лопнет.
+
+20
Qwerty1999
Qwerty1999
24 мая 2015, 09:45
Qwerty, Ольгино
#
« Государство само не хочет расплачиваться с кредиторами»

И что(кто) такое государство?
Ходят слухи, что государство представляет из себя совокупность всех его граждан, и если крымчане и донецкие одним из аргументов об отделении от Украины приводили довод о том, что «не буду погашать свои кредиты», то эта идея витает в головах не только рядовых пенсионеров…
+
+28
Bolly1972
Bolly1972
24 мая 2015, 13:56
Житомир
#
«И что(кто) такое государство?»
Я имел ввиду государство Украина. И конкретно www.epravda.com.ua/rus/news/2015/05/19/543067/
И не переводите стрелки на донецких и крымских и русських. Им никакого дела нет до нас. Простой вопрос: Есть ипотека, квартира продана добровольно, действие кредитного договора не остановлено, бегут проценты и пеня, так как предмет залога реализован, то платить проценты и пеню никто не будет. Так на кого в итоге ляжет долг? Вернее так: Возможно ли получить этот долг в обозримом будущем?
+
+19
Qwerty1999
Qwerty1999
24 мая 2015, 14:20
Qwerty, Ольгино
#
Когда вспоминают о соцвыплатах и пенсиях -тогда и ДНРовцы с «паспортами Новороссии» считают себя гражданами Украины.
А когда встаёт вопрос об уплате налогов, тогда и многие киевляне морозятся по полной…
+
0
LeoZp
LeoZp
25 мая 2015, 09:43
Андрей, Запорожье
#
А вот как вы не думаете почему? Наверно не хотят оплачивать те кредиты которые они не брали (МВФ) Вот вы лично брали деньги у МВФ, уверен что нет, и я нет, а отдавать придется. Было бы нормальное государство все бы сами платили! Одно дело когда знаешь, что твои деньги пойдут на ремонт дорог, благоустройство, больницы, школы и тд и тп, а другое дело кормить какого то дядю, подкинуть ему на очередной лексус. А тут разнылись что бедные заемщики всех ограбят, да вас уже ограбили и грабят каждый день, те которые представляют «государство».
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
25 мая 2015, 11:44
Qwerty, Ольгино
#
Значит вы настолько молоды и наивны и ваши родители ещё не достигли пенсионного возраста…
Возможно поэтому вы никогда не вызывали ни скорую помощь ни милицию ни даже пожарников — а чего там, всё бесплатно, даже звонок…
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
25 мая 2015, 11:56
Qwerty, Ольгино
#
«Одно дело когда знаешь»

Так никто вам не мешает узнать, но это надо узнавать не на этом форуме, а в органах местного самоуправления.
Возьмите в налоговой справочку об уплаченных налогах и можете узнавать, конечно если хоть что-то платили…
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
24 мая 2015, 14:36
Qwerty, Ольгино
#
« Простой вопрос: »

На простые вопросы есть простые ответы — мы все живём в рыночной экономике, где существует баланс спроса и предложения.
Почему то все должны жалеть только тех, кто на пике цен на недвижимость влез в валютную ипотеку и на этом пролетел.
Конкретно по вашему вопросу — однозначно пострадают наследники должника, так как они унаследуют и имущество и ваши долги, по которым вы сейчас считаете возможным не платить…
+
+6
Bolly1972
Bolly1972
24 мая 2015, 15:10
Житомир
#
Был задан вопрос: «Возможно ли получить этот долг в обозримом будущем?»

Получен ответ: «Конкретно по вашему вопросу — однозначно пострадают наследники должника, так как они унаследуют и имущество и ваши долги, по которым вы сейчас считаете возможным не платить…»

Логики я не вижу особо. А чтоб не наследовать долги, достаточно отказаться от вступления в наследство, это любой юрист Вам скажет.

Вы перевираете мои слова, я нигде не писал, что можно не платить долги.

Ещё раз спрошу: Простой вопрос: Есть ипотека, квартира продана добровольно, действие кредитного договора не остановлено, бегут проценты и пеня, так как предмет залога реализован, то платить проценты и пеню никто не будет. Так на кого в итоге ляжет долг? Вернее так: Возможно ли получить этот долг в обозримом будущем?

Уберём отсюда фразу «Так на кого в итоге ляжет долг?» и оставим только

«Возможно ли получить этот долг в обозримом будущем?»
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
24 мая 2015, 17:35
Qwerty, Ольгино
#
«Возможно ли получить этот долг в обозримом будущем?»

От чьего имени этот вопрос поставлен?

Если от имени должника — то он некорректен — должник обязан не получать а отдавать.
Если от имени банка — то я уже вам ответил — долги перейдут по наследству.
Если от имени третьих лиц — то какое они к этому имеют отношение?
+
0
Bolly1972
Bolly1972
24 мая 2015, 18:08
Житомир
#
«От чьего имени этот вопрос поставлен?

Если от имени должника — то он некорректен — должник обязан не получать а отдавать.
Если от имени банка — то я уже вам ответил — долги перейдут по наследству.
Если от имени третьих лиц — то какое они к этому имеют отношение?»

Какая разница от кого поставлен вопрос? От гражданина Украины он поставлен. Вы по существу ответить не можете. Только перекладываете из пустого в порожнее.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
24 мая 2015, 18:14
Qwerty, Ольгино
#
Если он поставлен от рядового гражданина никакого отношения не имеющего к конкретному договору и долгу — то пусть стоит и дальше.
А ответ, касающийся заемщика и должника я уже озвучил…
+
+11
Andrey M
Andrey M
24 мая 2015, 18:50
Киев
#
«Если от имени банка — то я уже вам ответил — долги перейдут по наследству» — не обязательно. Если я не хочу получить долги как наследник то мне нужно всего лишь нотариально отказаться от наследства и права его получить в будущем.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
24 мая 2015, 19:28
Qwerty, Ольгино
#
Тут два варианта:
— если наследство по завещанию — нужен письменный отказ от вступления в права наследования
— если наследство по закону — нужно просто не вступать в права наследования, т.е. не писать никаких бумажек.

Уверен, что многим будет приятно отказаться от родительской квартиры, дачи, частного дома, земельного участка и земельного пая…
Ну а банк при отказе наследников от имущества сможет через суд это имущество взять на свой баланс в счет долгов и затем продать по каким-то смешным ценам, а остаток долга просто списать…
+
0
LeoZp
LeoZp
25 мая 2015, 09:32
Андрей, Запорожье
#
« мы все живём в рыночной экономике» это вы сейчас так пошутили?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
25 мая 2015, 11:38
Qwerty, Ольгино
#
Возможно лично вы живете в коммунизме, а я последние двадцать лет за всё плачу сам…
+
0
LeoZp
LeoZp
25 мая 2015, 17:26
Андрей, Запорожье
#
Рыночная экономика выражается не в том что вы за все платите сам, при коммунизме вы тоже платили так или иначе. Главное это свобода предпринимательской деятельности, чего к сожалению в Украине нет.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
25 мая 2015, 17:54
Qwerty, Ольгино
#
Я так понимаю, что при СССР у вас лично была «свобода предпринимательской деятельности»…

Ну а сейчас её не стало — ни свободы, ни предпринимательства, ни деятельности…

Плохому танцору всегда что-то мешает…
+
0
LeoZp
LeoZp
25 мая 2015, 21:51
Андрей, Запорожье
#
«Ну а сейчас её не стало — ни свободы, ни предпринимательства, ни деятельности…» тут я с вами согласен. Если ето был сарказм то готов каждый пункт обсудить и доказать что таки да, «не стало»
+
+14
Bura Tin
Bura Tin
24 мая 2015, 15:46
#
Ми маємо проконвертувати валютні кредити в гривню по фіксованому минулому курсу.
Петро Порошенко. (з передвиборчих зобов`язань).

Может ли государство Украина НЕ платить по обязательствам?
Да может.
Может ли Приватбанк кинуть клиентов в Крыму и переехавших на материк на деньги?
Да может.
Может ли Приватбанк не выдавать крупные суммы депозитов мотивируя это каким то мониторингом?
Да может.
Могут ли банки полчить миллиарды гривен, а потом внезапно «обанкортиться» не отдав долгов и отсаться без наказания?
Да могут.

Могут ли граждане Украины, защитить свои права, свое имущество, будущее своих детей?
Нет не могут! Потому что они позарились на деньги, которые банкиры считают (в месте с заемщиками) своими, равно как и имущество граждан Украины.
+
+21
ImA
ImA
24 мая 2015, 16:10
Александр, Харьков
#
Думаю, что значительная доля ответственности за долги лежит прежде всего на заемщиках. Ведь уже в 2009г были запрещены валютные кредиты населению. Во вторых многие банки предлагали населению еще до облава гривны в 2014г конвертировать долги в гривну. Не захотели — рассчитывали выгодать.
Наверное, есть заемщики, которым нужно пойти на встречу. Но это должно решаться индивидуально. Наличие детей несовершеннолетних, потеря работы и т.д. Но наверняка и многие заемщики играли на ценах на недвижимость и вкладывали свои сбережения в квартиры и дома. Для них не должно быть никакой реструктуризации.
+
+5
Bolly1972
Bolly1972
24 мая 2015, 16:28
Житомир
#
Люди — человеки! Опомнитесь! Это надо сейчас решать. Не способен платить — отобрали квартиру и гуляй. Но у нас же совсем не так. квартиру отобрали, а долг остался, да и не просто, а с ростом. Никто этот долг платить не будет никогда. Никто в здравом уме не будет платить за то, чего у него нет. Вы может неправильно меня понимаете. Я говорю о деньгах сейчас.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
24 мая 2015, 17:53
Qwerty, Ольгино
#
На этом форуме всё о деньгах…

Кто вам лично мешал продать квартиру дороже, чем купили?

Не хватает денег, смените работу внутри страны или временно езжайте на заработки…
Знаете иностранный язык — Европа на ладони, не знаете языка — в РФ на нефтепромыслы в Тюмень или на прииски мыть золотишко.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
24 мая 2015, 18:11
Qwerty, Ольгино
#
« Вы может неправильно меня понимаете.»

Значит вы не умеете правильно выражать свои мысли…
Если бы у вас был гривневый ипотечный кредит — не было бы никаких проблем. Жильё в гривне постепенно дорожает.Продали жильё и долг был бы погашен.

Значит у вас была валютная ипотека — а тут основная проблема — курсовые риски.

« Никто этот долг платить не будет никогда»

Никогда не говорите никогда…
+
+3
LeoZp
LeoZp
25 мая 2015, 09:36
Андрей, Запорожье
#
Можете тут не распыляться, тут сидят в основном банковские клерки и они вас не поймут, как говориться « сытый голодному не товарищ»
+
+3
Andrey M
Andrey M
25 мая 2015, 09:42
Киев
#
Что ж вы так всех под одну гребенку?:)
Я против закона о валютных кредитах, которые этих заемщиков выводит в особый статус без права судебного требования имущества и который антиконституционный, так как одним гражданам отдает приоритет перед другими (чем ГРН заемщики хуже валютных?) но полностью ЗА законе о банкротстве Ф.Л. Чуть ниже я об этом немного написАл.
+
+11
Qwerty1999
Qwerty1999
25 мая 2015, 11:54
Qwerty, Ольгино
#
Банковские клерки — тоже люди и они имеют право высказывать свою точку зрения.
И возможно, банковские клерки более информированы о существующих проблемах, чем торговцы на рынках.
+
0
LeoZp
LeoZp
25 мая 2015, 17:26
Андрей, Запорожье
#
О каких проблемах? вот например я хоть и не банковский работник но о проблемах валютного кредита расскажу вам многое, потому что лично ощутил это когда-то на своей шкуре. Сейчас многие валютные заемщики уже больше в теме чем работники банков.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
25 мая 2015, 17:59
Qwerty, Ольгино
#
Проблемы валютных кредитов должны волновать только валютных заёмщиков.

В своё время мне тоже настойчиво предлагали — и квартира очень нужна была и вроде-бы всё выглядело красиво, но не захотел и оказался прав. И теперь не вижу смысла тратить часть своих налогов на недальновидных граждан, залезших по уши в валютную ипотеку…
+
+22
Andrey M
Andrey M
25 мая 2015, 21:30
Киев
#
Я также имел «счастье» взять ипотеку в валюте в 2006 году на 42 тыс у.е. Удалось в 2013 отдать весь долг, правда ограничивал себя и семью почти во всем. И замечу, в 2008-09 также пострадал от кризиса, был вынужден найти другую работу, но я не ныл и не обвинял всех и вся в своей глупости и ошибке с кредитом а сам решал свои проблемы. А теперь скажите, тезка, почему я должен нести на своих плечах финансовый груз за тех кто не хотел себя ущемлять ни в чем? А многие из них ведь еще не выплатив ипотеку и машину брали и т.д.
+
0
LeoZp
LeoZp
25 мая 2015, 22:02
Андрей, Запорожье
#
Тут вы совершенно правы, НО, у всех людей разные таланты и возможности, вы молодец решили проблему сами, НО, вы связаны с финансами и коечто понимаете в них, кредит — это продукт для обширного слоя населения, не все финансово подкованы как вы, необходимо было вести разьяснительную работу с людьми при выдаче кредита, валютные риски там и все такое, вина государства в том что оно не уберегло своих граждан от этих рисков а скажу даже более подтолкнуло их на этот шаг. Посмотрите с другой стороны, к примеру типичная семья г.Запорожья, Муж, Жена работают на заводе, ето считаеться (считались) очень хорошие клиенты и надежные заемщики, им практически неотказывали в кредитах (лично оформлял потребительские потому знаю), где они а где валютные риски? они не в курсе (были) что ето вообще такое, теперь пришел пи… ец, и где им взять доп доход? На заводе металл выносить налево? Это я к тому, что у всех людей разные возможности, образование и не у всех есть время свободное на доп.доход.
+
0
Andrey M
Andrey M
25 мая 2015, 22:12
Киев
#
Вот поэтому и считаю что должен быть закон о банкротстве Ф.Л. который им поможет отдать залог и остаться без долга. Но я категорически против чтоб за их финансовые просчеты расплачивались все остальные, в т.ч. и вкладчики! Иначе это будет подталкивать и других не платить, даже если они имеют такую возможность. А говорить как оправдание что не все разбираются в финансах это смешно. Не все ведь разбираются в юр вопросах и для решения этих вопросов что делают? Правильно, обращаются к тем кто разбирается!
Да и как пример вы взяли частный случай. Я же знаю многих (я в фин сфере работаю с 2002 года, с 2004 на руководящих должностях и участвовал в выдаче сотен, если не тысяч, ипотечных кредитов), которые брали валютные кредиты, имели и даже имеют сегодня возможность их погашать, но не делают этого ожидая что им помогут или спишут.
+
0
LeoZp
LeoZp
25 мая 2015, 22:20
Андрей, Запорожье
#
Уже больше года, идет тягомотина с валютными заемщиками, реальных шагов государство не предприняло, вариантов разрешения ситуации масса необязательно по 5 или 8 делать пересчет, можно пойти на компромисс, или применить грузинский сценарий решения проблемы, что получаеться у нас, хоть об стенку расшибись результат нулевой, не одной поблажки, вы считаете это правильно? Закон о Банкротстве это тоже определенное решение проблемы но будет ли это выгодно тем же банкам? Может проще сделать так чтобы люди платили хоть что-то чем получить кучу ненужного недвижа, + расходы на ее содержание.
+
0
Andrey M
Andrey M
25 мая 2015, 22:25
Киев
#
Зато после принятия такого закона мы перейдем с тушения пожаров к определенным правилам игры. По этим правилам банки будут думать прежде чем завышать оценки или предлагать «дешевые» валютные кредиты. И тогда не нужно будет никакого запрета на валютную ипотеку — это будет обоюдная проблема двух сторон: для заемщика риски остаться без квартиры после многих трат как за пользование кредитными средствами так и на оформление кредита; а для банка будет риск получить убытки по причине завышенной оценки или не умения просчитать риски девальвации которая ударит на платежеспособность заемщика.
+
0
LeoZp
LeoZp
25 мая 2015, 22:41
Андрей, Запорожье
#
Сейчас надо решить проблему тех кто уже взял, а затем установить новые правила игры с помощью законодательных актов которые недопустят такого в будущем в том числе и такими законами. espreso.tv/news/2015/05/25/quotlyubotynskogo_strilcyaquot_zastrelyly____heraschenko вот почитайте… людей нельзя загонять в угол от этого ни кто не выиграет…
+
+15
Andrey M
Andrey M
25 мая 2015, 22:49
Киев
#
Так может финансово всем наркоманам нужно помочь чтоб они за дозу людей не убивали? Думаю так больше убийств можно предотвратить.
А если серьезно, то чем валютный заемщик лучше гривневого? Или почему ему нужно помочь, а не тому кто попал в банке-банкроте с депозитом, который он собирал чтоб купить квартиру, пока себе во всем отказывал и жил с семьей и родителями в однокомнатной квартире собирая на свое жилье?
+
+3
Qwerty1999
Qwerty1999
25 мая 2015, 23:36
Qwerty, Ольгино
#
«Сейчас надо решить проблему тех кто уже взял».

Предлагаю решить сначала вопросы, тех кто давал на весь этот шабаш свои заработанные деньги, т.е. депозитчиков, у которых в банках хранилось свыше 200 тысяч в эквиваленте.
Верните им всё и с полна, без всяких ограничений — тогда и обсуждайте варианты помощи валютным заёмщикам…
+
+7
LeoZp
LeoZp
26 мая 2015, 06:07
Андрей, Запорожье
#
Хорошо, а когда депозитчик нес деньги в банк он своей головой думал? (провожу аналогию с валютными заемщиками) 18-23% годовых! Такой доходности позавидуют крупнейшие инвест фонды мира! Не говоря уже о европейских банках, какая прибыль таковы и риски, это аксиома, к томуже до 200 000 им вернут через фонд. Да, и если смотреть с вашей стороны то почему я как налогоплательщик должен финансировать непомерные аппетиты депозитчиков (через печать денег для фонда и рефинансирование банков, инфляция национальной ден.единицы)? Да и зачем сталкивать депозитчиков и заемщиков у них сейчас общая проблема, банки, вот кто реально во всем виноват. Неграмотный менеджмент, жадность, воровство и безнаказанность вот определение нашей банковской системы.
+
+11
Bolly1972
Bolly1972
24 мая 2015, 18:14
Житомир
#
«Кто вам лично мешал продать квартиру дороже, чем купили?»

Я где то писал о том, что у меня есть ипотека? Покажите мне пожалуйста где? Если Вы слышите «голоса», то это Ваша личная проблема. Насчёт языков и советов куда ехать — советы такого рода оставьте пожалуйста внутри своей семьи. Это я мягко выразился.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
24 мая 2015, 18:20
Qwerty, Ольгино
#
Текст от первого лица и он в вашем исполнении.
«Не способен платить — отобрали квартиру и гуляй. Но у нас же совсем не так. квартиру отобрали, а долг остался, да и не просто, а с ростом.»

Если у вас ничего не отбирали, то зачем кричать «Опомнитесь! Это надо сейчас решать».
И что конкретно решать — не понятно — ведь у вас, с ваших же слов, нет ни ипотеки валютной ни квартиры отобранной.
+
+13
Andrey M
Andrey M
24 мая 2015, 18:56
Киев
#
Я так понимаю что Bolly1972 говорит что необходим закон о банкротстве Ф.Л. Здесь я с ним полностью согласен.
Если есть закон о банкротстве банков где ограничено максимальную компенсацию 200 тыс грн через ФГВФЛ то должен быть и закон о банкротстве Ф.Л. который будет ограничивать выплату долга реализацией залоговым имуществом. Если вкладчик за свою некомпетентность и жадность рискует потерять свои сбережения свыше 200 тыс грн при банкротстве банка, то и банк должен по своей некомпетентности или жадности (неправильная оценка или заведомо завышенная оценка залогового имущества) нести риски и убытки!
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
24 мая 2015, 19:35
Qwerty, Ольгино
#
Формально физлицо может и сейчас подать заявление в суд о признании себя банкротом — уже есть прецеденты признания физлиц банкротами.
Тогда банк остаётся с дыркой от бублика, а физлицо радостно побежит заключать новый ипотечный договор, правда понадобиться уже другой банк для таких целей…

Если Bolly1972 что-то имеет ввиду, то желательно более чётко формулировать свои мысли — сегодня выходной и все волшебники отдыхают…
+
0
 _ _
_ _
27 мая 2015, 10:00
Киев
#
Только заемщики почему-то не спешат воспользоваться банкротством, а хотят списания долгов, которые создали себе сами. Если бы они вовремя (когда не смогли обслуживать кредит) самостоятельно (но с согласия банка) продали недвижимость (по рыночной стоимости с небольшими потерями), не было бы штрафных санкций (пени). Так кто им доктор?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
27 мая 2015, 10:07
Qwerty, Ольгино
#
У нас страна социального популизма — чем больше неплательщиков будут шуметь, митинговать и жечь шины перед ВР, тем больше вероятность, что им всё спишут и простят…

На это и расчёт. Знакомые банковские сотрудники говорят, что даже те, кто раньше исправно платил ( и деньги есть для текущих платежей), сейчас прекратили оплачивать текущие платежи в полном объеме — ждут законодательного прощения долгов…
+
0
Bolly1972
Bolly1972
24 мая 2015, 20:17
Житомир
#
«Я так понимаю что Bolly1972 говорит что необходим закон о банкротстве Ф.Л. Здесь я с ним полностью согласен.
Если есть закон о банкротстве банков где ограничено максимальную компенсацию 200 тыс грн через ФГВФЛ то должен быть и закон о банкротстве Ф.Л. который будет ограничивать выплату долга реализацией залоговым имуществом»

Абсолютно правильно. Именно это я и имел ввиду.
+
0
Bolly1972
Bolly1972
24 мая 2015, 20:39
Житомир
#
Добавлю. Это же очевидно. Не важно добровольная ли реализация или принудительная. После того как забрали залог — какая мотивация продолжать платить остаток долга, да ещё с процентами? Я считаю это нонсенс как и начисление процентов и пени. Ну начислют миллион и что?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
24 мая 2015, 21:25
Qwerty, Ольгино
#
Конечно очевидно, особенно когда в одном сообщении вы пишете «добровольно продали», а в другом «забрали».

Забрать могут только по суду, а вот в суде и надо решать — раз забирают, значит ничего больше не должен…

А так импровизировать на вольно заданную тему просто нет смысла…
+
+3
Bura Tin
Bura Tin
25 мая 2015, 17:57
#
Давайте опишу как ПОЭТАПНО КИДАЛИ заемщиков:
2007-2008, человек идет в банк, просит ипотеку. В банке говорят: гривня под 25%, а валюта 14-19%+возни с документами меньше.
Когда чел подписывает документы, валюту на руки не выдают а ПЕРЕВОДЯТ гривны покупателям (70% случаев), поскольку валюта должна была выдаваться со спецсчетов. ЭТО РАЗ!
Кризис 2008 год, государство выдает банкам рефинансирование, у заемщиков отбирают имущество+вешают на них долги.
Некоторые платят, отбирая еду у детей и экономя на всем.
Потом сволочь Янукович принимает поправки к закону у защите прав потребителей, в каком запрещает выдачу кредитов в валюте. Также идет перевод в гривню существующих. НО! По курсу 25% годовых. И отдельно некоторые банки указывают что в случае ОДНОЙ просрочки — сума удваивается. ЭТО ДВА.
Потом Майдан и обещания. НО! В это время с Украины выводятся миллиарды и даются миллиарды банкам. Хотя банки позволяют себе не платить депозиты и кидать клиентов.
+
0
Bura Tin
Bura Tin
25 мая 2015, 18:00
#
Теперь после того как с Украины вывели миллиарды валюты, надо отобрать у заемщиков жилье. но вот как это будет происходить:
В Харьковской области в городе Люботин произошло ЧП с захватом заложников и гибелью граждан. Сегодня утром судебный исполнитель вместе с участковым и понятыми приехал описывать дом по решению суда.
Мужчина 1968 года рождения, владелец дома, в состоянии крайнего перевозбуждения, открыл стрельбу по судебному исполнителю и лицам его сопровождавшим.
Погиб один из двоих понятых и кто то из прохожих или лиц сопровождавших судебного исполнителя. Участковый не успел остановить преступника, законно применив против него оружие…
+
+24
 _ _
_ _
25 мая 2015, 20:26
Киев
#
$ заемщики знали (должны были знать) о курсовых рисках, но решили жить красиво в кредит, пока курс не стал 25-30. Их, умных, никто не заставлял брать кредит, а теперь ОНИ хотят чтобы остальные «дураки» заплатили за их дурость.
На самом деле заплатить за них должны президент (ПП) и его ставленница (Гонтарева), которые в большей степени виновны за обвал гривны.
Таким образом финансовый майдан должен не митинговать (безрезультатно), а подавать иски против названных виновников, дабы ОНИ компенсировали пострадавшим курсовую разницу. Да наши суды будут проиграны, но потом можно будет обратиться в Страсбург. От этого толку будет больше, чем требовать перерасчета.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
25 мая 2015, 23:30
Qwerty, Ольгино
#
А как вы определяете крайних, т.е. виновных — почему Порошенко и Гонтарева, а не Кубив и Пастор с Яценюком.
Арбузова планируете привлекать с Азаровым — ведь при них так классно межбанк торговал, что частники не успевали выводить валюту за границу, приходилось снимать налом в Украине и уже чемоданами вывозить…
+
+8
 _ _
_ _
27 мая 2015, 09:53
Киев
#
Против Кубива уже открывалось у/д, только ПП сделал его депутатом с неприкосновенностью. При ПП и Гонтаревой гривна девальвировала в разы, а не на 20-30%! Пастор виновен за Крым, а Яценюк ответит за коррупцию, которую возглавил (не смог побороть). Арбузов не худший руководитель НБУ (курс был стабильным), а объемы вывода валюты за кордон после него намного больше. Азаров тоже не делал столько вреда, сколько Яценюк!
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
27 мая 2015, 10:03
Qwerty, Ольгино
#
«а объемы вывода валюты за кордон после него намного больше»

Обороты на межбанке упали в 3-5 раз, а вывод валюты увеличился. :)

Привели бы хоть пару цифр в оправдание Азарова и Арбузова…

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд