ВХОД
Вернуться
24 сентября 2013, 08:20
Суд освободил обанкротившихся банковских должников от взыскания залогов.
Фото с сайта obozrevatel.com

Суд разрешил должникам банков оставлять залоги себе

Банкирам усложнили процесс взыскания долгов их неплатежеспособных заемщиков, пишет Коммерсант-Украина в статье «Ликвидация пойдет на пользу». Верховный суд определил (документ имеется в распоряжении), что в случае банкротства и ликвидации заемщика договоры залога и ипотеки также считаются прекращенными. При этом другие условия, указанные в договоре, считаются ничтожными. К такому выводу суд пришел при рассмотрении встречных исков Райффайзен Банка Авальи физического лица, выступившего поручителем по кредиту его заемщика.

В августе 2007 года банк выдал компании «Миком-Хаус» кредит на $7 млн, срок которого составляет 18 месяцев. Поручитель заемщика передал банку в залог принадлежащую ему недвижимость. После нарушения заемщиком графика погашения кредита банк обратился в суд для обращения взыскания на предмет ипотеки. В свою очередь поручитель подал иск к банку и заемщику о признании договора ипотеки недействительным. При этом в 2011 году «Миком-Хаус» была признана банкротом и ликвидирована. В этой ситуации Печерский районный суд Киева отказал обеим сторонам в удовлетворении их требований, сославшись на закон «Об ипотеке» и ст. 609 Гражданского кодекса, согласно которым договор ипотеки считается прекращенным в связи с ликвидацией юрлица. Однако Апелляционный суд Киева принял сторону банка, указав, что кредитор имеет право удовлетворить свои требования путем взыскания ипотеки и в случае ликвидации заемщика. Поручитель оспорил это решение, сославшись на неодинаковое использование одних и тех же норм материального права.

В результате Верховный суд определил, что в случае ликвидации должника права залога также считаются остановленными. Учитывая, что согласно ст. 17 закона «Об ипотеке» ипотека останавливается в случае прекращения основного обязательства, признание юрлица банкротом является основанием для прекращения и ипотеки. Иные условия, указанные в договоре, суд решил считать недействительными. Таким образом, залоговое имущество остается в собственности поручителя. В Райффайзен Банке Аваль отказались от комментариев, объяснив это тем, что дело сейчас находится на повторном рассмотрении в Высшем специализированном суде.

Участники рынка уверены, что такая трактовка правовых норм Верховным судом положит начало новой волне признания договоров залога недействительными. «Суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с данным постановлением Верховного суда. Решения по аналогичным спорам будут вынесены не в пользу банков, вследствие чего они лишатся обеспечения кредитов в аналогичных правоотношениях. Следовательно, увеличится объем невозвратов кредитных средств, что негативно отразится на всей банковской системе в целом»,— говорит начальник управления принудительного взыскания задолженности банка «Финансы и Кредит» Олег Андриевский. Он прогнозирует увеличение количества умышленных фиктивных банкротств предприятий с целью ухода от выполнения обязательств.

В сложившейся ситуации банкам придется предупреждать случаи банкротства своих клиентов. «Чтобы препятствовать таким случаям, банк должен принимать участие в процедуре банкротства заемщика и получить решение суда о признании требований банка до ликвидации предприятия. В таком случае обязательства должника перед кредитором не прекращаются»,— объясняет начальник управления по работе с проблемной задолженностью Банка Национальный кредит Андрей Вдовиченко.

Опубликовано на minfin.com.ua 24 сентября 2013, 08:20
Следить за новыми комментариями

Комментарии (11)

+
0
Forych78
Forych78
24 сентября 2013, 09:28
Вадим, Біла Церква
#
Кто платит, тот заказывает музыку (с)…
+
0
pointOFview
pointOFview
24 сентября 2013, 11:09
#
Трезвый и правильный подход к делу.
Само понятие «поручительство» должно быть выведено из обихода.
Поручитель несёт ответственность перед банком. Заёмщик несёт ответственность перед банком.
Кто несёт ответственность перед поручителем? Как поручитель может быть защищён от действий заёмщика или банка в части выполнения условий договора.
В законе нет понятия даже «Обязательства перед поручителем»… это даёт возможности для сговора заёмщика с банком.
Я голосую за эту власть! И не отговаривайте....)
+
+15
Prostak
Prostak
24 сентября 2013, 12:12
#
Только так.

Отличная схема. Все срочно будут банкротами. А если введут банкротство физ. лиц, то 95 % заемщиков, переписав все на тещу.. тоже станут банкротами.

Вперед в Европу…
+
0
pointOFview
pointOFview
24 сентября 2013, 12:14
#
А если введут банкротство физ. лиц, то 95 % заемщиков, переписав все на тещу… тоже станут банкротами.

Бред… Эта недвига в реестре обтяжень/обмежень… Ни один нотариус не перепишет.
+
0
Prostak
Prostak
24 сентября 2013, 12:22
#
Переписав, то что не в реестре!
+
0
aquarius
aquarius
24 сентября 2013, 18:43
#
Так если кредит с обеспечением (залог, ипотека — без разницы) — то на кой хрен банку обращать взыскание на другое имущество должника? Забирайте залог и все!
Но это не касается беззалоговых кредитов.
+
0
Prostak
Prostak
24 сентября 2013, 19:47
#
Почитайте внимательно, при банкротстве залог не действует.
+
+7
pointOFview
pointOFview
24 сентября 2013, 19:53
#
Какой залог у банкрота? Банкрот это когда уже отнимать нечего. Одна печать осталась. Другими словами, залог не выведешь и ничего с ним не сделаешь пока не признали банкротом. Для того, чтобы признали банкротом надо пустить с молотка всё имущество. Так понятней?
+
0
Prostak
Prostak
24 сентября 2013, 20:40
#
Как у Вас все просто и как сложно в реальной работе.
+
0
r1954
r1954
25 сентября 2013, 19:36
Раиса
#
Просто чудненько, какое же надо иметь залоговое имущество, чтобы банк выдал 7млн.дол.на 18 месяцев? При получении такой суммы, заемщик сразу отстегнул на« банкротство и бездействия залога», игра стоила аплодисментов.Физическому лицу не под силу стать банкротом везде за все надо платить, переписать на тещу… не так просто-деньги, суд-деньги, адвокат-деньги, нотариус-деньги и т.д.да еще и не рассчитывай на положительный результат, как повезет.Это еще один кредит.
+
0
pointOFview
pointOFview
25 сентября 2013, 21:45
#
У нас нет законодательства о банкротстве физиков!

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд