ВХОД
Вернуться
8 апреля 2013, 13:20

Умеют ли налоговые органы признавать ошибки

В Украине сложилась устойчивая практика, когда налоговые органы обжалуют решения всех судебных инстанций, принятых не в пользу государства, вплоть до принятия окончательного решения Верховным судом Украины.

Для бизнеса это значит, что даже если позиция налоговиков явно проигрышная, их претензии могут быть окончательно сняты только через несколько лет, когда дело пройдет все судебные инстанции (4 уровня).

Но на практике начинают появляться примеры, когда при умелом использовании средств лоббирования можно, не выходя за рамки закона, прекратить налоговый спор уже на ранних стадиях судебного рассмотрения.

В Украине действуют влиятельные бизнес-ассоциации (Американская торговая палата, Европейская бизнес ассоциация), цель которых — защита прав компаний-членов в диалоге с госорганами, в том числе с Министерством доходов и сборов. Государство вынуждено прислушиваться к мнению этих организаций, ведь оно сильно влияет на позиционирование Украины в международных рейтингах простоты ведения бизнеса и уплаты налогов.

В 2011-2012 года по Украине прошла волна налоговых проверок, по результатам которых многим компаниям уменьшили налоговые убытки, перенесенные с 2010 года. Аргументация — запрет на перенос таких убытков, якобы предусмотренный Переходными положениями Налогового кодекса. Это сразу стало предметом горячих обсуждений на встречах бизнес-ассоциаций и руководства налоговой службы Украины. Но под давлением бизнеса, его позиция со временем начала смягчаться. Во время одной из встреч, организованных Американской торговой палатой, руководство ГНС Украины пообещало прекратить судебные споры о переносе убытков в пользу налогоплательщиков — если к законности возникновения перенесенных убытков претензий нет.

Во время одной из встреч руководство ГНС Украины пообещало прекратить судебные споры о переносе убытков в пользу налогоплательщиков — если к законности возникновения перенесенных убытков претензий нет.Но протокол и запись встречи — не достаточный аргумент для местных налоговых инспекций, и не могут быть использованы как доказательство в суде. К тому же, случаи примирения в споре налоговых органов и налогоплательщиков ранее не встречались — хотя законодательство и предусматривает его возможность. А потому у юристов сразу возник вопрос: как добиться того, чтобы налоговики на местах выполняли обещание, данное их центральным руководством.

Одна из киевских компаний спорила в суде о переносе убытков на сумму свыше 50 млн гривен. Она инициировала обращение Американской торговой палаты к руководству ГНС Украины с просьбой прекратить отдельно взятые споры налоговой с компаниями-членами этой ассоциации.

Каков результат? ГНС Украины приняло внутреннее решение, что дальше обжаловать судебные решения по делу этой компании нецелесообразно. И дало соответствующие инструкции местной налоговой инспекции. В результате, решение апелляционного административного суда в пользу компании стало окончательным и не обжаловалось налоговиками. После этого прекращения судебных споров смогли добиться еще несколько компаний-членов Торговой палаты.

Эта история — своего рода прецедент победы здравого смысла. С помощью нестандартного подхода и цивилизованного лоббизма компания смогла добиться прекращения налогового спора уже на ранней стадии. А ГНС Украины доказала, что может сдерживать обещания, данные иностранным инвесторами, и экономить государственные ресурсы, отказываясь от установки на обжалование всех судебных решений, вынесенных не в пользу государства, даже если такое обжалование является бесперспективным.

Александр Майданик

Опубликовано на minfin.com.ua 8 апреля 2013, 13:20 Источник: Forbes.ua
Следить за новыми комментариями

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
окно закроется через 20 секунд