ВХОД
Вернуться
12 августа 2012, 12:10
Вузы бесполезны для образования
Фото с сайта donbass.ua

Почему наши вузы бесполезны для образования

В Украине почти в три раза выросло количество выпускников вузов, но это никак не отразилось на уровне образованности общества, пишут Комментарии

Повышенный спрос на дипломы подогрел рост числа вузов и факультетов, что в сумме с профицитом бюджетных мест в половине университетов привело к небывалому падению качества университетской подготовки. Это не осталось незамеченным обществом. По данным опросов, проведенных Фондом «Демократические инициативы» им. И. Кучерива (март 2011-го), 70,5% украинцев считают, что высшее образование имеет низкое или посредственное качество.

Однако девальвация «вышки» ничуть не смущает население: университетский диплом настолько прочно обосновался в жизненных планах большинства украинцев, что любые попытки помешать ему в этом (сократить число вузов, бюджетных мест, ужесточить критерии отбора) могут вызвать настоящий социальный бунт.

Вузы легко проходят аккредитацию

Эти настроения хорошо понимает правительственная команда. А потому не спешит, по крайней мере, до выборов, делать резкие телодвижения в этом направлении. Но бездействие лишь усугубляет процесс деградации высшего образования. Понять, каких специалистов сегодня выпускают наши вузы, что они дали для профессионального и личностного становления каждого отдельно взятого молодого человека, не представляется возможным. Как и то, сумели ли они из «ходячей Википедии», в которую его в лучшем случае превратила школа и подготовка к ВНО, выковать думающего квалифицированного работника.

Даже в области владения отраслевыми предметами на сегодняшний день не существует одного достоверного источника информации. Система лицензирования и аккредитации вузов, которая вопреки европейской практике по-прежнему находится в сфере компетенции Минобразования, за десять лет работы (проводится с 2003 года) показала себя малоэффективной. Университеты успели отработать технологии, позволяющие им манипулировать критериями, по которым оценивается их работа, включая и тесты, которые проходят студенты для определения уровня знаний. К примеру, контрольные работы для аккредитации специальности составляются так, чтобы гарантированно получить требуемую министерскими нормами шкалу оценок (процентная доля двоек, троек и т.д.). А поскольку объективных критериев составления контрольных работ нет, комиссия, присутствующая на проверке, вынуждена закрывать глаза на эти манипуляции. 

Поэтому нет ничего удивительного в том, что аккредитацию в нашей стране с легкостью проходит большинство вузов. Даже тот факт, что медицинские вузы не имеют полноценной базы для практической подготовки специалистов, а аграрные, по данным Счетной палаты, исчерпали свой ресурс техники на 80%, не стал препятствием для прохождения ими аккредитации по самому высокому уровню. Не убедительно в этом направлении выглядят и действия Госинспеции учебных заведений, за год аннулировавшей лицензии 14 вузам.

Фактически она лишь доказала, что в нашей стране, чтобы лишиться аккредитации специальности или всего вуза, нужно пойти на самые циничные нормативные нарушения. Например, поставить руководить кафедрой человека, обладающего знаниями и степенью в совершенно иной научной плоскости.

Оценивание — формальность!

То же самое происходит и в сфере госаттестации выпускников. Ее результаты мало говорят о знаниях и умениях новоиспеченной рабочей единицы общества. Дело в том, что согласно действующему законодательству результаты госаттестации должны определить соответствие уровня подготовки студента требованиям стандартов высшего образования после окончания образования по специальности. Казус состоит в том, что на данный момент госстандартов в сфере высшего образования не существует, хотя их формирование должно было завершиться еще в далеком 1998-м. Функцию ориентира в этом деле перебрали на себя отраслевые стандарты высшего образования.

Однако над их содержанием уже который год потешается большинство преподавателей. Громоздкие, перегруженные лишней и практически никогда не используемой информацией, они не дают ответ на вопрос о профессиональной пригодности выпускника. Например, будущий информатик «должен уметь защитить технику в случае радиоактивной атаки», но способы проверить, «сумел ли», и какой вообще смысл вкладывается в глагол «сумел» — стандарт не уточняет. Таким образом, госаттестация выпускников за годы нормативной неразберихи и отсутствия четких критериев превратилась в формальность, отданную на откуп самим вузам. Дежурное присутствие на заседаниях квалификационных или экзаменационных комиссий представителей других университетов, органов управления образованием и других «контролеров» реального влияния на повышение качества не имеет. 

Происходит это отчасти потому, что госэкзамены как одна из форм аттестации обычно проводятся по заданиям, составленным предметными комиссиями самих кафедр. То есть теми, кто отвечает за качество подготовки студентов, что фактически исключает объективную оценку учебных достижений. Отсутствие четких профессиональных стандартов привело к тому, что экзаменационные задания сегодня проверяют лишь массив теоретических знаний студента. В то время, как о наличии профессиональных навыков, которые должны быть сформированы у молодого человека в процессе учебы, речь не идет. 

Погоня за формальными критериями дала о себе знать и при оценивании дипломных работ. Здесь во главу угла ставится не качество работы, а количество страниц. Скажем, не первый год университетские преподаватели возмущаются, что нашим студентам-математикам и информатикам приходится защищать работы на 80 страницах (это объем хорошей кандидатской диссертации по математике, и чтобы выполнить норму, студентам приходится искусственно нагонять текст). Тогда как их коллеги в России, часто «уделывающие» наших на соответствующих международных олимпиадах, успешно защищают работы из 40 страниц. 

Стоит отметить, что за последние годы предпринимались попытки ввести «внешнее» оценивание знаний и профессиональных навыков студентов-выпускников, однако их нельзя считать удачными. Например, в системе медицинского образования существует обязательная государственная проверка знаний по стандартизированным тестам — лицензионный экзамен. Однако его результаты мало говорят о квалификации будущих врачей. Кроме того, задания к ним составляют преподаватели самих учебных заведений, что не обеспечивает их конфиденциальности. Похожая ситуация наблюдается и в сфере аграрного образования, где в прошлом году было впервые использовано онлайн-тестирование студентов выпускных курсов.

Вузы — ясли, куда родители спихивают детей

Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на троекратный рост числа украинцев с дипломами, уровень образованности общества соразмерно не вырос. Вузы ныне довольствуются ролью яслей, куда родители спихивают детей, чтобы за это время найти им место работы (как вариант — собрать денег, чтобы заплатить за доходную должность) или выдать замуж. Такой настрой родителей сказывается и на отношении к обучению детей: они просиживают штаны на академических скамьях или, в лучшем случае, зубрят тестовые задания выпускных экзаменов, лишь бы получить вожделенный диплом. Немногих же энтузиастов рано или поздно демотивируют грязные игры вузов, манипулирующих оценками тестов то для аккредитационных целей, то для уменьшения числа претендентов на получение стипендий, особенно повышенных. Надо сказать, что такое положение вещей вполне устраивает ректораты.

Руководителей вузов не особо заботит качество абитуриентского контингента. Они заинтересованы лишь в том, чтобы выбить как можно больше казенных мест, а потом их заполнить. А кем — значения не имеет. Лишь бы бюджетное финансирование поступало регулярно. Россияне нашли выход из этой ситуации: в течение ближайших лет они планируют сократить госзаказ на 30-40%, но при этом сохранить госфинансирование в прежнем объеме. У нас же о такой реформе в лучшем случае заговорят уже после выборов.

Опубликовано на minfin.com.ua 12 августа 2012, 12:10
Следить за новыми комментариями

Комментарии (9)

+
0
vasia2
vasia2
12 августа 2012, 16:00
ДНІПРО
#
«уровень образованности общества соразмерно не вырос» — по каким критериям автор это увидел.
+
+74
DimaA
DimaA
12 августа 2012, 17:09
Дима
#
На сегодня за «шуршики» в вузы лезет всякая дебильная нечесть, которая после получения диплома не могут вспомнить название вуза и его адрес. Потом эти Алени садятся в «кресла» купленные папиками. Вот и имеем большую Ж… в стране на руководящем уровне плюс сильнейшую коррупцию, как примитивно простой способ обогащения оного слоя населения.
+
+51
crowned
crowned
12 августа 2012, 19:51
ближний восток
#
Большинство «вузов» можно сократить до размера кассы, чтоб не занимали лишнее помещение.
+
+6
Andrexpert
Andrexpert
13 августа 2012, 09:14
#
И переименовать: Контора по продаже дипломов.
+
+6
crowned
crowned
13 августа 2012, 09:22
ближний восток
#
Они давно по сути такими и являются
+
0
Геннадий Дубовой
Геннадий Дубовой
13 августа 2012, 13:58
#
Совершенно верно!
+
0
Informed
Informed
13 августа 2012, 09:06
Гость, Киев
#
Коррупция
+
+5
camelot
camelot
13 августа 2012, 09:20
Владимир
#
Высшее образование давно пора переделывать из «количества в качество». стране не хватает простых работяг — токарей, проф. строителей, электриков и т.п. что мешает сделать вышку полностью платной и только одаренных детей брать на бюджет? одаренные — не те кто имеет богатых родителей, те кто выигрывает олимпиады.
помоему уже не секрет, строитель или токарь высокого класса — зарабатывает не хуже, а чаще лучше того же менеджера в магазине бытовой техники, кем чаще всего становятся наши выпускники магистры, специалисты.
+
0
Геннадий Дубовой
Геннадий Дубовой
13 августа 2012, 13:57
#
В Украине около 70% «дипломированных специалистов» работают не по специальности. А это то же, что вовсе не иметь диплома. Вы доверите строителю лечение ребенка, а медику строительство жилья?

Но в иных сферах это не столь значимо: филологи успешно занимаются бизнесом, экономисты-управленцы — рекламой.

Чтобы стать отменным бухгалтером или рекламистом, университет не нужен, что и показывает ежедневно практика. К тому же, тестинги показали: две трети выпускников ВУЗов не способны на практике применять заученное в аудиториях, а по объему «знаний» достойны дипломов ПТУ.

Но система высшего образования отлажена, и как бы ни жаловались на урезание бюджетов преподаватели, — прибыльна. А чем больше финансовой прибыли, тем больше обесценивается реальное образование.

«Корочка» стала лишь средством самоутверждения и рекламы: «Я начальник (дипломированный специалист) — ты дурак». Или: «В нашей фирме все без исключения с высшим образованием». Фирма, к слову, занимается развозом бизнес-ланчей…

Специалистов мало, зато дипломантов — как мышей в амбаре осенью. Вот и выдвигают во многих организациях к потенциальным секретарям-референтам, продавцам и даже курьерам «обязательное требование — в/о» (нередко по самым престижным специальностям). По этой логике высший управленческий персонал этих организаций должен состоять как минимум из академиков с профессорским званием.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд