ВХОД
Вернуться
6 марта 2012, 12:15
«Введение уголовной ответственности за злоупотребление монопольным положением — нецелесообразно» — Рафаэль Кузьмин
Рафаэль Кузьмин о борьбе с монополиями в Украине. Фото с сайта: amc.gov.ua

«Введение уголовной ответственности за злоупотребление монопольным положением — нецелесообразно» — Рафаэль Кузьмин

Монополизация и проявление недобросовестной конкуренции тормозят развитие как украинской, так и любой другой экономики. В 2011 году в Украине уровень монополизации уменьшился в 29 секторах экономики. В то же время в 14 других отраслях, наоборот, наблюдался рост монополизации. О том, как в Украине борются с недобросовестной конкуренцией, ограничением конкуренции и злоупотреблением монопольным положением, редакции «Минфина» рассказал первый заместитель главы Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) Рафаэль Кузьмин.

«МФ»: Какие сейчас наблюдаются тенденции монополизации секторов украинской экономики?

Р.К.: Уровень монополизации экономики 2011 году уменьшился в 29 основных отраслях по сравнению с 2010 годом. Это касается рынков добычи металлических руд, пищевой и химической промышленности, металлургии, кокса, бумаги. В то же время в 14 отраслях все же наблюдался рост уровня монополизации. Речь идет об отраслях строительства, наземного транспорта, розничной торговли бытовыми товарами, торговли транспортными средствами и их ремонта, переработки отходов.

Позитивные изменения обусловлены возобновлением экономического роста Украины, которому способствовало проведение экономических реформ и повышение внешнего спроса на отечественную продукцию. Наш анализ показал, что в 2011 году доля предприятий, которые действуют на рынках с конкурентной структурой, увеличилась на 1,5% и составила 49,8%, на рынках с «жесткой олигополией» увеличилась почти на 3% и составила более 15%.

Высококонцентрированными остаются отдельные отрасли топливно-энергетического комплекса, транспорта, связи, жилищно-коммунального хозяйства. Наиболее конкурентными являются рынки торговли и посреднических услуг (82% от общего объема реализации продукции в отрасли) и агропромышленного комплекса (68% от общего объема реализации продукции в отрасли).

«МФ»: Какие были случаи нарушений законодательства о защите экономической конкуренции на финансовом рынке, в частности, банковском?

Р.К.: Одним из ярких примеров нарушения конкурентного законодательства на рынках предоставления финансовых услуг является такая практика банков, как выдача кредитов при условии страхования залогового имущества только в аккредитованных страховых компаниях. Таким образом банки ставили в привилегированное положение отдельные страховые компании, чем ограничивали конкуренцию на этом рынке. Комитет оштрафовал нарушителей в соответствии с законодательством.

Кроме того, с целью развития конкуренции и предотвращения подобных нарушений участники страхового рынка и рынка банковских услуг при поддержке Комитета разработали и нотифицировали «Правила сотрудничества банков и страховых компаний, связанные с кредитованием» (см. статью «Минфина» — У страховщиков будут большие банки). Комитет рекомендовал платежной системе Visa привести тарифы к экономически обоснованному уровню. Visa снизила плату за лицензию на эквайринг торговцев в 2,5 раза, таким образом украинские банки сэкономили за два года 7,2 млн грн. Также были снижены квартальные комиссии за обслуживание карточек, эффект от этого составляет 3,41 млн грн.

«МФ»: Какие санкции чаще всего применяются по отношению к нарушителям антимонопольного законодательства?

Р.К.: Мы придерживаемся взвешенной штрафной политики. Наша цель — не задавить предприятия непосильными штрафами, а прекратить нарушение. Если речь идет о наличии признаков нарушения, мы, как правило, даем рекомендации относительно устранения тех или иных действий. В случае установления факта нарушения, определяя размер штрафа, мы учитываем много факторов: прекращено ли нарушение, признает ли его ответчик, первое ли это нарушение конкурентного законодательства и, конечно же, финансовое состояние компании.

Хочу отметить, что за злоупотребления монопольным положением и антиконкурентные согласованные действия законодательством предусмотрен штраф в размере до 10% годового оборота, а за недобросовестную конкуренцию — до 5%.

«МФ»: На какую сумму в 2011 году было наложено штрафов, и к кому был применен максимальный штраф?

Р.К.: Общая сумма штрафов, наложенная органами АМКУ на нарушителей конкурентного законодательства в 2011 году, составила более 43,5 млн грн, что в 1,5 раза превышает показатель 2010 года.

Самые большие штрафные санкции были применены к ЗАО «Славагропромсервис». АМКУ дважды доказал факт участия этого предприятия в антиконкурентных согласованных действиях при проведении закупок электрических изоляторов за государственные средства. В обоих случаях предприятие было оштрафовано на 3 млн грн.

«МФ»: С какими препятствиями в работе сталкивается АМКУ?

Р.К.: Среди основных трудностей, с которыми сталкиваются сотрудники Комитета в ходе расследований — создание препятствий и недопуск в помещения во время проведения внеплановых проверок.

«МФ»: Какие тенденции вы могли бы выделить в сфере предоставления административных услуг органами власти?

Р.К.: В течение июня-августа прошлого года органы АМКУ провели комплексное исследование рынка административных услуг. Мы проверили примерно 3,3 тыс. органов власти и около 600 предприятий. Больше всего нарушений было выявлено в сферах выдачи разрешений на занятие предпринимательской деятельностью, строительства и архитектуры, ремонта и реконструкции, земельных вопросов и экологии, предоставления ветеринарных услуг.

Мы выявили ряд проблем, которые создают предпосылки для нарушений конкурентного законодательства.

Во-первых, это установление платы за услуги, которые должны предоставляться бесплатно. Например, исполком Бориспольского горсовета Киевской области утвердил перечень из 17 платных услуг в сфере градостроительства и архитектуры, ни одна из которых не предусмотрена законодательством или нормативными правовыми актами, и в других городах и районах Киевской области предоставляются бесплатно.

Кроме того, в большинстве органов власти отсутствуют стандарты предоставления административных услуг. Такая ситуация приводит к тому, что государственные органы имеют возможность устанавливать различные сроки предоставления таких услуг, неодинаковую плату для разных потребителей, принуждать последних к получению дополнительных ненужных платных услуг.

Так, к примеру, Николаевским районным советом была согласована одна и та же техническая документация одному субъекту хозяйствования в течение 9 дней, а для другого, его конкурента, согласование длилось 5 месяцев.

Выявлены случаи, когда для получения государственной услуги гражданам и предпринимателям необходимо было оплачивать дополнительные выводы, экспертизы, консультации. При этом во многих случаях необходимости в таких услугах не было. К примеру, субъектам хозяйствования, которые желают осуществлять производство алкогольных напитков, необходимо получить соответствующую лицензию. Лицензия выдается сроком на 5 лет, а плата за нее взимается ежегодно и составляет 780 грн. При этом стоимость дополнительных услуг, к примеру, заключений, согласований, справок, результатов экспертиз, страхования и так далее, которые являются обязательным условием для выдачи лицензии, составляет 140-150 тыс. грн, что в сотни раз превышает размер платы за саму лицензию.

Все эти проблемы должно решить принятие закона об административных услугах.

«МФ»: Какое количество злоупотреблений монопольным положением было зафиксировано в 2011 году?

Р.К.: В 2011 году мы прекратили более 1,2 тыс. злоупотреблений монопольным положением. Наибольшее количество таких нарушений было выявлено на рынках жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, здравоохранения, лекарственных и медицинских средств. Они имели в основном ценовой характер — завышение стоимости товаров и услуг.

«МФ»: Вы планируете инициировать уголовную ответственность за злоупотребление монопольным положением?

Р.К.: Нет, однако, на мой взгляд, необходимо введение уголовной ответственности за картельные сговоры, которые наносят колоссальный ущерб экономике.

Злоупотребление же монопольным положением совершается явно, открыто, с использованием легальных способов ведения предпринимательской деятельности. Например, установление на свое усмотрение цены, объема поставок, условий оплаты, выбор контрагентов. Вследствие этого государство имеет возможность оперативно вмешаться и исправить положение. Вред, наносимый злоупотреблением монопольным положением, в отличие от картелей, не достигает степени общественной опасности, необходимой для признания действий уголовно наказуемыми.

«МФ»: Как обстоят дела в сфере недобросовестной конкуренции. Какие сейчас дела находятся на рассмотрении в Комитете?

Р.К.: Как известно, в 2009 году АМКУ получил полномочия для недопущения и пресечения распространения информации, способной ввести потребителей в заблуждение. За это время мы провели более 300 расследований относительно рекламирования субъектами хозяйствования своих товаров. Так, в прошлом году на 1,6 млн грн мы оштрафовали ООО «Почтовый магазин» за обман потребителей относительно розыгрышей призов, на 497 тыс. грн — ЧП «Капитолий», которое вводило в заблуждение граждан относительно условий предоставления ссуд.

Сейчас на рассмотрении в АМКУ находятся дела о нарушениях законодательства о защите от недобросовестной конкуренции на рынках лекарственных средств, продуктов питания, винодельческой продукции, бытовой техники, финансовых услуг и тому подобное.

«МФ»: Как комитет выявляет нарушения в сфере неправдивой рекламы?

Р.К.: Вопрос о наличии признаков нарушений в действиях субъектов хозяйствования в этой сфере рассматривается как по заявлениям заинтересованных лиц, так и по результатам проведения собственных исследований. Комитет определяет приоритетные рынки, на которых честность рекламы подвергается постоянному мониторингу. Также проверяем соответствие надписей на упаковке реальному содержанию продукта. Так, к примеру, в 2011 году мы особое внимание уделяли рынку молочных продуктов. В результате мы выделили типичные для этого рынка нарушения. Например, производители спрэда «забывали» нанести на упаковку товара название продукта или наносили его мелким шрифтом или таким образом, что у покупателя складывалось впечатление, что в упаковке масло. Так, ООО «Империя жиров» на упаковке маргарина собственного производства разместила название «Маселко бутербродне підсолене».

За подобные действия мы привлекли к ответственности и производителей сметанного продукта. ООО «Молочная фабрика «Рейнфорд» производило и реализовывало сметанный продукт «Сметанка» торговой марки «Щодня» под видом натурального молочного продукта — сметаны. На упаковках «Сметанки» предприятие не указывало важную для потребителя информацию о виде товара — продукт сметанный.

«МФ»: Комитет уже начал согласование рекламы на предмет недостоверной информации? Если да, то сколько уже было согласовано рекламы?

Р.К.: С 27 июля 2011 года субъекты хозяйствования могут обратиться в АМКУ для получения заключения относительно соответствия рекламы положениям законодательства о защите от недобросовестной конкуренции. Такая оценка рекламы позволяет бизнесу предварительно определить, находится ли планируемая рекламная кампания в правовом поле, избежать правонарушений и, как следствие, дополнительных затрат.

Пока заявлений на согласование рекламы не так много, в основном обращаются представители фармацевтического бизнеса. Кроме того, часто предоставляемые проекты рекламных материалов не содержат полной информации, что не всегда дает возможность специалистам АМКУ сделать объективный вывод о правомерности той или иной рекламы.

«МФ»: На что компании стоит обращать внимание при создании рекламы?

Р.К.: Тут все очень просто. Быть честным с потребителем и не пытаться с помощью рекламы «приукрасить» товар или услугу теми свойствами, которыми они не обладают. Производитель, реализатор, рекламодатель должны четко осознавать, что распространяя неправдивую рекламу, они несут ответственность за последствия своих действий. Каждое слово должно иметь фактическое и документальное подтверждение. И если компания заявляет в рекламе, скажем, что ее товар «лучший», «первый», «единственный», она должна быть готовой доказать это.

Интервью подготовили Петр Шевченко, Елена Куцая

Досье Рафаэля Кузьмина:

Образование — окончил Донецкий государственный университет по специальности правоведение. Кандидат юридических наук.

Карьера — работал научным сотрудником Института экономико-правовых исследований Академии наук Украины.

В 1996-1997 годах - заместитель председателя Донецкого областного отделения Антимонопольного комитета Украины.

Также работал в органах прокуратуры в должностях прокурора, заместителя прокурора Донецкой области, старшего помощника генерального прокурора Украины. Был советником первого заместителя Председателя Верховной Рады Украины, возглавлял Ассоциацию украино-японского сотрудничества в области промышленно-культурного развития и независимый третейский суд при Лиге юридической защиты интересов потребителей.

В 2007-2010 годах — старший помощник заместителя Генерального прокурора Украины (Александра Медведько).

С апреля 2010 года — заместитель председателя Антимонопольного комитета Украины (Василия Цушко) — государственный уполномоченный.

11 мая 2011 года указом президента Виктора Януковича назначен первым заместителем председателя Антимонопольного комитета Украины — государственным уполномоченным.

Родственные связи — двоюродный брат Р. Кузьмина — Ренат Кузьмин, первый заместитель генерального прокурора Украины (Виктора Пшонки).

Опубликовано на minfin.com.ua 6 марта 2012, 12:15 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд