ВХОД
Вернуться
15 июня 2009, 13:14
Украине нужна эмиссия, даже несмотря на инфляцию
Владимир Хлывнюк

Украине нужна эмиссия, даже несмотря на инфляцию

Процесс рекапитализации украинских банков показал, что самым «требовательным» в вопросе передачи акций государству оказался банк «Финансы и Кредит». Нуждаясь в дополнительном капитале, его собственники не смогли уступить контроль над финучреждением государству. О том, почему банк отказался от финансирования и какими будут его результаты в этом году, рассказывает председатель правления банка «Финансы и Кредит » Владимир Хлывнюк.

Одно из любимых пожеланий Владимира Хлывнюка себе и своим подчиненным заключается в том, что, увидев проблему, нужно как бы взлететь над ней, полетать, приземлиться, после чего становится понятно, как ее решать. Судя по всему, менеджмент банка «Финансы и Кредит» уже на заключительном этапе этого «полета». После нескольких месяцев переговоров с правительством на прошлой неделе финучреждение заявило о своем отказе от рекапитализации за счет государства. Напомним, в обмен на государственные средства обязательным требованием была передача правительству пакета акций в размере 75%+1 акция, но даже с поблажкой для банка «Финансы и Кредит» в виде обязательной передачи пакета 60%+1 акция собственнику банка Константину Жеваго такой сценарий пришелся не по душе. Какова будет дальнейшая политика финучреждения в разрезе привлечения средств, решит собрание акционеров. «В ближайшее время мы проведем новое собрание акционеров. Я не хотел бы его предвосхищать и делать какие-то преждевременные комментарии. Но общая ситуация такова, что финансово-экономические тенденции значительно изменились, и мы сегодня имеем устойчивую позитивную динамику роста. Вопрос рекапитализации уже не столь актуален для банка», - убеждает Хлывнюк.

Минусы рекапитализации

Банкир объясняет неудовлетворенность предложенными вариантами рекапитализации несколькими основными причинами. «Во-первых, в нашей стране сам термин »рекапитализация« превратился практически в эквивалент банкротства. Немалая заслуга в этом и нашей прессы. Это создает не очень хороший фон для деятельности украинских банков, дезинформирует рядовых клиентов. Ведь не стало же катастрофой вхождение государства в капитал таких банков, как Citi, The Royal Bank of Scotland и многих других крупнейших банковских учреждений мира», - приводит пример Хлывнюк. Во-вторых, по словам банкира, мы имеем западный опыт, который можно и нужно грамотно адаптировать в наших реалиях. К примеру, в США и Европе государство входит в капитал финансовых учреждений привилегированными акциями. Затем невыкупленные привилегированные акции через три-пять лет превращаются в простые.

По сути, в течение трех-пяти лет происходит то, что в украинском варианте рекапитализации предлагается сделать первым шагом. Однако если выкуп простых акций является первым шагом государства, то, естественно, собственников интересует вопрос, каким образом они смогут выкупить эти акции обратно, и вопрос относительно полномочий государства в рекапитализованных банках. Ведь при таких процентных соотношениях в структуре капитала можно принимать решения и без «старых» акционеров. «Исходя из посыла, что конечная цель рекапитализации - не национализация, а помощь негосударственным банкам в стабильной работе, я не считаю предложенный вариант рекапитализации достаточно сбалансированным для всех участвующих сторон. Если не учитывать мнение »старых« акционеров, то и сам процесс сложно назвать рекапитализацией. И таких моментов очень много. Я думаю, что государством избран не самый лучший и удачный вариант рекапитализации, начиная от перечня банков и заканчивая алгоритмом выделения средств», - резюмирует глава банка «Финансы и Кредит».

Опубликовано на minfin.com.ua 15 июня 2009, 13:14 Источник: Дело
Следить за новыми комментариями

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд