Глава НАБУ: Угрозы обвала курса нет

О вызовах, с которыми сталкиваются украинские банки, и о перспективах их работы в следующем году «Минфин» поговорил с Председателем совета Независимой ассоциации банков Украины, председателем наблюдательного совета Альфа-Банка Романом Шпеком.

«Банки не могут иметь рейтинг выше, чем государство»

Банковская система в этом году демонстрирует рекордные показатели прибыльности. Как долго система еще сможет ставить рекорды? Упадет ли прибыль банковской системы, если Минфин снизит проценты по ОВГЗ и придется зарабатывать классическим способом через кредитование?

Точка зрения о том, что банки зарабатывают на ОВГЗ, принадлежит противникам монетарного курса Нацбанка. Конечно, банки имеют в своем портфеле и облигации, но объем гривневых ОВГЗ в портфелях коммерческих банков этого года сократился на 5 млрд грн., а валютных на $400 млн и почти на 500 млн евро.

К тому же, сейчас снижается процентная ставка по облигациям. Поэтому, если бы основной доход банки действительно получали от государственных облигаций, то на фоне снижения ставок и объема портфеля ОВГЗ, падали бы и доходы банков. Но этого не происходит – прибыль растет.

Банки ведут свою привычную деятельность, предоставляют платежные услуги, кредиты. Сейчас существенно растет розничное кредитование, которое является наиболее прибыльной деятельностью в банковской системе. Также банки кредитуют малый и средний бизнес, корпоративную сферу. Как демонстрирует статистика НБУ, кредиты корпоративным клиентам, которые не допустили просрочек, в этом году выросли примерно на 25%.

Также, чтобы понять причины нынешней прибыльности, надо вспомнить, что в результате финансовых кризисов в портфелях банков сосредоточены большие объемы проблемных кредитов. Ряд банков проводит реструктуризацию, финансовое состояние некоторых заемщиков улучшается. Это позволяет расформировать резервы, которые были сформированы в предыдущий период. Расформирование резервов приводит к появлению прибыли.

Еще один источник прибыли – продажа залогового имущества, полученного от неплатежеспособных заемщиков. Как следствие, появляются дополнительные средства, которые можно использовать для активных операций.

Благодаря всем этим факторам банковская система получает стабильные доходы. За три квартала этого года ее прибыль повысилась на 342%, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Процентный доход увеличился на 17,6%, а комиссионный – на 14,5%. Это хорошие показатели.

В то же время уменьшение учетной ставки лишит банки возможностей для высокомаржинальной деятельности. Поэтому перед всеми банками стоит вопрос снижения расходов.

До мирового финансового кризиса на украинский рынок активно выходили иностранные банки. Нынешняя прибыльность банковской системы Украины выше чем тогда, но значительного интереса к отечественным банкам инвесторы не проявляют. Почему так происходит?

Прибыльность – это лишь один фактор. Но есть и другие: объем рынка, общие темпы роста экономики, общеэкономическая ситуация, открытость страны к бизнесу.

S&P и Fitch оценивают суверенный рейтинг Украины на уровне B. Это не инвестиционный, а спекулятивный класс. Для примера, самый низкий инвестиционный рейтинг BBB — имеет Румыния. А рейтинг Польши составляет A-.

Если страна не имеет инвестиционного рейтинга, то говорить о большом притоке инвестиций не приходится. А банки не могут иметь рейтинг выше, чем суверенный рейтинг государства.

Если мы хотим, чтобы в страну приходило больше инвесторов, мы должны повышать их доверие.

Если бы были полностью выполнены программы сотрудничества с МВФ, ЕБРР, Европейским инвестиционным банком и другими международными организациями, Украина в течение прошлых 5 лет получила бы около $40 млрд. Однако, получено меньше половины этой суммы. Это говорит о том, что мы меньше чем на половину выполнили свои обязательства.

На протяжении 25 лет — с момента, когда была заключена первая программа с МВФ, Украина борется за макроэкономическую стабильность. Однако эта борьба за стабильность не поддержана структурными реформами. Приватизация, разгосударствление, равная конкуренция, реформы в энергетике и социальной защите – все это не производится или реализуется на ненадлежащем уровне. Именно поэтому, когда совпадают несколько негативных факторов, мы ощущаем мощный экономический спад.

Нельзя забывать и об общественно-политической ситуации в стране. В этом году инвесторы видели борьбу олигархов, которые пытаются сохранить старую экономическую политику и свои привилегии, наблюдали, как судебная система подвержена политическим влияниям, видели попытки различных сил давить на Нацбанк.

Президент, Кабмин, Верховная Рада, Нацбанк, бизнес-сообщество должны демонстрировать, что в Украине стабильная ситуация, что экономика растет, а судебная система и правоохранительные органы защищают право собственности. Без совокупности всех этих факторов стратегический инвестор, который вкладывает в производство или укорененные здесь услуги, инфраструктуру, не будет заходить в Украину.

Единственная значительная сделка на банковском рынке в последнее время – это продажа Идея Банка, который является дочерней структурой польской группы...

Идея банк сейчас довольно успешный. Но его владелец решил выйти из бизнеса в Украине. Очень хорошо, что нашелся другой инвестор, который хорошо знает Украину, дольше здесь работает и лучше ориентируется в ситуации в государстве. Это положительный фактор.

Из ваших слов понятно, что вам известно кто покупатель. Я правильно понимаю, что это Dragon Capital?

Официального сообщения об этом не было, но насколько мне известно, это так. Для рынка будет положительным, если банк приобретет Dragon Capital, у которого доброе имя и репутация.

«Государство не так обеспокоено состоянием армии, как банковским бизнесом»

Продолжаются судебные процессы вокруг Приватбанка. Как вы оцениваете вероятность того, что национализация банка будет признана незаконной?

Я не юрист, но исходя из своего жизненного и профессионального опыта, не вижу правового механизма для возврата банка предыдущим владельцам.

Все наши западные партнеры признают реформирование и оздоровление банковского сектора удачным. Учитывая же их опыт в финансовой сфере и кредитные рейтинги, в их мнении трудно сомневаться.

Иностранных политиков и инвесторов беспокоит вопрос Приватбанка. С их точки зрения, возврат банка предыдущим владельцам будет означать отход Украины от экономических реформ и невыполнение своих обязательств.

Исходя из заявлений президента, премьер-министра, председателя Офиса президента, они тоже не поддерживают отмену национализации.

Министерство финансов передало акции Приватбанка Кабмину. Это способ оставить его в государственной собственности в случае отрицательного решения суда или демонстрация готовности защитить банк для МВФ?

Я думаю это и одно, и другое. Хотя, видимо, решения министерства должны были бы комментировать его представители. Мы можем говорить лишь о целесообразности или ошибочности действий представителей Правительства, но не о целях.

Недавно на уровне слухов появилась информация о возможном объединении Ощадбанка с Приватбанком. Объединение столь крупных учреждений возможно?

Возможно, но это очень длительный и сложный процесс. Я работаю в коммерческом банке, который недавно завершил присоединение другого банка. На этот процесс ушло почти 3 года. Различные операционные системы и программное обеспечение, различные кредитные процессы. Легко такое слияние осуществить не удастся и надо учитывать возможные последствия.

Большая половина банковских активов сосредоточена в четырех государственных банках. Как вы оцениваете перспективы их приватизации?

Действительно, государство слишком присутствует на банковском рынке. Когда начались боевые действия на Донбассе, значительную поддержку армии оказывали волонтеры. При этом складывалось впечатление, что государство не так обеспокоено состоянием армии, как банковским бизнесом. Хотя, пожалуй, очевидно, какая сфера из этих двоих входит в круг прямых обязанностей власти.

Активы государственных банков превышают 60% всей банковской системы. Эти финучреждения не всегда демонстрируют рыночное поведение, например, заставляя работников бюджетной сферы переходить к ним на обслуживание. Иногда конкурируют между собой, ведь непонятна бизнес-модель и специализация каждого из них.

Уже длительное время идут разговоры о возможной приватизации этих учреждений. Но с этим возникают трудности. В некоторых государственных банках сосредоточен огромный портфель проблемных кредитов. Ощадбанк не является участником Фонда гарантирования вкладов, а это затрудняет вхождение ЕБРР в его капитал.

Уже почти 4 года на уровне правительства идут разговоры о создании учреждения для управления проблемными активами госбанков. Но решения относительно того, как действовать с проблемными активами, пока не находятся.

Для того, чтобы наладить работу госбанков, следует определить, какую нишу будет занимать один государственный банк, какую другой. Будет ли заниматься кто-то из них корпоративным кредитованием. Кто будет работать с малым и средним бизнесом.

Например, Укрэксимбанк сейчас занимается несвойственной для экспортно-импортных банков деятельностью: депозитам физлиц, розничным кредитованием и т.п. Государство обязано расчистить портфель этого банка от активов и обязательств, которые не отвечают его бизнес-модели. Вместо нынешней деятельности он должен сконцентрироваться на поддержке экспорта украинских товаров.

Стратегический инвестор в государственные банки не придет. Зато есть вероятность привлечь Международную финансовую корпорацию, ЕБРР, которые получат 20-30% акций учреждения. Когда же при их помощи будет налажено международные стандарты корпоративного управления, оценки рисков, системы внутреннего аудита — их отчетность будет вызывать больше доверия, а результаты деятельности станут более предсказуемыми. После этого могут появиться и частные инвесторы.

Насколько я понимаю, самый близкий к приватизации Укргазбанк. Сколько времени может потребоваться для того, чтобы он стал частным?

Я очень хотел бы, чтобы уже в этом году было подписано соглашение о вхождении в его капитал Международной финансовой корпорации. После этого можно будет говорить о ее участии в органах управления. А дальше уже начнется работа над последующими этапами приватизации.

«Факторы, которые способствовали поступлению валюты в Украину, остаются»

В этом году существенно увеличился интерес нерезидентов к украинским долговым бумагам. Их портфель ОВГЗ увеличился с 1 до 13% общего объема. Какие последствия это может иметь для Украины? Есть ли риск быстрого вывода капитала?

Как я уже говорил, предыдущие правительства не обеспечили выполнение своих обязательств и, как следствие, недополучили средства от международных кредиторов. Поэтому долгосрочные и дешевые средства были заменены более короткими и намного более дорогими заимствованиями.

Это происходило из-за структурных проблем. Не выполняется бюджет страны, не поступают запланированные средства от приватизации государственных предприятий, от внутренних акцизов, из-за контрабандного ввоза товаров и т.п.

При таких условиях министерство финансов выходит на рынок заимствований. Но из-за низкого суверенного рейтинга привлекать средства под низкие ставки невозможно. Как следствие, в прошлом году и начале этого приходилось привлекать средства по ставке до 9,75% в долларах и 7% в евро. Облигации с меньшей доходностью никто не покупал бы.

Желаешь заработать на ценных бумагах? Покупай ОВГЗ с доходностью до 14,2% годовых

Очень хорошо, что заимствования происходили преимущественно в гривне, а не в долларах. Срок погашения облигаций составляет 3, 4 и 5 лет. Поэтому в ближайший год это не будет создавать чрезмерной нагрузки на бюджет.

Теперь относительно нерезидентов. Открытие электронной системы для привлечения инвесторов сделало национальный рынок ценных бумаг привлекательным для представителей тех юрисдикций, где нет подобной доходности. Как следствие, в этом году через ОВГЗ Украина привлекла более 100 млрд грн от нерезидентов.

Однако для того, чтобы нерезиденты могли быстро выйти из облигаций и вывести деньги, надо, чтобы появился покупатель на облигации. Сейчас я не вижу такого заинтересованного покупателя, который мог бы выкупить имеющийся объем ценных бумаг. Если же эти бумаги будут выкупать другие нерезиденты, тогда давления на валюту не будет.

Также следует учитывать, что Нацбанк выкупил с начала года более $5 млрд для пополнения золотовалютных резервов. Это значительно больше того объема валюты, который завели в страну нерезиденты. Как следствие, регулятор нарастил резервы и при необходимости может поддержать курс от резкого обвала. При этом уменьшен внешний долг: мы практически обменяли его часть на гривну.

Что стало причиной укрепления гривны?

Кроме указанного выше притока средств в ОВГЗ, здесь сошлись несколько факторов. Поступления валюты в Украину имело экономическую основу. Были высокие цены на руду, успешный год для аграрного сектора, зато упали цены на нефть и газ. Кроме этого, на рынок заимствований выходили Нафтогаз, Укрзализныця, частные компании. Это также обеспечивало поступление валюты.

Дефицит торгового баланса растет. Несмотря на это, курс гривны может вернуться к показателям 26-27 грн. за доллар, или нынешний курс на долго?

Торговый баланс это одно, но есть еще и финансовый. Если будет постоянный приток валюты в страну, курс гривны может оставаться крепким.

Однако однозначный ответ можно дать на уравнение, когда есть определенное количество известных величин. Но сейчас слишком много неизвестных: какой будет бюджетная политика, какой будет приватизация, как будет реализовываться аграрная реформа, какие будут цены на нефть и газ, что будет с торговым противостоянием США и Китая – этот перечень можно долго продолжать.

Сейчас по прогнозам инфляция составит 5% плюс-минус 1%, а значительной девальвации гривны быть не должно. Пока что те факторы, которые способствовали поступлению валюты в Украину, остаются, и угрозы обвала курса нет. Но и факторов для дальнейшего существенного укрепления тоже пока нет.

И в любом случае курс будет таким, как будет диктовать рынок.

«Никого не беспокоит нерыночная деятельность госбанков, а вот малые банки вызывают настороженные взгляды»

НБУ и МВФ согласились ограничить размер минимального уставного капитала банков 200 млн грн., ранее планировалось повысить его до 500 млн грн. В парламенте зарегистрирован законопроект, который установит такие правила. Если бы эти изменения не были согласованы, сколько банков были бы вынуждены прекратить деятельность?

Оставаться или уходить с рынка – это дело владельцев банков. Однако в повышении требований к уставному капиталу действительно были противоречия. В странах Европы минимальный уровень капитала для небольших банков – 5 млн евро. Это около 130 млн грн.

Последний стресс-тест регулятора показал, что небольшие банки довольно успешные и выполняют нормативы. Если банки имеют нормальную структуру корпоративного управления и риск-менеджмента, у них сформированы наблюдательные советы, зачем заставлять их увеличивать капитал до чрезмерной величины? Ведь увеличение капитала не позволяет банкам заниматься своей деятельностью и получать прибыль.

Возможно впоследствии, когда будет бурно развиваться экономика, банки захотят увеличить количество активных операций, но их будет сдерживать размер уставного капитала. Тогда они смогут добровольно увеличить его. Но устанавливать размер уставного капитала только для того, чтобы уменьшить количество банков, недопустимо и неправильно.

Другое дело, что есть ряд небольших банков, которые не имеют прибыли. Если они проедают капитал, то наверное есть смысл в том, чтобы они сдали банковскую лицензию и превратились в финансовые компании. Но количество таких банков небольшое и из-за них не стоит заставлять все другие банки увеличивать капитал.

Первый заместитель председателя Нацбанка Екатерина Рожкова говорила о том, что небольшим банкам сложно найти место на рынке. По вашему мнению, в чем может быть преимущество работы небольших банков, почему они могут быть интересны для клиентов?

Малые банки более открыты к индивидуальным решениям, быстрее реагируют на изменения и требования времени. Им проще вводить новации, чем большим структурным банкам.

К тому же малые банки поддерживают уровень конкуренции на рынке и побуждают крупные учреждения, чтобы они тоже не останавливались в развитии.

Малым банкам никто не предлагает клиентов и силой их не загоняет, как в государственные банки. Поэтому странно, что никого не беспокоит нерыночная деятельность госбанков, а вот малые банки, которые самостоятельно работают и зарабатывают, почему-то вызывают настороженные взгляды.

«Если компания зарегистрирована как два офшора и пять ФОПов — непонятно как ее кредитовать»

Президент и премьер-министр заявляли о планах снизить ставки по кредитам до 10-12% уже в следующем году. Позволяет ли ситуация на рынке это сделать?

Все будет зависеть от экономической ситуации. Важно, какая будет инфляция, договоримся ли мы с международными кредиторами, удастся ли провести приватизацию, не будут ли работать против экономического роста суды и правоохранительные органы.

Важное значение будет иметь также учетная ставка. Пока что ожидается, что в следующем году она уже будет меньше 10%. Последние данные по инфляции подтверждают эти ожидания.

Еще один открытый вопрос – как будет налажена работа с проблемными активами. Сейчас появляются единичные случаи, когда судебная система преследует неплательщиков. Раньше было больше претензий к кредиторам.

Необходимо также, чтобы бизнес имел понятную структуру. Ведь если компания зарегистрирована как два офшора и пять ФОПов — непонятно как ее кредитовать.

Кредитование бизнеса – это доверие к его будущей прибыли. Поэтому должны быть такие условия работы, когда банк может поверить в успешность будущего бизнеса заемщика и в неотвратимость выполнения обязательств.

Для банков чрезвычайно важно расширить количество клиентов. Чем богаче наши клиенты, чем более они довольны обслуживанием, тем чаще они будут обращаться к банкам. Бизнес-модель одного банка не предполагает, что он на одном проекте получает огромную прибыль. Нам надо много проектов и заемщиков. Поэтому увеличение доходов наших клиентов напрямую влияет на доходы наших акционеров.

На какие трудности во взаимоотношениях с органами власти или регулятором чаще всего жалуются представители банков?

Уже длительное время мы не можем решить вопрос доступа банков к разного рода реестрам. Перечислять их все будет слишком долго.

Доступ к этим данным позволил бы быстро оценивать финансовое состояние заемщика, анализировать его предыдущие обязательства, его платежную дисциплину, исполнение обязательств перед бюджетом и т.п. Нам всегда отвечают, что не могут предоставить банкам доступ к этим реестрам. Как следствие - длительная проверка платежеспособности клиента потом ложится в себестоимость кредитов.

Также весомое значение имеет упрощение администрирования налогов. А контролирующие органы должны приходить к банкам не как к врагам, а как к тем, кто создает рабочие места и наполняет бюджет. Должны быть удобные механизмы апелляции и оспаривания результатов проверок.

Для всей же страны, а не только для банковского сектора, вызов номер один – это детенизация экономики. Это откроет новые возможности для ее роста.

Какие, по вашему мнению, перспективы развития банковской сферы в следующем году?

Все банки, которые провели докапитализацию, очевидно, верят в будущее развитие. Возможно, я слишком оптимистичен, но все таки верю, что здравый смысл среди политиков победит, и реформы будут более системными и качественными.

Как я уже говорил, сейчас банки имеют достаточный уровень ликвидности и капитала. Участники рынка совершенствуют свои процессы, сокращают расходы и готовы к здоровой конкуренции.

Если вся экономика Украины будет демонстрировать такие темпы роста прибыльности, как банковская система – будет прекрасно.

Общался Алексей Писарев