Какой должна быть наша налоговая система

Нужно понять, что налоговая реформа и само понятие реформы как таковой, и улучшение налогового администрирования — это разные вещи. В условиях старой налоговой системы доведение эффективности администрирования до условных 100% КПД собираемости налогов может уничтожить экономику. Потому что ныне существующая налоговая система является чрезмерно сложной и запутанной.

Старая налоговая система

Валовый внутренний продукт (ВВП) — один из основных показателей в экономике, имеет три метода измерения: по доходам, расходам и по добавленной стоимости. Налоги точно так же могут взыматься со всех этих трех ракурсов одновременно.

К примеру, можно взять налог на прибыль или подоходный налог в размере 18%, которые будут учитываться в методологии расчета ВВП по доходам. Также можно взять некий товар «Х» с пошлиной или акцизом в размере 10% — это уже будет относиться к учету по расходам. Ну и, конечно же, нужно учитывать и НДС с ставкой 20%, который относится к добавленной стоимости.

В итоге по такой выкладке можно составить общую упрощенную структуру по налогам, которая будет иметь такой вид, как на картинке.

Модель по налогам в % от ВВП

В этой модели сначала с товара возьмут 10% налога по расходам, в виде пошлин, акцизов и других подобных налогов, далее из оставшихся 90% изымут НДС в размере 20%, что от цифры 90 составит 15 (именно 15, а не 18, т.к. считается от базы 120%). А после из оставшихся 75% изымут налог на доходы в размере 18%.

В целом, в этом случае при 100% администрировании общая налоговая нагрузка на экономику составит около 40%. Но если считать не прибыль компаний, а доходы людей, где помимо подоходного налога присутствует и социальный взнос в размере 22%, то общая нагрузка вырастет до 50%.

Для простоты восприятия в этом расчете не учтены особенности ЕСВ, налог на дивиденды, который увеличивает нагрузку на доходную часть. Не учтено и то, что в налогах по расходам у всех товаров разная нагрузка. Но в целом, если составить подробную структуру нынешней налоговой системы, то общая нагрузка, скорее всего, будет не меньше 50% ВВП, как в варианте с примером, содержащим ЕСВ. А по многим видам деятельности и товарам общая нагрузка может достигать и 60%.

Если взять сводный бюджет страны, то, к примеру, в 2019 году по доходной части он составил 32,45% ВВП. И если из этой цифры исключить неналоговые поступления и добавить социальные взносы, то мы все равно окажемся около цифры 30−35% ВВП, как и в предыдущие годы.

Причем, 30−35% от легальной части экономики. С учетом теневой экономики, если считать, что теневая экономика — это половина от легальной, то общая собираемость налогов составит лишь 20−25% реального ВВП.

Выходит так, что при общей налоговой нагрузке в размере 50% налогов собирается только 20−25% от реального ВВП. А происходит это потому, что далее налоговая система еще более усложняется и дробится.

Заплатки

Общая система налогообложения имеет очень большую нагрузку. Она смотрит на администрирование с трех ракурсов: и с точки зрения доходов, и с точки зрения расходов, и с ракурса добавленной стоимости. Система налогообложения с НДС создает очень сильное администрирование и контроль за каждым конкретным товаром и услугой. Ведь НДС суммируется и при прослеживании этого налога создается своеобразная история практически каждого товара.

Но в текущем состоянии налоговая система работает не в чистом виде. Она за многие годы обросла «заплатками», упрощениями, зачетами и вычетами.

К примеру, в 2019 году при ВВП страны 3 974, млрд. гривен НДС было уплачено всего на 378 млрд. гривен, то есть 9,5% ВВП. Если бы все платили НДС по ставке 20%, то собрать должны были 15−18% ВВП.

Причем, 289,7 млрд. гривен было уплачено с импортных товаров, а с внутренней добавленной стоимости бюджет получил 88,9 млрд. гривен или всего 2,2% ВВП. Что с точки зрения простой логики кажется абсурдом. Ведь это означает, что внутренняя экономика заплатила НДС всего с десятой части от ВВП. Если же взять внутреннюю экономику за вычетом экспорта, то даже в этом случае величина не поднимется выше 4−5%.

Но такова реальность. При 50−60% чистой налоговой нагрузки множество сфер экономики просто бы не работало. Потому малый бизнес не платит НДС и тотально сидит на «упрощенке». Экспортеры не платят НДС, потому что иначе они станут неконкурентоспособными, а потому весь экспортный поток идет без НДС. И так далее.

При полном исполнении общего режима налогообложения станут невозможны и инвестиции, а потому и в этом вопросе есть свои заплатки. В итоге вся налоговая система, имея в основе очень высокую налоговую нагрузку, образно говоря, покрыта «заплатками», и каждая заплатка создает свои правила игры для определенного вида деятельности.

С этим «заплатками» налоговая система стала не просто сложной, а очень сложной, где разобраться могут только профессионалы. При этом разные «заплатки» создают прекрасные условия для налоговой оптимизации.

Государство в ответ на такие ухищрения создает новые «заплатки», чтобы помешать налоговым оптимизациям. А это привело к тому, что налоговая поверх слоя старых «заплаток» обросла слоем новых, нашитых на прошлый слой «заплаток». В итоге система стала еще сложней и еще запутанней.

Причем нынешняя налоговая система, по сути, создала внутри себя запретительные пошлины между разными категориями контрагентов. Плательщикам НДС не выгодно работать с неплательщиками. Поскольку в этом случае весь НДС неплательщика ложится на плечи плательщика.

Не совсем реформы

Власти страны (и не только нынешняя) пытались провести налоговую реформу. Но, к сожалению, все реформы, возможно только за исключением налоговой от Яресько, меняют «заплатки». То есть власть не меняет саму налоговую систему, а пытается поменять в ней заплатки и улучшить администрирование, чтобы повысить КПД собираемости налогов.

При этом абсолютно забывается, что первоначально «заплатки» появились из-за несовершенства самой налоговой системы. И что при приведении собираемости налогов к 100% и удалении «заплаток» многие виды бизнеса просто остановятся.

Западный ветер

На этот сумбур накладывается давление наших западных партнеров об ужесточении контроля за доходами: они хотят, чтобы и тут все было «по-белому».

В учебниках экономики написано, что основную фискальную функцию несут прямые налоги, то есть с доходов, и у них это именно так. Косвенные налоги, такие как акцизы, пошлины, носят регулятивную функцию.

В нашей налоговой основную фискальную функцию несут косвенные налоги. А из-за этого у нашей налоговой системы существует очень жесткий фискальный контроль за оборотом товаров, где, образно говоря, на один стол приходится по четыре накладных.

После введения жесткого контроля за доходами наши налогоплательщики попадут в клещи двойного контроля и прочувствуют все прелести администрирования нашей старой налоговой системы. У стран Запада такого нет: там есть жесткий контроль за доходами, но в остальном условия мягче.

Экономика плачет

Маленький стартап вроде Apple в Украине в нынешних условиях не встанет на ноги и не выживет. Потому что на начальном этапе содержание бухгалтера просто убьет бизнес аналога Стива Джобса.

Честный бизнесмен из Франции, купивший немецкое оборудование за 1 млн. долларов, еще до его установки заплатит пошлины и НДС, в результате чего стоимость этого оборудования вырастет раза в полтора, что нивелирует эффект от дешёвой рабочей силы в Украине.

А потому, все посчитав, этот бизнесмен уедет, например, в Индонезию, где его оборудование при установке будет стоить миллион, а не полтора. Старая система облагает налогами даже инвестиции, которые не начали работать, но не профессионалов оптимизаторов.

Потому у нас в стране ценятся не те специалисты, которые могут предсказать движение цен на сырье или построить сложные финансовые модели для производства, а те, кто может маневрировать в сложностях местного законодательства.

Испанский бизнесмен не построит завод в Украине и не встроит его в свою глобальную цепочку, где производство одного из комплектующих вполне могло бы разместиться в нашей стране. Потому что для производства комплектующего ему нужно будет закупить 50 деталей из 20 стран. И при ввозе этих деталей он столкнётся с нашей налоговой, где основную фискальную функцию несут косвенные налоги.

Читайте также: Как работать на работодателя с Дия Сити

Платить налог с деталей, которые потом уйдут на экспорт внутри другого товара, не выгодно. А потому украинским заводам очень сложно стать звеном в глобальной цепочке. И подобных примеров можно привести очень много.

Что нужно делать

Делать нужно именно реформу самой налоговой системы. 30 лет «недоразвития» экономики говорят о том, что старая система плохая и защищать ее нет никакого смысла.

Но в вопросе о том, какова может быть новая налоговая система, может быть множество мнений. При этом совершенно очевидно, что переход от старой системы к новой будет так же не простым. Ведь менять все сразу очень рискованно и сложно, поскольку нужно будет всех приучить к новым правилам. При этом есть риск, что временно бюджет может в буквальном смысле провалиться, поскольку по-старому налоги уже не будут собираться, а по-новому еще нет.

Любая новая налоговая система и, соответственно, полноценная реформа, — это гораздо больше, чем игра ставками и «заплатками». Новое нужно будет придумать, а после — придумать детальный план перехода от старого к новому. Но делать это надо.

Какова может быть налоговая система

Новую налоговую систему можно выстроить на том, что основную фискальную функцию будут нести прямые налоги с доходов — подоходный налог, налог на прибыль и подобные. В данном случае речь идет не о выручке, а именно о доходе, о прибыли, то есть за вычетом расходов.

Если все эти налоги будут взиматься по ставке 25%, то при отсутствии других видов налогов и 100%-ой собираемости эти налоги будут давать поступлений в бюджет в размере 25% ВВП.

Конечно же, возникнет много вопросов о том, как избежать двойного налогообложения, как сальдировать налоги, учитывать ли в расходной части инвестиции и тому подобное. Я тут не имею возможности расписать все.

Но важно, что при таком подходе все люди станут полноценными налогоплательщиками, потому что при такой системе все должны будут сами платить налоги, а не бухгалтер.

И если налоговая увидит, что у вас расходы больше, чем доходы, то закономерно у налоговой возникнут вопросы. Потому что при таком подходе учет доходов будет жестким. К слову, в США известного мафиози Аль Капоне посадили за налоги, а не потому, что он был гангстером.

Выкинуть НДС

При такой системе можно будет полностью убрать НДС. И, как следствие, убрать всю тяжесть администрирования, связанную с этим налогом. В итоге при ужесточении контроля за доходами можно очень сильно ослабить все остальное, не создавая для налогоплательщика двойной прессинг.

Без НДС «упрощенка» в нынешнем ее виде станет не нужна. Все будет просто и понятно — четверть отдай в виде налогов. Для малого бизнеса все же нужна будет упрощенная система, но речь будет идти об упрощённом администрировании.

Малый бизнес будет платить 25% налога на доходы как все, но по формуле выручка минус расходы, и платить с дохода. Но форма отчетности может быть упрощена до простой книги учета расходов и доходов (выручки).

Конечно, это даст возможность малому бизнесу занижать и приписывать. Но для этого налоговая и следит за общим объемом расходов и доходов налогоплательщиков через финмониторинг.

Косвенные налоги

Конечно же, нужно будет оставить и косвенное налогообложение с расходной части. Но основной их функцией будет регулятивная. Акцизы, конечно, нужны. Пошлины на импорт нужны, но желательно не на весь импорт, а на товары конечного потребления. При этом оборудование, комплектующие, сырье, в том числе топливо, облагать налогом не нужно, поскольку это уменьшает конкурентоспособность украинской экономики.

Конечно, нужно будет собирать ренту с добычи полезных ископаемых и вообще пересмотреть этот вопрос с позиции, что недра принадлежат народу, а потому ставки по этому налогу будут существенными. Но, с другой стороны, взыскав ренту и налог с доходов, государство больше не должно вмешиваться в деятельность компаний.

Нужно будет оставить и переработать налоги на имущество с той позиции, при которой налог должен мотивировать это имущество работать, а не простаивать. К примеру, налог на землю не должен быть драконовским, но за 100 лет он должен накапать достаточно для того, чтобы землю изъять, если с нее не платится налог и она не работает.

Нужно также ввести налог на прирост капитала, но ставка по нему должна быть ниже, чем подоходный налог. Ведь прирост капитала не входит в ВВП, а является бонусом. Однако брать этот налог можно по нормальной формуле.

К примеру, если человек владеет недвижимостью более 3 или 5 лет, то при ее продаже он не платит ничего. Если он владеет ею менее указанного срока, то он будет платить только с приращённой цены, а не со всей суммы продажи. За период 3 или 5 лет документы о покупке у человека должны сохраниться, а если недвижимость была куплена 20−30 лет назад и документы потеряны, да и старая цена не адекватна из-за инфляции, то как раз из-за этого и не надо брать налог с активов, купленных более 3 или 5 лет назад. Точно также и с паями, акциями, ПИФами и прочим.

Читайте также: Когда украинцы начнут платить налоги

Каждый косвенный налог будет как бы отдельной «заплаткой» на общий режим налогообложения, построенный вокруг доходной части. И каждую такую «заплатку» надо будет рассматривать по отдельности.

В целом по-новому

В такой модели косвенные налоги могут дать поступления до 10% ВВП, что сопоставимо с тем, что сейчас, без учета НДС. Тогда с оставшихся 90% ВВП далее будет уплачен налог на доходы, что при ставке 25% даст поступления в размере 22,5% от ВВП. Вместе с косвенными налогами это даст поступления в размере 32,5% ВВП, величины, которая сопоставима с текущими налоговыми поступлениями. Если к этому добавить 3−5% ВВП поступлений по социальным взносам, то общая сумма даже превысит 35% ВВП. (Тему по пенсионным выплатам тут я не затрагивал, поскольку она сама по себе очень обширная).

Но это будет уже другая система, с другими подходами, с другим администрированием и с другими акцентами. Любой бизнес и любой человек будут поставлены в равные и простые условия — заплати 25% и спи спокойно.

Если налогоплательщик не занимается импортом товаров, то он и не касается вопросов по пошлинам. Если не добывает полезные ископаемые, то ему не нужно платить ренту.

В этой системе все будут платить налог с дохода, и если налогоплательщик не занимается ничем, что подпадает под косвенные налоги, то ему и не нужно думать об этом. Под косвенные налоги с точки зрения администрирования будут попадать лишь те, кто работает с этим.

Вышесказанное — это мои мысли, это, конечно, не истина в последней инстанции. Полноценная новая налоговая система может быть результатом работы множества людей.