Григол Катамадзе: Нулевую декларацию должны подать все

Несмотря на кризис и спад экономики налоговая служба отчитывается о перевыполнении плана поступлений в бюджет. Что говорит по этому поводу бизнес — средства действительно собираются благодаря перекрытию схем или традиционно увеличивается давление на предприятия?

Новая команда налоговой действительно начала активную борьбу со «схемами», скрутками и другими манипуляциями с НДС. Кроме того, значительно возросло качество администрирования налогов, что особенно важно в условиях моратория на проверки бизнеса. Не хочу говорить, что кто-то в бизнесе сильно злоупотребляет этим, но такие примеры есть.

В одном из недавних интервью нашему изданию министр финансов Марченко высказал мнение, что для кардинальных изменений фискального законодательства сейчас не время. Но президент Зеленский пообещал вернуться к вопросу введения налога на выведенный капитал. Актуальны ли сейчас такие серьезные изменения?

По информации того же Минфина, налог на прибыль платят только 10% зарегистрированных в Украине компаний. То есть, из 4000 компаний — только 400. Остальные находят схемы, которые позволяют им уклоняться от налогообложения. Вопрос: для чего нам такой налог, не наполняет бюджет?

Давайте заменим его. Да, первый год бюджет недополучит определенную сумму. Но потом, через год-два, как показывает опыт других стран, замена налога на прибыль на налог на выведенный капитал (НнВК) ежегодно добавляет 1,5% к росту ВВП. Ведь мы не отменяем налог, а откладываем его.

Налог на выведенный капитал означает, что ты получил прибыль, реинвестировал ее в развитие, увеличил производство, расширил штат. Ты не забираешь эти деньги, а следовательно, не платишь налог. Налоговое обязательство по НнВК возникает только при выплате дивидендов, роялти или благотворительных взносов. Кроме того, такой налог значительно легче администрировать. Бизнес поддерживает идею введения НнВК. И, считаю, что такие вещи следует делать оперативно.

В Раде уже зарегистрированы соответствующие законопроекты. Какие главные замечания есть к ним?

В законопроекте, представленном профильным комитетом, рассматривается поэтапное введение НнВК, в первую очередь, для компаний, оборот которых составляет до 150 млн грн в год. Но не указаны сроки такого экспериментального подхода. Следует четко обозначить, что налог вводится, скажем, на два года. В случае положительного результата он распространится на все компании. Если не будет конкретики — это риск.

фото: Сергей Владыкин

Не менее серьезная проблема для нашего бизнеса — высокая нагрузка на фонд оплаты труда, которая, собственно, и порождает зарплаты в конвертах. Как предлагает решить этот вопрос ваша Ассоциация?

Ассоциация налогоплательщиков уже давно говорит о необходимости уменьшения нагрузки на фонд оплаты труда. Сегодня она составляет 41,5%. Да, это лучше, чем 68%, как было раньше, но все равно много. Мы предлагали объединить ЕСВ, налог на доходы физлиц и военный сбор в один налог со ставкой 32%, с последующим ее снижением до 20%. Такая нагрузка была бы справедливой и дала бы возможность вывести зарплаты из тени.

И параллельно нужно было бы вводить «нулевое» декларирования?

Да, чтобы побороть зарплаты «в конвертах» и теневые доходы, нужно проводить «нулевое» декларирование. Я сторонник этой инициативы, как и налоговой амнистии в целом. Но наше предложение — ввести действительно нулевое декларирование — без процентов.

Что имеется в виду?

Законопроект, который представлен в парламент, предусматривает такие параметры декларирования: 5% — общая ставка, 9% — повышенная ставка на активы, которые находятся за рубежом, 18% необходимо уплатить из задекларированной наличности. Я открыто заявляю, что это не сработает. В одном из интервью глава ГНС Алексей Любченко говорил, процитирую: «Даже если поставят норму: заводишь деньги в банк — 0%, хочешь держать дома — 5% или 25% (хотя справедливо — 19,5%), голая норма ничего не даст».

Я полностью согласен, что голая норма ничего не даст, но не согласен, что справедливая ставка — 19,5%. Считаю, что нужно вводить нулевую ставку. Ведь наличие активов, с которых не были в полной мере уплачены налоги — это не вина людей или бизнеса. Это вина государства и государственных учреждений: они принимали такое законодательство, которое позволяло находить лазейки и уклоняться от уплаты налогов.

Кроме того, нулевое декларирование должно быть общеобязательным, а не добровольным. Добровольность уже заранее закладывает неоднозначность в трактовке норм и возможности для уклонения от ответственности за неуплату налогов.

Минфин и ГНС не поддержали предложение НБУ отменить налог на доходы с депозитов. Какова ваша позиция?

Я был и остаюсь сторонником того, чтобы отменить этот налог. Больший эффект на финансовый сектор и экономику в целом дало бы принятие акта, который бы 100-процентно гарантировал вклады населения в государственных банках, и 50-процентно в коммерческих. Не понимаю, почему я отдаю банку сумму, например, в 1 млн грн, он ними пользуется, зарабатывает, но в случае чего возвращает мне только 200 тыс. грн. О каком доверии к государству и банкам со стороны населения может идти речь.

Повысьте доходность депозита вместе с «Бонусом от Минфина»

Сейчас похоже на то, что государство, наоборот, движется в направлении усиления налогового давления на граждан. Например, недавно в парламенте зарегистрирован законопроект (№4101), по которому снижается стоимость авто, из которых необходимо платить налог на роскошь (с 375 до 200 «зарплатных» минималок)...

Я ни разу не слышал отчета, сколько бюджет получает по налогу на роскошь. Не думаю, что это значительная цифра. Например, когда только ввели налог на дорогие автомобили, многие сразу пошли в обход: покупали или же переводили их на компании.

Зачем вводить такие нормы, которые ничего не дают, а только вызывают пустые дискуссии? Лучше направить свои усилия на решение тех проблем, где теряются большие деньги. А здесь, с одной стороны, облагают налогом на роскошь автомобили, которых несколько тысяч в стране, а с другой — дают возможность десятками тысяч ввозить евробляхи.

Сейчас развернулась широкая дискуссия по льготному налогообложению ІТ-отрасли. Поддерживает ли ассоциация такой подход?

По моему мнению, льготы для отдельных секторов — это ошибка. Если вводить низкие ставки налогов, то для всех одновременно, иначе положительный результат не сработает.

фото: Сергей Владыкин

Этот же подход — одинаковые правила для всех, вы считаете справедливым и относительно внедрения РРО?

У меня была большая надежда, что законопроект об отмене РРО для ряда секторов бизнеса, в котором частично учтены наши замечания и предложения, примут. Применение РРО в рисковых секторах — путь к детенизации. Тотальная же фискализация — это путь в тень. Из-за отдельных условий налогообложения, которые используют большинство ФОПов, государство теряет немного — 5 млрд грн в год. По сравнению с другими потерями — это ничто. Но почему-то начали бороться с «тенью» именно с ФОПов, с малого.

С какими проблемами сейчас сталкиваются предприниматели, которые работают с программными РРО?

Первое — это технические вопросы. Во многих населенных пунктах качество интернета оставляет желать лучшего, соответственно, передача данных происходит с задержкой. За это предусмотрены санкции. Пока я не видел обращений по начислению налоговой штрафов. Но не исключаю, что в дальнейшем они будут иметь место. Впрочем, это вопрос не к налоговой, а к тем, кто должен обеспечить техническую составляющую. Такие нюансы нужно решать на законодательном уровне.

СБУ обратилась к профильному комитету ВР с требованием рассмотреть вопрос восстановления налоговых проверок. Стоит ли сейчас это делать?

Власть должна быть последовательной в своих шагах. Если принято решение о моратории на проверки бизнеса в период карантина, значит надо его соблюдать до окончания чрезвычайной ситуации.

В общем такого вопроса — восстанавливать проверки или нет, может, и не возникло бы, если бы был создан орган по надзору в экономической сфере. Недопустимо, чтобы в 21 веке к бизнесу приходили с одними и теми же проверками пять различных правоохранительных органов. Должен быть один, который будет концентрироваться на аналитической работе и риск-ориентированном подходе.

Нужно менять законы, установить новые четкие, прозрачные и понятные правила, по которым будут работать все и не искать возможности их обойти.

Ну и, конечно, есть потребность в настоящей реформе судебной системы. Если ее не будет, если граждане и иностранные инвесторы не увидят, что в Украине можно получить, а не купить справедливое решение, все усилия будут напрасными.

Беседовала Ирина Рыбницкая