Дело о законности национализации Приватбанка суд должен рассмотреть  19 декабря. Очевидно, что принять новый закон депутаты уже не успеют. Поможет ли этот документ в будущем, если государство проиграет дело Привата, и каким образом, рассказал портал LIGA.net. «Минфин» публикует ключевые тезисы статьи.

Тайные наработки

Стороннему наблюдателю будет непросто разобраться в законопроекте и понять, причем здесь Приватбанк и Коломойский. Объемный текст затрагивает самые разные нюансы работы украинских банков — от ликвидности и полномочий НБУ до банкротства и судов с госорганами.

Даже опытные юристы не смогли сходу указать на законодательные новации, касающиеся Привата. Сложность законопроекта и скрытность, с которой его готовили к регистрации в Верховной Раде имеют объяснение.

Во-первых, задача правительства, НБУ и Фонда гарантирования заключалась не только в том, чтобы на законодательном уровне исключить возможность экс-владельцев Приватбанка вернуть его или получить компенсацию: нужно было решить проблему и других банков-банкротов, экс-владельцы которых судятся с государством.

Во-вторых, прямо упоминать Приват или имена конкретных олигархов в законе было нельзя: это внесло бы явные дискриминационные нормы в украинское законодательство, и к тому же означало бы давление на суд со стороны властей.

В-третьих, детали законопроекта до последнего хранились в секрете. Это объясняется нежеланием давать Коломойскому и его юристам времени на подготовку.

Ключевые изменения

Все нормы проекта можно условно разделить на три больших блока.

Вопросы к работающим банкам: усиление полномочий НБУ в плане надзора (уточнены формулировки относительно ликвидности и капитала), оценки показателей банков (введено понятие «профессионального суждения» регулятора), согласования менеджмента и собственников финучреждений.

Суды. Изменения в законы об НБУ, системе гарантирования вкладов, банках и банковской системе, а также кодексов судопроизводства разных ветвей (от административной до уголовной) относительно судебных разбирательств между экс-собственниками банков-банкротов и государством.

Новые банкротства. Уточнены полномочия временных администраторов и ликвидаторов Фонда гарантирования, существенно расширено описание процедуры покупки банков-банкротов государством.

Что касается Привата

В каждом из блоков законопроекта есть нормы, непосредственно касающиеся и «дела Приватбанка».

Общая идея: Коломойский не сможет вернуть банк, но за ним остается право потребовать компенсацию.

Размести депозит в надежном банке и получи до 19,7% годовых

Конструкция выглядит так: если олигарх отменяет национализацию в судах, Приват снова станет банкротом, ведь Министерство финансов заберет 155 млрд грн, которые ранее влило в капитал банка.  После этого его, вероятно, еще раз национализируют (окончательная модель новой национализации пока неизвестна).

Важно, чтобы закон был принят в целом к моменту окончательных решений украинских судов. По новым правилам, олигарх не сможет оспорить повторную национализацию Приватбанка.

Этому (в теории) помешают несколько новаций.

Банк-банкрот невозможно вернуть бывшим владельцам. В нынешней редакции ст.41-1 закона «О системе гарантирования вкладов» есть прямая норма, согласно которой, экс-владельцы обанкротившегося банка не имеют права требовать его обратно, равно как и добиваться от нового владельца каких-либо компенсаций.

Но в этой же статье есть важная оговорка: новый собственник, покупая банк, должен «следовать требованиям закона». На ней базируется позиция юристов Коломойского: Минфин не имел права покупать Приватбанк, поскольку оснований для признания банка неплатежеспособным у НБУ не было, значит вся национализация незаконна.

В новой редакции статьи этой оговорки не будет ни в каком виде, лазейку устраняют.

Банкротство банка нельзя «откатить» назад. Даже если экс-владелец банка-банкрота получает решение суда, которое признает незаконным или даже отменяет решение НБУ о неплатежеспособности финучреждения, это не повод отменять все остальные действия госорганов в отношении этого банка, принятые после официального банкротства.

Читайте также: Новые факты в деле Приватбанка. Чем закончатся суды

Обанкротившийся банк ни при каких условиях не может быть восстановлен в прежнем статусе – это прямая норма закона.

Решения государства можно оспорить, но нельзя остановить. Ликвидацию, временную администрацию или сделку о продаже банка-банкрота инвестору (в том числе государству) нельзя отменить или приостановить даже по прямому решению суда. Суд также не может запретить госструктурам принимать конкретные решения в будущем - например, признавать банк неплатежеспособным.

Разбирательства с государством – только в Верховном суде. Любые решения государства (НБУ, Фонд гарантирования, Кабмин, Минфин) по банкам-банкротам можно оспорить, но в таком случае судом первой инстанции выступает Верховный суд. Апелляции будет рассматривать Большая палата Верховного суда (коллегия из 21 судьи).

Компенсация экс-владельцам банка возможна, но ее нужно доказать. Суды нужны экс-владельцам банкротов только для одного – доказать, что государство признавая банк неплатежеспособным, ошиблось и тем самым нанесло его собственнику материальный ущерб. Подать в суд по факту ущерба можно в течение трех месяцев после конкретного решения госструктуры. Сумму компенсации должна утвердить международная аудиторская фирма. Согласно законопроекту, «реальные убытки» определяются как капитал банка, взвешенный на качество активов (плохие активы «съедают» капитал) минус обязательства.

Компенсацию выплачивает НБУ, но этот момент описан без подробностей.

Читайте также: Суд Приватбанка с Суркисами. Почему это важно и что требуют отменить Суркисы

Больше деталей о национализации. Значительно расширена статья 41-1 закона «О системе гарантирования вкладов» (это важно для возможной повторной национализации Приватбанка). В ней детально описана процедура создания «переходного банка», варианты вхождения государства в капитал банка-банкрота, полномочия Фонда гарантирования вкладов.