Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) 31 мая 2019 года опубликовала «Программу работы по проблемным вопросам налогообложения, связанным с диджитализацией глобальной экономики».

Цель программы — разработка основ налогообложения цифрового мира. Завершить работу над программой планируют до конца 2020 года.

Читайте также: Как бизнес платит налоги в Европе

В Евросоюзе выполнение данного плана в основном завершается, но Украина — в начале пути. Предложения ОЭСР можно разделить на два направления: digital — pillar 1 и «налоговая справедливость» — pillar 2.

Pillar 1

Объем digital-продаж компаний во всех странах будет расти бешеными темпами. Часто крупные компании зарабатывают прибыль, продавая свои товары и услуги онлайн. Они не платят достаточно налогов в стране, где находятся покупатели, из-за отсутствия или формального юридического присутствия.

ОЭСР называет такие страны «рыночной юрисдикцией». В цепочке создания стоимости существенная ее часть может создаваться в таких «рыночных юрисдикциях», благодаря наличию там «клиентской базы» или «данных о клиентах», что позволяет эффективно рекламировать и продавать продукты или услуги. В таком случае налоги часто уплачиваются в недостаточном объеме, поскольку прибыль от таких продаж не распределяется должным образом на такие страны.

Для решения проблемы ОЭСР предлагает ввести определенный алгоритм такого распределения прибыли на эти рыночные юрисдикции или предоставить «налоговые права» в этих юрисдикциях.

Pillar 1 предусматривает новые принципы определения экономического присутствия продавца в таких «рыночных юрисдикциях». Предлагает предоставлять странам право облагать налогом прибыль не в стране, где продавец является налоговым резидентом, а там, где продавец имеет клиентскую базу, маркетинговые нематериальные активы или существенное экономическое присутствие. То есть точки сбора данных, генерация digital-контента, сайт на локальном языке.

Читайте также: Что ожидает ФОПов: закон о РРО вступит в силу через полгода

Часть прибыли продавца должна распределяться на такие «рыночные юрисдикции» по одному из трех предложенных методов.

1. Метод распределения модифицированной остаточной прибыли.

Сначала определяется прибыль, которая должна быть распределена. Назовем её базой. Такой базой может быть вся прибыль от продаж в этой юрисдикции. Дальше база делится на две части: рутинная и нерутинная прибыль.

Рутинная прибыль — это вознаграждение за стандартные функции, активы и риски (контрактное производство, логистика, администрирование), которое будет рассчитываться по правилам трансфертного ценообразования (ТЦ).

Нерутинная прибыль может быть рассчитана как разница между общей и рутинной прибылью или с использованием методов ТЦ.

«Налоговые права» предоставляются на часть нерутинной прибыли. При этом конкретная «рыночная юрисдикция» забирает себе кусочек пропорционально к определенному ключу распределения — к глобальным маркетинговым расходам на продвижение конкретной группы товаров в данной юрисдикции или к выручке от их продажи.

Например, компания из США продала электронные подписки на свое мобильное приложение украинским пользователям по $100 за подписку на год, заработав $15 долларов прибыли за каждую такую подписку, проданную во всем мире.

Рутинная маржа от дистрибуции, согласно традиционным методам ТЦ, должна составлять 5% от продаж, следовательно, часть рутинной прибыли составит $5.

Доля продаж подписок в Украине в глобальных продажах таких подписок составляет 10%. Тогда Украина как «рыночная юрисдикция» получает «налоговые права» на прибыль в размере ($15 — 5) x 10% = $1, а компания из США должна уплатить в украинский бюджет 18 центов налога на прибыль с каждой подписки.

Читайте также: Опендатабот: Меньше 1% ФОПов проверяют государственные органы

2. Метод частичного распределения.

Этот метод подобен предыдущему, только без деления прибыли на рутинную и нерутинную. Кроме того, предыдущий метод использует прибыль, релевантную для того вида продукции или деятельности, в отношении которых возникают «налоговые права», а этот метод предполагает использование суммарной прибыли группы.

Соответственно, если в предыдущем примере за ключ распределения принимались только показатели, связанные с продажами или маркетингом, то в этом методе ключом распределения могут быть активы всего бизнеса, поскольку в распределении участвует полная прибыль как норма отдачи на функции, активы и риски всей деятельности.

3. Метод распределения прибыли по видам деятельности.

Третий метод предусматривает упрощенную модель, когда для разных функций, видов бизнеса и регионов устанавливаются показатели базовой доходности, которая может корректироваться вверх или вниз, в зависимости от фактической доходности бизнеса или других обстоятельств.

Например, компания из США продала электронные подписки на свое мобильное приложение украинским пользователям по $100 за подписку на год, заработав $15 или 15% прибыли за каждую такую подписку, проданную в мире.

Установленная налоговыми органами базовая доходность от маркетинга и дистрибуции ИТ-продуктов в странах бывшего СНГ составляет 5%.

В таком случае «налоговые права» на налогообложение прибыли в «рыночной юрисдикции» могут составлять 5% или $5, в соответствии с установленной базовой доходностью, $10 = $15 x 65%, поскольку 65% от активов группы относятся к так называемым маркетинговым активам, $2 = $15 x 65% x 20%, поскольку из всех маркетинговых активов только 20% относятся к «рыночной юрисдикции».

Читайте также: Рада ввела единый счет для уплаты налогов и ЕСВ

Если Pillar 1 больше касается прибыли от цифровых продаж, то Pillar 2 коснется всех.

Pillar 2

Специалисты дискутируют, каким является эффект от внедрения BEPS. Согласно исследованию университетов Копенгагена (Дания) и Беркли (США) The Missing Profits of Nations, 10% мирового корпоративного налога искусственно перемещается в низконалоговые юрисдикции, а это $650 млрд ежегодно.

Показатель 10% остается стабильным с 2012 года. Это «среднемировой» показатель, а для европейских стран он составляет 20%.

Для увеличения инвестиционной привлекательности много юрисдикций продолжают предлагать инвесторам «выгодные» налоговые режимы, льготы и специальные правила. Во многих странах — в Нидерландах, Австрии, Люксембурге, Ирландии — номинальная и эффективная ставки отличаются больше, чем вдвое.

Pillar 2 предлагает ввести два налога для защиты локальной налоговой базы: GloBE (global minimum tax) и BEAT (Base Erosion, Anti-abuse Tax), которые связаны между собой.

GloBE работает так: устанавливается минимальная эффективная ставка налогообложения прибыли иностранной «дочки». Если фактическая эффективная ставка меньше минимальной, необложенная налогом часть прибыли облагается налогом в юрисдикции «мамы». Минимальная эффективная ставка может устанавливаться на уровне отдельных «дочек», юрисдикций или даже для всех иностранных юрисдикций вместе. Тогда фактическая эффективная ставка рассчитывается как средневзвешенная.

Например, у «мамы» в юрисдикции 1 есть три «дочки» в юрисдикциях 2, 3 и 4. Минимальная эффективная ставка для иностранных «дочек» для юрисдикции 1 установлена на уровне 10%. Средневзвешенная фактическая эффективная ставка для юрисдикций 2, 3 и 4 по результатам года составила 5%. Итак, если консолидированная прибыль там составляет $100, GloBE в стране «мамы» будет $100 x (10% — 5%) = $5.

BEAT предлагает два подхода. Если доходы-расходы не являются объектом минимального налога с GloBE, они будут обложены withholding tax или не будут разрешены к вычету при расчете налогооблагаемой прибыли. Если доходы-расходы не являются объектом минимального налога с GloBE, на такие операции не распространяются «налоговые льготы», предусмотренные соглашениями об избежании двойного налогообложения.

Читайте также: Опендатабот: среди плательщиков единого налога только 4% должников

Что имеем в итоге

Не следует забывать, что проект программы будет обсуждаться до конца 2020 года. Есть три основные группы проблемных вопросов: какую прибыль использовать в рамках pillar 1, как интегрировать GloBe с действующими правилами и как контролировать double taxation для обоих pillar.

Мы в Украине только слегка коснулись этого вопроса, поэтому к BEPS 2.0 придем не так быстро. В то же время изменения в digital-мире становятся все более быстрыми. Если власть действительно стремится к «государству в смартфоне», бороться с оффшорами и получить поступления в бюджет из невидимых до сих пор digital-продаж, нужно идти именно в этом направлении.