► Читайте телеграмм-канал «Минфина»: главные финансовые новости
Три ситуации, когда РРО не требуется
Первое касается онлайн-казино. Налоговая пыталась доказать, что продажа игрокам игровых фишек и выплата выигрышей — это расчетные операции, за которые нужно пробивать чек. Верховный Суд не согласился сразу по трем причинам: игровая фишка не является товаром в понимании налогового законодательства, деньги просто переходят на счет клиента (это не продажа и не услуга), а сама деятельность без физической точки продаж не приравнивается к кассе, если все расчеты проходят безналично через лицензированные сервисы переводов.
Читайте также: 2,5 тысячи заблокированных онлайн-казино: Итоги 6-месячной работы PlayCity
Вторая ситуация касается интернет-магазинов, продающих товар наложенным платежом. То есть покупатель сначала вносит деньги небанковской финансовой компании, а та уже переводит их продавцу. Суд признал: для продавца такие средства остаются безналичными, а сам факт, что деньги пришли от финучреждения, еще не доказывает нарушения — доказать это должна именно налоговая, а не бизнес.
Третья ситуация касается скидок, когда цену основного товара уменьшают на стоимость подарка или сопутствующего продукта. Если нет доказательств, что покупатель действительно заплатил больше, чем указано в чеке, нарушения нет.
Кроме этого, суд ограничил и саму возможность проверять бизнес «на всякий случай». Данные кассового аппарата сами по себе — это лишь налоговая информация, а не готовое доказательство нарушения. А публикация в СМИ или интернете не дает налоговой права сразу прийти с проверкой: основанием она становится только тогда, когда эту информацию официально рассмотрел и передал государственный орган или орган местного самоуправления.
Таким образом, суд последовательно переводит обязанность доказывать нарушения на налоговую и отказывается толковать пробелы в законодательстве в ущерб бизнесу.
Читайте также: РРО: в Налоговой объяснили, какие документы необходимо формировать и хранить